Американцы на Луне

Опубликовано 16-01-2012

33

Были или не были ?
Вот в чем вопрос :)

Итак, мнения таковые :

1) Они там были.
2) Их там не было ни в каком виде ,- ни людей, ни аппаратов.
3) Аппараты были,- но людей не было.

По двум последним позициям аргументация такова обычно : всё это ловко снято на Земле . Далее с модуля на Лунной орбите передано на Землю .

Чем же можно напрямую доказать,что американцы ходили по Луне?

Разрешения современных телескопов недостаточно,чтобы увидеть там следы ног или флажок. Недостаточно и разрешения камер на лунных спутниках.

Опять таки всегда можно сказать,что и следы ног и флажок оставил самоходный аппарат ( без человека).

В этом году индийский спутник исследующий Луны с ее орбиты заснял в необходимом разрешении сами спускаемые модули американцев,- поэтому второй вопрос отпал. Разве что заподозрить индийцев в фальсификации.

Надо сказать, что СССР официально признал факт высадки американских астронавтов на Луну,- но многими это не воспринимается как доказательство. Хотя такое признание делалось на основе фактических данных.

Смежные темы:

Луна
http://vkontakte.ru/topic-3090109_21844362

Соединенные Штаты Америки
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23185005

Comments Page

Были, и астрономы-любители многих стран зафиксировали факт передачи сигнала с Луны на Землю

Дело в том,что как я сказал уже выше,- факт передачи сигнала с Луны не является подтверждением наличия человека на Луне.

Например,- видеоролик был записан на Земле и далее с автоматического модуля около Луны был передан на Землю.

При этом людей ни в модуле, ни на Луне не было.

Были 100%.
Сомнения в этом инспирируются мистификаторами-разоблачителями далекими от космонавтики. Ни у кого из моих знакомых тесно связанных с космической отраслью сомнений в этом нет.

Самое смешное, что теории о том, что они там не были, появились в самой Америке. Ну, на фоне современной американофобии в РОссии (увы), они стали очень модными.

Все же хотелось бы здесь обсудить не слова о вере или не вере,- а конкретные доказательства.

Доводы как "за" так и "против".

Например – могли ли в то время автоматы ( без людей ) оставить там все эти следы?

Возможно ли в то время было создание автоматов,способных выполнить все эти операции без непосредственного управления с Земли (т.е в автономном режиме)?

Если же не в автономном – могла ли другая сторона засечь радиопереговоры по управлению автоматами? Ведь луч мог быть очень узким и шифрованным. Или не мог быть очень узким?

Довод Рожкова что лишь высадили модуль не подходит – ибо противоречит уже установленным фактам. Я уже говорил в первом посте – что спутники вокруг луны в прошлом году уже сняли следы от подошв и как раз там протоптаны, где и ходили американцы.

Так что при отрицании надо теперь уже объяснять эти факты,- а не делать вид,что их нет.

Кроме того помимо модуля на Луне так же сфотографировано уже и танкетка, на которой они ездили ( и также следы вокруг нее). Сфотографирован и флаг там (и другие детали).

Поэтому при отрицании пребывания надо объяснить тогда наличие всего этого и как это могло быть оставлено без наличия людей там ( то есть , могло ли все это быть симулировано там автоматами в автономном режиме – чтобы другая сторона не засекла радиоуправление с Земли).

Могли ли быть в то время такие автономные приборы … и так далее.

Пустые слова здесь не нужны – нужна конкретика (коли отрицаете -отрицайте доказательно уже имеющиеся факты).

#7
Все это можно было осуществить тогда в автоматическом режиме или в режиме телеуправления.
Передачу телеуправления можно было замаскировать в радиоспектакле "Переговоры ЦУПа с астронавтами".

И даже "натоптать" с помощью специальных телеуправляемых или автоматических аппаратов можно было.
НО!!!
1) Все это раскроется как только кто то другой достигнет мест посадки. У СССР была своя лунная программа и смысл все это затевать, рисковать если через несколько лет весь обман раскроется.
2)Зачем отправлять автоматы если можно отправить людей.

Обычно человека используют на орбите потому, что создание аналогичного по функциям аппарата намного сложнее и дороже обходится.

То есть вполне может быть, что организация фальсификация столь сложными атоматами гораздо труднее, нежели посылка самих людей?

Я думаю задачи одного уровня сложности. Разница только в отдельных системах которые нужно разработать.

А если все равно необходимо создавать средство доставки на Луну. То проще сделать все по честному, чем извращаться с мистификацией.

смотрел ЧП раследование и там все мои сомнения отлетели. раньше я сомневался насчёт флага, слепка подошвы, тени и многого другого. но посмотрел и там всё дакозали, всё пакозали, и обьяснили. так что америка была на луне100%

фальш, в то время как русские гонялись в космических гонках со своей тенью и тратили кучу денег на якобы "развитие". американцы пили и танцевали. моё субъективное мнение.

Американцы там были или нет я думаю это большой вопрос.!? Если были то почему сейчас не летают?Они же очень ушлые ребята давно уже и базу там соорудили бы и всю луну за собой застолбили бы.Из этого я делаю вывод что не было их там и ближайшее лет 10 не будет.А тот бред которую нам показывают…..Аватара ребята смотрели? Там спецеффекты покруче будут.Я так думаю! 8-)

Потому что деньги. Дорогое это удовольствие. Не то что луна американцам то и космос особо не нужен был. Если бы мы в 57 спутник не запустили вполне возможно что до сих пор в космос бы ни кто не полетел.

Вся лунная программа это часть предвыборной компании Кенеди, отставанием в космосе он критиковал стоящих тогда у власти республиканцев. И даже хотел забыть про сои обещания после того как стал президентом, но общественное мнение не дало. Второй раз программу хотели закрыть после смерти Кенеди в середине 60х но смысла в это м уже небыло основные средства к тому времени были уже освоены.

#12
Не летают – потому что нет экономического смысла. Научного тоже нет.

Раньше также не было – но была гонка престижа в холодной войне.

Луна объявлена вне собственности – так что нечего столбить.

Держать же там базу с ее обеспечением жизнедеятельности – очень дорогое и совершенно пустое удовольствие.

Разве что можно было бы там соорудить телескоп какой очень большой из местных материалов – но сейчас эти расходы никто не готов нести.

Да это экономически не выгодно но для коммерции огромные просторы.Дешевле было бы содержать базу на луне тем более технологии сейчас позволяют(если конечно людей туда доставить).Обслуживание МКС дороже стоит.А туризм и телескоп окупили бы все расходы.И глядиш коммерсанты еще что нибудь придумали бы.

"Да это экономически не выгодно но для коммерции огромные просторы." – рулез, просто сесть и не встать )))).

Найдете 20 человек готовых отвалить по 1 млрд. $ за сутки на Луне, обращайтесь ко мне. Срок проекта 10 лет. Предоплата 10% + остальные деньги равными долями в теч. 10 лет, за этих клиентов я Вас нахаляву до Луны и обратно скатаю))))

#15

да уж…

МКС в сравнении с полетом на Луну, возвращением, "туризмом" там да еще и телескоп ( его сооружение и содержанием) – это можно сказать даром.

Сейчас потихоньку орбитальный туризм будет развиваться – и то за счет сверх богатых людей.

Планируют на орбите построить нечто вроде гостиницы ( исключительно для туристов).

Планируют на орбите построить нечто вроде гостиницы ( исключительно для туристов).

xaaxaxaxaxaxax )))))))))

а что Вы смеетесь?

Это реально сделанный проект и готовый к запуску….

Более того – прототип уже выведен в космос.

То есть это не моя фантастика.
По виду это надувной цилиндр где-то 5 на 3 метра.

Там нет научных приборов – лишь для поддержания жизнедеятельности.

http://www.membrana.ru/lenta/?7412
http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/09/26/2…

Вы господа насколько я понимаю сами себе противоречите.То янки там были и удачно вернулись,то 10лет по миллиарду в день?И откуда такие цифры взялись?Я может не сильно но немного в космосе и в технологиях разбираюсь.С такими сметами всю страну наши дейтели в позу и поставили.Наши уже отстали но у них то все вроде в ажуре если они на марс замахнулись.С такими прогнозами мы там Китайцев встретим годков через 10 у них сметы не такие!

встречайте там хоть кого :)

Экономической либо научной целесообразности нет,- а гонки престижа тоже нет.

>Вы господа насколько я понимаю сами себе противоречите

очевидно, настолько Вы понимаете,что такие выводы делаете…

Программа "Апололн" стоила 25 млрд. тех долларов, с учетом инфляции, наверное где-то 35-40 млрд сегодняшних. Я предлагаю не полноценную иследовательскую программу а покатушки для туристов, поэтому у меня всего 10 млрд. ))

Да космос это очень дорого.

Денис что вы доказываете Эдику. Эдик те же сказали, что раньше была гонка, кто первый будет на луне. Америка выиграла к чему туда ещё летать. Тем более планет и спутников ещё в нашей солнечной системе ххх, есть к чему стремится.

Ребята, что туфту гоните. Американцы, читай люди слетали таки на спутник планеты. После этого можно и отдохнуть. Собраться с мыслями и уже с умом подойти, сосчитав экономические соображения. А если кто-то тупой считает, что 20 миллиардов долларов пошли Голливуду – так Армстронг не за этим летал, и знаете, какая на самом деле первая фраза человека на Луне? – "Грунт здесь довольно твердый, и я легко могу ковырять его ногой".

То что американцы там были- это вне сомнений. А вот по поводу туризма: что бы в космос полтеть, надо здоровье огого! Кто тогда "туристом" будет?
Астронавт, котрому места в МКС не хватило?

Может и были,но как объяснить к промеру,что у них там на луне флаг развивается как на ветру,хотя в безвоздушном пространстве это невозможно? Я слышал о еще каких то подобных нестыковках, счас не вспомню…так что спорный вопрос

Опять насчет несчастного флага… Да он был на каркасе вроде прорезиненного, хотя бы для того, чтобы не висел тряпочкой. Щелкни по нему – будет колыхаться. Он и колыхался, а не развевался. Да и откуда ветер в павильоне, если вдуматься? В Голливуде не идиоты, чтобы ставить вентиляторы для имитации лунных условий.

Слетали 5 раз и хватит

Научный смысл есть, но почему-то американцы не продолжили экспансию на Луне. И потом… Почти весь состав связанный с тем событием потом был ликвидирован, что вы на это скажите?

>но почему-то американцы не продолжили экспансию на Луне.

А почему они должны были ее продолжить? Чего там ловить на Луне?

>Почти весь состав связанный с тем событием потом был ликвидирован

Я про такое не слышал, приведите ссылки в обоснование Вашего тезиса.

Знаю только, что Нил Армстронг жив до сих пор и Базз Олдрин тоже.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Нил_Армстронг
http://ru.wikipedia.org/wiki/Олдрин,_Базз

Наверно их забыли ликвидировать.

Перенесно из темы "Отличие человека от животного"

#92 Тетяна Павлюта

>#88 Давно доказано, даже самими американскими учёнными, что полёта на Луну не было. это фальсификация

сегодня в 22:38

Вы прежде чем делать такие громкие заявления сначала приведите ссылки на статьи этих американских ученых, а то смотрится так, будто бы Вы это придумали или боги нашептали.

Артём Манякин, а разве вы сами не слышали даже про такую "маленькую" деталь, как угол падения тени от астронавтов и развевающийся по-ветру (хм, на Луне оказывается, атмосфера есть) американский флаг. А еще про отражение (вот забыла чего) на стекле шолома астронавта.
Извините, что не могу научным языком, с посыланием на источники. Давно читала, сейчас даже не вспомню названия статей и сайты где лежали.

Не вспоминайте, Тетяна, и не извиняйтесь, Вы не в чем не виноваты.

Лучше Вы меня простите, я довольно резко высказывался о Ваших знаниях. Больше не повторится.

Про флаг я слышал, – он был не простой – древко и тряпка,по этому и мог находиться в развернутом положении.

Вы думаете сложно сделать флаг, который будет развернутым в безвоздушном пространстве?

Для этого достаточно прикрепить материю к раме, например.

Остальные Ваши доводы я комментировать не буду, так как они очень расплывчато сформулированы.