Борьба за свои права

Опубликовано 16-01-2012

44

Люди говорят, что каждый народ имеет такое правительство, какое заслуживает. Это можно применить не только к правительству, но и к отношениям с работодателем.

То есть нужно бороться за свои права, за более высокое качество жизни, за справедливую зарплату и прочее. Если этого не делать, то у правительства не будет никаких преград постепенно лишать людей всего этого с целью личного обогащения и умножения власти. Демократическое государство превращается в авторитарное. Что и происходит в России.

Приведу пример для контраста нашего общества с западным.

В Великобритании зарплата начинающего учителя в школе составляет 80 тыс. руб, которая потом быстро растет со стажем. В прошлом году правительство повысило им зарплату на немного меньшую величину, чем официальный уровень инфляции в стране. Реакция - учителя бастовали, просто отказались работать, добивались своих прав.

У нас зарабатывают в 10 раз меньше, и молчат. То же самое с врачами. Если бастуют, то только тогда, когда уже хлеб не на что купить. И называется у нас это голодовками, крайняя степень отчаяния. Вот государство и поддерживает шахтеров, учителей и врачей на том уровне, чтобы им хотя бы на еду хватало. Большего они не требуют, государство и не дает.

На западе рабочие объединяются в профсоюзы, которое имеет мощнейшее влияние на регуляцию трудовых отношений и защиту прав людей. Они бастуют, скандалят, профсоюзы судятся с работодателями, дают им понять, что прежде чем уволить или зарплату сократить, надо подумать о последствиях. Забастовка может стоить компании больше (обычно так и бывает).

Это борьба интересов, которая приводит к некому справедливому балансу. Важно то, что люди не дают себя в обиду, поддерживая себя на таком уровне, который они считают справедливым. Это и обеспечивает уважение интересов граждан в политике государства и интересов сотрудников в действиях компаний.

У нас же ничего подобного нет, никто за свои права не борется. Уже система сложилась, в которой люди боятся выступить, боятся выделиться из толпы. Даже в правительстве нет сильной оппозиции. В то время как на западе постоянно идут жаркие политические дебаты.

Мне хочется понять, отчего все так у нас, до сих пор. Обусловлена ли такая пассивность людей только историческими причинами (например тем, что столько лет жили при Сталине) или чем-то другим? И как это можно исправить. Как научить наших людей бороться за свои права и как создать для этого условия? Есть ли надежда, что это произойдет когда-нибудь в обозримом будущем?

***
Смежные темы:

Возможна ли смена режима в России по примеру Туниса,Египта,Ливии?
http://vkontakte.ru/topic-3090109_24345521

Выборы
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23152923

Лоббизм
http://vkontakte.ru/topic-3090109_25446244

Оппозиция
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23152885

Право - явление цивилизационного масштаба
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22446402

Правоохранительная система
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22515705

Свобода и ее границы
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22460629

Свобода слова - о ее тернистых путях
http://vkontakte.ru/topic-3090109_21721523

Рабство
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23548102

Comments Page

А Ты пробовал за свои права бороться?:)

Мне не приходится за них бороться. Меня на данный момент все устраивает. Я ради этого уехал из страны. Потому что не видел как иначе можно добиться того, что я хочу от жизни. На западе есть четко отработанные рычаги, процедуры, суд. Если придется бороться – буду бороться. Люди постоянно борятся за свои права, не бояться этого делать, потому что система и закон на их стороне.

В России же это почему-то не работает. Поэтому люди и молчат. А что еще остается им? Если те, кто пробует что-то делать, ни к чему хорошему не приходит. Вот я и предложил обсудить это. Откуда это пошло, когда началось, что нас ждет в будущем? Как развивались другие страны, что у них все иначе? Что можно сделать, как создать условия, чтобы люди, чьи права явно ущемлены, не боялись показать, как они живут на самом деле, требовать улучшения какого-то. А то если наш 1-й канал посмотреть, то складывается впечатление, что у всех все замечательно.

Вот Ты и ответил на свой вопрос: "В России же это почему-то не работает. Поэтому люди и молчат. А что еще остается им? Если те, кто пробует что-то делать, ни к чему хорошему не приходит" обсуждай-не обсуждай, ситуацию не изменит.

Да, практически замкнутый цикл получается. "Обиженный" борется за свои права, в результате чего получает, так сказать, по шапке и становится еще более "обиженным".
Из личного опыта. У нас в компании (отрасль нефтяной промышленности, компания регионального значения) людей, например, постоянно обижают и кидают как хотят. Люди работают на износ: в три раза больше установленной законодательством нормы, без выходных, праздников, отгулов. Вместо расширения, компания использует простую стратегию: "надо и все!". При этом, львиную долю зарплаты составляют премии. Если решишь отказаться от выполнения работы (после превышения нормы часов), лишают премий, а в последствии и хорошей, дорогостоящей работы, благодаря чему, зарплата нефтяника приближается к зарплате уборщицы, фигурально выражаясь.
Выходы из этой ситуации и их последствия:
1. Увольнение и смена работодателя. Практически бессмысленно, если нет возможности устроиться к иностранцам, так как у отечественных компаний дела не лучше. Можно поменять шило на мыло или вообще остаться без работы.
2. "Давить" на начальство, ссылаясь на трудовой кодекс, в том числе прибегая к крайним мерам (забастовкам). Были инциденты.. Поднят вопрос об увольнении партии из 5и человек. Найти к чему придраться и сделать все "законно" однозначно смогут.
3. Профсоюз. Совершенно не функционирует. Является народу, только для сбора "дани" (добровольных взносов). Поэтому большинство работников в нем попросту не состоит.
Что самое любопытное, все прекрасно знают свои права, рабочие нормы, нормы переработок, отгулов, льгот отпусков и так далее. Люди не борются за свои права лишь потому, что рискуют своим рабочим местом, а соответственно и средствами к существованию.

У человека есть права, до тех пор пока их соблюдают другие.

В точку.

У человека есть права и плевать соблюдают их другие или нет.

Просто если их не соблюдают ни кого не интересует есть они или нет.

Права не соблюдаются либо потому, что наказание за несоблюдение смешное, либо за несоблюдение не привлекают, то есть сами законы на деле не работают. Вместо них работают неписанные законы, которые порождают свои неписанные права.

#5
> 3. Профсоюз. Совершенно не функционирует. Является народу, только для сбора "дани" (добровольных взносов). Поэтому большинство работников в нем попросту не состоит.

Потому ли они в профсоюзе не состоят, что он не работает, или не работает, потому что не состоят, думая, что он создан лишь для сбора дани?

Может, на этом месте и возможно разорвать тот замкнутый цикл? Усилить профсоюзы. Пусть они и отстаивают права своих людей в конфликтах и на судах. Тогда и с начальством можно будет иначе разговаривать (пункт 2).

Раз-другой профсоюзы проявят себя способными добиваться того, что от них ожидают, так может тогда больше работников запишутся в профсоюзы. Тогда бастовать будут не по 5 человек, а по 10000. Разница будет заметна сразу.

> Люди не борются за свои права лишь потому, что рискуют своим рабочим местом

То есть в сложившейся системе люди не могут сами себя защитить, оперевшись на закон. Им нужна крыша. Почему профсоюз не может быть такой крышей?

Меня уже давно не удивляет тот факт, что в нашем государстве "всё сделано для человека". Складывается впечатление, что люди – рабы своего государства, которое с них пытается всеми возможными способами выкачать деньги. Доходит уже до абсурда. Мой родственник 4 года назад САМ своими собственными руками построил дом, провел в нем отопление, водоснабжение ( всё это естественно не без нервов и беготни по многочисленным кабинетам – но это уже не суть дела). А прописался только в ЭТОМ ГОДУ ! Я просто рот открыла, когда узнала, потому что была уверена, что он там давно прописан. Причина – не принимали проект. Такооой брееедд..!!

Платные институты мой разум отказывается понимать вообще…

Kristina Vetrova
Причина – не принимали проект. Такооой брееедд..!!
А в чем бред? Я работаю в проектном бюро, если проект не принимали значит были причины, самострой как говорится и в африке самострой
Просто КАЧЕСТВЕННО надо проект выполнять – обычно дагная процедура занимает месяца два….Не надо путать бананы с помидорами, к борьбы за свои права это не имеет отношения

А по теме – мне кажется многие не отстаивают свои права, так как не знают как (в частности я). Еще вроде никаких проблем не возникало, ну а вдруг…
Допустим если обидел работадатель куда обращаться?? Где находятся пресловутые профсоюзы??

Смотря чем этот работодатель обидел. Если уволил незаконно, то при чём тут профсоюзы ? Мне кажется, это слово отмерло еще в прошлом веке. Сейчас все через суд и никак иначе. Вопрос только в том, стоит ли овчинка выделки ? Если смысл и выгода есть в случае выигрыша, то стоит побегать ( думаю, при желании при помощи инета не сложно будет понять, что и как делать в каждом конкретном случае). Если же риск неоправданный, то проще на всё забить. Здоровье дороже )

#12 В проектных бюро каждый месяц выходят новые нормы и правила сдачи объекта. И пока бедный застройщик отстоит свою положенную очередь, выходит новый закон. Вот и я о том же..Шли годы , как говорится…
В наше время развития новых технологий пора нафик позакрывать все кабинеты, всё через инет вполне можно сделать и сдать. Почему не делают ? Да потому что не дай Бог, кто-то похудеет кило так на 10 от недополученного "левака" за сверхурочно принятый объект. Или я ошибаюсь, Евгений ?

Сергей. Ваш вопрос:
"Потому ли они в профсоюзе не состоят, что он не работает, или не работает, потому что не состоят, думая, что он создан лишь для сбора дани?"
Нет. Проверенно: толку нет. Лучшее на что способен этот профсоюз – это льготные абонементы в бассейн. Фигурально, конечно, но в том же духе.
Согласен, профсоюзы, при должном функционировании, могли бы помочь решить большое количество проблем работников, но на практике, при конфликтах, почему-то они стараются занимать нейтральную сторону.

А.В.Марков
Происхождение и эволюция человека
Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии

Доклад, прочтенный в Институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009 г.

http://evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm

научно-популярная книга "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы", после публикации которой его начали называть "русским Докинзом".

в ней излагается факт , что наибольшая, просто таки аномальная, корреляция между религиозностью и национализмом наблюдается у русских православных.

Можно сказать, что православие в своей основе порождает тоталитаризм и сталинизм -что мы и видим

Отсюда – православное отупение и рабское самосознание.

Поэтому рабское самосознание в русских – это следствие православия.

Пока будет православие – будут русские рабами. Будут за копейки довольны и еще молиться попу и государю ( и назначенным ими приспешникам).

Православие,- это главное зло, которое погубило Россию на корню.

Погубило и свободу в людях, и предприимчивость, и борьбу за свои права , и за лучшую жизнь и всё прочее.

Боле того, оно в людях уничтожило само мышление чтобы избавиться от этой заразы.

То есть уничтожило в людях понимание, во что они попали .

И они за него активно борются -так оно их перекручивает.

И кто избавился от православия в себе -тот понимает, под каким гнетом мышления он находился и каким рабом был.

Пока человек не избавится от православия – он не будет ни за какие права бороться.

Ибо это – нарушение самих основ православия.

Западу повезло -что там нет православия. Иначе там бы никто не боролся за лучшую жизнь.

> он не будет ни за какие права бороться.
Ибо это – нарушение самих основ православия

.. а именно ценности смирения (что бог ни делает, все к лучшему; смирись и счастье тебе будет). Я согласен со всем этим. Хотя не уверен, что православие было единственной причиной. В прошлом больше людей были верующими, соответственно и склонность к рабскому самосознанию была больше. Поэтому это могло сильно повлиять на развитие такой ситуации, которую мы имеем сейчас. Далее долгие годы при Сталине закрепили это..

Православное смирение – это мощнейший способ без особых усилий приспособиться к своим проблемам. То есть согласно православию если твои права ущемляют, не надо расстраиваться, надо изменить отношение к этому, полюбить своих врагов и научиться жить с такими ущемленными правами, причем жить счастливо! По своему опыту знаю, что это очень приятное, совершенно уникальное ощущение. Эффективный способ приспособиться к любым условиям. В той ссылке, которую приводит Денис Астахов, пишут, что религиозное мышление возникло в ходе эволюции как адаптация, дающая общине определенные преимущества.

Далее с течением временем общество менялось, и такая адаптация утратила свою силу, превратившись в помеху развития общества. С православным мировоззрением крайне трудно по-настоящему осознать ценность свободы и человеческих прав. Наши люди в своем большинстве этого не ценят, поэтому и не борятся за это.

Если смирившись, можно достичь счастья, может тогда и не надо таким людям никаких прав? Пусть так и остается как есть. Только вот другим что делать – тем, для кого это важно?

Думаю, что в наши дни нежелание бороться за свои права в России шагнуло далеко за рамки православия. Граница между причиной и следствием стерлась. Уже система сложилась, в которой человеку выгоднее молчать и ничего не делать, мириться с этим… Но если надо с чем-то мириться, то быть православным становится выгодным – гораздо спокойнее на душе будет. И получается замкнутый круг. Чем меньше прав и свобод, тем больше успокоения человек получает от религии, тем глубже она затягивает. А чем глубже затягивает, тем меньше люди ценят свои права и свободу. Это большая проблема, и я не представляю себе, как этот процесс остановить.

Правительству тоже выгодно на церковь опираться. Вместо того, чтобы заниматься улучшением жизни граждан, оно на церковь эти обязанности перекидывает. Пусть люди сами улучшают, молитвами.

"Избавиться от православия в себе" не так просто. На это нужно время и мысленная работа с собой, наличие внутреннего конфликта и определенные условия. Если говорить в масштабах страны, это растянется на поколения.

Наконец-то желание бороться за свои права пришло и в Россию. Люди выражают свое недовольство, выходят на демонстрации, пытаются что-то потребовать, вступить в диалог с правительством. На улицы выходили взрослые и подростки, верующие и атеисты. Всех объединило недовольство перспективой, которая ожидает Россию при сохранении текущей политической системы, а также желание громко выразить накопившееся недовольство.

Развитию протестных настроений во много поспособствовали высокая эффективность распространения информации и свобода слова в сети интернет. Что можно ожидать в дальнейшем? Сохранят ли люди желание добиваться своего, продолжат ли они участвовать в политической жизни страны или вернутся к своей привычной жизни?

Михаил, У нас в сфере строительства так же – тока хуже)))

Сергей, Вы забыли к чему привели такие протестные настроения 20 лет назад…

Александр, не вижу ничего общего между тем, что было тогда, и что происходит сейчас.

Сергей, Тогда народ так же выходил на улицы, требуя соблюдения гражданских прав и свобод. Затем этот народ поддержали некоторые парт аппаратчики и подпольные олигархи.
После власть дала слабину, развалились экономические и административные связи.
Ну а дальше криминализация общества-развал СССР-обнищание народа-вооруженные конфликты и как закономерный итог, приход к власти сильной руки, которая придушила все свободы.
Начиналось, все с борьбы за соблюдения прав и демонстраций на улицах.

Вот, вот, и я об этом: у нас все изменения- только к худшему. Поэтому, может, ну его, пусть идёт, как идёт, устаканится в конце концов.

Альберт, интересная у вас логика. Надо всегда молчать, соглашаться со всем, сопротивляться всяким изменениям.

В случае внешнего нападения и защищаться не стоит. Защита только ожесточит войну, приведет к разрушениям и смертям. Лучше дать агрессорам сделать, что задумали, и "пусть идёт, как идёт, устаканится в конце концов". А вы будете дома сидеть и сухари сушить.

> у нас все изменения- только к худшему

потому и к худшему, что народ ожидает, что все само устаканится.

Александр, Вы описали период истории, когда демократия только начала формироваться. Люди тогда впервые почувствовали свободу. Развал СССР и последующие проблемы были неизбежны. Чего другого можно ожидать от союза, который был сформирован силой? В общем, 20 лет назад была совсем другая эпоха и другие условия. Сейчас все совсем не так. Мы уже много лет живем при "демократии", а на самом деле страна верно двигалась к авторитарности. И все только от того, что люди молчали.

Невозможно получить демократию и свободы, если народ не говорит ничего. Такого просто не бывает. Народ чего заслуживает, то и получает.

Сергей, Вы себе противоречите. 20 лет назад демократия начинала зарождаться и мы живем при тоталитаризме. А вы вообще уверены, что именно демократия лучшая форма правления? Кто вам такое сказал?И главное, чем демократия лучше и для кого?

> А вы вообще уверены, что именно демократия лучшая форма правления? Кто вам такое сказал?И главное, чем демократия лучше и для кого?

Об этом Вам лучше в других ветках писать. Есть у нас темы, специально отведенные для обсуждения форм правления.

Борьба за свои права имеет смысл только при демократии. Если Вам не нужна демократия, тогда и не зачем писать в этой теме.

Никакого противоречия в своих словах не увидел.

Сергей, Ушли от вопроса про демократию.
Мы имеем права до тех пор, пока их соблюдают другие. Как только перестали соблюдать, наши права закончились.
Я так считаю, что поколению нулевых, просто нужно куда то девать свою энергию. Не войны, не целины, не БАМа, не лихих 90-х. Только на площадь. Путинский режим не идеален, но в разы лучше Ельцинского-Горбачевского. Тем более реальной оппозиции в стране нет, а выйти на площадь пошуметь (или в интернете), так это от незнания куда девать свою энергию.

Сергей, а у Вас интересная манера дискуссии: сразу давить…
Про "устаканится" я имел в виду определение формы государственного правления как таковой. У нас нет определения этой формы, отсюда и невнятность протестов.Что у нас? Тоталитаризм? Олигархия? Против чего, собственно, бороться? В чём, а главное, кем ущемляются наши права?
Мои права не ущемлены: я работаю, где хочу, сколько хочу и получаю, сколько заслуживаю.
Чьи права конкретно ущемляет нынешняя власть?

Александр, да, я считаю, что на данном этапе развития человечества именно демократия – лучшая форма правления. От вопроса ушел, потому что обсуждать его здесь не уместно.

> Мы имеем права до тех пор, пока их соблюдают другие.

Как обеспечить то, чтобы Ваши права соблюдали другие? Или Вы считаете, что это само собой обеспечивается?

> так считаю, что поколению нулевых

похоже, что на улицы выходили люди другого поколения. И не энергию куда-то им надо деть, а сказать громко, что они не довольны.

> Путинский режим не идеален, но в разы лучше Ельцинского-Горбачевского

Почему мы должны ограничивать оценку Путинского режима только двумя предыдущими президентами?

> реальной оппозиции в стране нет

ее нет потому, что ей не дают развиться.

> а выйти на площадь

какой иной способ создать сильную оппозицию в рамках Путинского режима Вы можете предложить?

Альберт, что имеется в виду под невнятностью протестов? По-моему, они были вполне внятными.

> Чьи права конкретно ущемляет нынешняя власть?

- права людей выбирать себе власть
- права оппозиции
- права людей получать реальную информацию
- права СМИ доставлять реальную информацию до народа
- право на честный суд
- вообще соблюдение конституции и закона

> Мои права не ущемлены

Очень хорошо. Видимо, Вы не были в ситуациях, в которых они ущемляются постоянно.

Сергей, В демократической системе различные партии финансируются различными экономическими группами, чьи интересы потом эти партии и отстаивают. А народ используют для прихода к власти, создавая иллюзию, что они осознанно выбрали. Так, что нет у людей права выбирать себе власть, не в одной стране мира, власть или берут с помощу политтехнологий или с помощу пуль.

Оппозиция получила, что хотела половину думских комитетов, к большему она и не стремилась.
Назовите хоть одно СМИ которое представляет объективную информацию, а не гонится за рейтингом или деньгами или выполняет команды тех или иных политических-экономических групп? Честных судов нет, это факт, т.к. судьи или команды выполняют или продажны, но это не только выборов касается.

Наши права будут соблюдать, пока есть возможность, а как ее не станет по Киргисско-Ливийскому сценарию, солдату с калашом про права объяснять бесполезно.

Нужна сильная Россия, а не сильная оппозиция Путину. Сильная оппозиция, это как раз слабая страна. Хотите жить в слабой стране? Реальной альтернативы Путину все равно нет, если считаете есть, назовите?

Народ на площадях выступал против Единой России, но не за, что. За честные выборы? Пришли бы вместо Едра ЭсЭрры или ЛДПР в думу, кроме блокировки президенских инициатив это бы ничего не принесло. Вся оппозиция хочет остаться в оппозиции (так удобнее, критикуешь власть, получаешь подачки) и не одна из оппозиционных партий, не готова сегодня (да и не хочет) взять власть. Думаю с эти вы спорить не будите?

Я смотрю на опыт других стран, например, на буржуазные революции 17-18 веков, войну за независимость в США, там люди обладали не таким рабским мышление, как у нас и по этому сейчас свободны.

У нас исторически сложилось так, что борьба за свои права грубо пресекалась, например декабристское восстание. К тому же, "удачные" революции привели к ограничению прав, а не их расширению.

Народ боится, что у него ничего не получится или что он будет грубо подавлен.

Сейчас, кажется, все начинает меняться благодаря свободному интернету и социальным сетям, как консолидирующим и движущим силам.

Людей в интернете не так уж просто привлечь, по крайней мере, на это не так часто идут пока. В интернете трудно осуществлять контроль над идеями и т.д.

Сейчас именно в интернете сложилась реальная оппозиция, которая готова бороться за свои права.

Согласен, что не все знают за что борются, а многие возможно приходят потустить на митинг, но понимание приедет вместе с результатами.

Людям нравится чувствовать свою значимость, по этому если их не будут подавлять на митингах, то будут собираться.

Мне кажется, что привлечение общественности, придание гласности какому-либо нарушению, сейчас является самым эффективным способом защиты своих прав.

Это хороший признак, у народа появился реальный рычаг давления на власть и на гос. структуры – привлечение общественности, т.е. взаимоподдержка.

Думаю, что эти институты нужно развивать и пользоваться ими.

Только _массы_ недовольных снизу способны что-то измениться.

По поводу политики не буду распространяться, так как у нас есть для этого отдельные темы.

Артём, Вы действительно считаете, что есть страны где люди свободны? (Всякая власть – есть насилие)
Оппозиция в интернете. это просто сборище говорунов, которые оторвались от реальной жизни. По большому счету власти на них наплевать, они не представляют угрозы. Мне это напоминает, разговоры на советских кухнях. Поговорить можно, реально, что то изменить нет.

Разговоры про смену сознания остаются разговорами, до тех пор, пока это не перейдет в действие.

Kristina, Вы не просто ошибаетесь – Вы совсем не в курсе ситуации.Каждый месяц норм никто не пишет – это как минимум.

Евгений, Жаловаться надо в трудовую инспекцию, но желательно предварительно проконсультироваться у юриста.

Сергей, Та ситуация какую наблюдаю я в связи с профсоюзами говорит только одно – в профсоюзах тот человек, что получает от работодателя деньги, бонусы и т.д. и оправдывает его в любых ситуациях.

Александр, я действительно считаю, что есть страны где люди свободны.

>Оппозиция в интернете. это просто сборище говорунов, которые оторвались от реальной жизни. По большому счету власти на них наплевать, они не представляют угрозы.

Революции в Ливии, Египте были совершены благодаря таким вот говорунам.

>Разговоры про смену сознания остаются разговорами, до тех пор, пока это не перейдет в действие.

Без разговоров – нет действий. Так что, чем больше говорят, чем больше думают над какой-либо идеей, тем больше шансов перейти к действиям.

Так и сейчас в интернете – накопилось много людей, которые говорили об одном и том же – фальсификации выборов, далее они консолидировались и перешли к действиям – вышли на митинг.

Александр, Ваши рассуждения замыкаются на порочном круге, когда у человека не остается стимула чего-то добиваться, а правительство, видя полную апатию народа, с легкостью выстраивает тоталитарный режим.

Возможности выхода из этого круга Вы почему-то не рассматриваете.

Понятно, что идеальной демократии и соответствующих идеальных условий для соблюдения прав и свобод человека нет нигде, однако примеры развитых стран показывают, что там права и свободы человека соблюдаются на порядок более эффективно, чем в РФ. Лучше работают суды, меньше коррупции, пресса более свободна. Глупо это отрицать. Я считаю, что есть прямая связь между политической активности народа вместе с наличием конкурентной среды во власти и степенью демократизации и свободы общества.

Соблюдение или несоблюдение прав – это не данность, а результат противостояния сил в стране. Это явление динамическое. Никаких прав никто соблюдать не будет, если не будет механизма их отстаивать. Для апатичного общества характерна именно такая модель, которую Вы описали. Но в среде, где люди более активны, со временем формируется более свободная модель (существование которой Вы отрицаете).

По поводу свободы СМИ – времена меняются, и информационная среда переходит в интернет. Причем формируется она все больше самими пользователями, а не журналистами. Мне трудно представить себе, как в такой системе может существовать ограничение свободы слова. Потому что любые ограничения будут отталкивать посетителей, а следовательно, снижать эффективность рекламы. Причины исключительно экономические. Павел Дуров отлично выразил такую позицию в своем недавнем диалоге с ФСБ.

Что касается Путина, то у него патологическая боязнь конкуренции/оппозиции. Он создал условия, в которых существование сильной оппозиции и реальной конкуренции невозможно. А без нее нет развития, нет прогресса. "Сильная Россия", какой Вы ее представляете, обреченна на стагнацию и отсталость в глобализованном мире.

У нас с Вами отличаются базовые ценности. Я хочу прогресса и свободы, а Вы – стабильности и «силы». Вы ищите предлога сидеть тихо, а меня интересуют возможности влиять на ситуацию.

Артём, Назовите страны, где люди свободны, мне любопытно.

Перевороты в Ливии и Египте (называйте вещи своими именами, там не произошла смена общественной формации), произошли на деньги запада, руками идиотов, говоруны из интернета, просто масла в огонь подливали.

И чего добились митингующие, кроме дубинкой по ребрам?

Сергей, Демократия в западных странах держится на более высоком уровни жизни, который в свою очередь на обдирании развивающихся стран.

Свобода с легкостью ограничивается экономическими рычагами или идеей безопасности. Интернет не поможет.

Сильная оппозиция в России быстро превратит в окончательный сырьевой придаток запада.

Я не ищу стабильности или прогресса, я просто делаю свое дело.

Александр, Может я ошибаюсь, но в Вашей позиции ничего кроме теории заговора не видно. А с этим конструктивно спорить очень трудно…

Почему Вы не можете рассматривать свободу как некую шкалу (больше-меньше), а не монетку с двумя сторонами (свободно-несвободно)? Считаете ли Вы, что в России люди чувствуют себя такими же свободными, как например в США?

Сергей, Я считаю, что у человека в принципе нет свободы. Попробуйте не дышать, не пить, не есть. Но всегда есть свобода выбирать. (Выбираешь не дышать – умираешь).
Что значит свобода, для вас?

Александр, в контексте обсуждаемой темы за свободу я принимаю отсутствие стеснений и ограничений в жизни, которые не указаны в конституции и законе. Гарантом отсутствием этих ограничений я считаю наличие механизмов привлекать к ответственности тех, кто их налагает – по инициативе того, чьи права ущемлены. Он таким образом реализует свое право на защиту своих свобод.

Когда эти механизмы не функционируют так, как должны, когда у человека нет возможности защищать свои свободы законным путем, у него возникает выбор: добиваться того, что тебе гарантирует конституция путем протестов, демонстраций, штурмов и т.д., или смириться с тем, что существуют негласные ограничения в обществе.

Я отстаиваю точку зрения, что выбирая смирение, народ еще больше усугубляет ситуацию, создавая более благоприятные условия для создания новых и новых ограничений.

Примеры воздуха, пищи и воды я считаю неуместными. Вместе с правовыми ограничениями, ограничения биологические определяют рамки, в которых человек может делать выбор в своей жизни. Свобода в заданных рамках – это тоже свобода.

Сергей, С формулировкой свободы понятнее стало. А свобода, это высшая ценность в обществе? Есть ли вещи, ради которых можно нарушить конституцию и закон?

Да, я считаю свободу одной из основных ценностей в обществе.

> Есть ли вещи, ради которых можно нарушить конституцию и закон?

Думаю, что нет. При особой необходимости законы и конституцию можно переписать. Можете предложить свои примеры, которые не только оправдают нарушение закона и конституции, но и станут аргументом в пользу того, что не стоит бороться за свои права?

Сергей, Законы отменяются, когда это необходимо для стабильности в обществе (например военное положение) или когда нужно восстановить справедливость (Норд ост, если бы террористов судили они остались бы живы, т.к. в России отменена смертная казнь).

По поводу борьбы за свои права, в России коррупция всегда была и всегда будет (исключение, опричнина Ивана Грозного и правление Сталина). Глобально улучшить ситуацию можно только или с помощу жесткой руки или когда Россия перестанет быть сырьевым придатком. В единичных случаях правды добиться можно (а можно и не добиться), но глобально ситуацию не изменить.

Думаете, придет оппозиция, станет лучше? Так ведь оппозиция брать власть не хочет, ей лишь бы пошуметь. И на ребят которых толкали под ментовские дубинки, лидерам оппозиции наплевать, они для них просто карта в игре.