Человек и цивилизация: реальность и виртуальность

Опубликовано 16-01-2012

36

Развивая технологии мы постепенно получаем и вероятно получим новую среду обитания - виртуальную реальность.

Подключив к ней свой разум ( находящийся в биотеле, а может уже и нет) - мы получим совершенно новые возможности.

В такой среде легко и доступно получить всё, на что хватит фантазии.

Ведь там не действуют какие-либо ограничения,накладываемые физическими законами нашей Вселенной.

Я не говорю здесь исключительно об аналоге из известного фильма Матрица - там тело существует в реале, и лишь мозг подключен. Здесь взгляд более широкий - тела может и не быть, а лишь быть полученным по мере надобности.

В этом варианте мы полностью существуем в этом виртуале, однако имеем возможность оттуда управлять и реалом - посредством роботов или переселения в тела в реале в случае надобности.

Также затронута в некоторых ветках тема одиночества отдельного человека и влияние на это информационных технологий

Давайте поговорим и об этом.

Биовид человека получился в ходе эволюции как существо социальное,- тянущееся к себе подобным и ищущее общения с ними.

Одиночество тяготит человека - и может быть невыносимым.

Человек и раньше пытался различными путями уменьшить его - создать семью,завести детей, иметь друзей,товарищей, приятелей,соседей.

Однако семья может и усугубить одиночество - молчащая жена -стерва и т.п.

Дети тоже не игрушки - это самостоятельные личности. И если относится к ним как к игрушкам от одиночества -то это лишь испортит их психику.

Найти друзей не всегда получается. С соседями зачастую и еще сложнее.

Да и семья может или не получится,-или распасться.

Человек ищет что-то иное - раньше это были клубы знакомств, переписка по почте...

Новые технологии предложили и новые возможности -появился интернет с его социальными сетями, обширной аудиторий. стиранием географических границ, удешевлением и ускорением связи...

Уйдет ли одиночество в прошлое - или оно усилится?

Comments Page

Смотря кто как понимает одиночество. Тут в контакте, в некоторых онлайн играх, в аське у меня есть друзья, я с ними общаюсь. Но мне говорят, что я одинок. Как я могу быть одиноким… вот и думаю… Одни говорят одно, другие – другое. Один будет одинок сидя дома за аськой и говорить, что одинок, т.к. не с кем пойти "потусить". А другой будет рад, что у него так много друзей и что с ними можно общаться, и не будет такого тяготить отсутствие тех, с кем можно было бы "потусить"

Это верно – понятие одиночества очень растяжимо.

Мне вот тусить по ночным клубам и распитием пива по городу не надо – вероятно,- это другим представляется одиночеством.

Или стоять на углу,-плевать на асфальт и гыгыкать.
Раз так не делаешь,- то тоже одинок получаешься.

Может и много людей окружать – но будешь ли ты при этом внутренне чувствовать себя не одиноким?

Зависит от потребности в общении и от его типа.Пример:
- неблизкое,неглубокое (пассажиры в автобусе, передайте билетик, пожалуйста)
- глубокое, но не близкое (тусим на форуме,копаем глубоко, мыслим, но не более. Или исповедь у священника, тут дело вкуса)
- близкое, но не глубокое (бабушка приехала, люблю ее, но если расскажу ей обо всем, что делала вчера, она не поймет)
- близкое и глубокое – …догадайтесь сами.
Некоторые типы общения во многих случаях создают ИЛЛЮЗИЮ близости и понимания, могут даже подменить собой близкое и глубокое общение и стремление к нему вообще.Тут и кроется опасность. Пример : если вместо того, чтобы подумать о причине ссоры с бойфрендом просижу весь вечер за милым щебетанием ни о чем на форуме с девчонками,одиноко мне не будет, но вряд ли наши с парнем отношения улучшатся после этого.

Интернет-общение в той форме, в какой оно сейчас, нельзя считать ни эквивалентом реального общения, ни приемлемой заменой, ни средством от одиночества. С этим, думаю, согласится большинство.

Для меня это сухой обмен информацией. По своей сути общение в интернете для меня ближе к написанию, положим, книги, когда автор не ждет сиюминутного ответа, эмоций окружающих, а просто формулирует свои мысли в словесной форме. Какой то особой "человеческой", эмоциональной составляющей я не чувствую. Одни и те-же фразы производят совершенно разную реакцию в жизни и в интернете. Вряд ли, когда люди ставят смеющиеся смайлики в ответ на сообщение собеседника, они действительно ржут, сидя у компа.

Зависит от типа общения..)
Но с первой частью Вашего коммента согласна.

Это да. Но слово "близкое" не отражает в полной мере всю суть. (Кстати, стоило бы уточнить, что под этим словом подразумевается, т.к. многие понятия, которые очевидны в разговорах на бытовые темы, становятся неочевидными при более глубоком рассмотрении) Дело не в близости, а в… как бы это сказать… присутствии человека с его мимикой, жестами, эмоциями, … Я не могу точно сказать, что именно подразумевается под этим "человеческим фактором", тем, что и создает отсутствие одиночества, но точно то, что в интернете на данный момент этот фактор практически отсутствует (не за всех говорю).

>но точно то, что в интернете на данный момент этот фактор практически отсутствует

Я бы сказал,-что зачастую точно иное.

В сильнейшей степени это зависит от самого человека. Его типа характера, расположенности,мышления….

Если ему и здесь не найти ,- то ,скорее всего,и не здесь у него тоже самое.

И наоборот.

#5
>нельзя считать ни эквивалентом реального общения, ни приемлемой заменой, ни средством от одиночества

А что есть "средство"?

Такого средства универсального нет видимо.

Каждое дествие – это лишь шаг от одиночества. И каждый такой шаг будет краткосрочным,-если его не делать вновь и вновь.

Как говорила Алиса,- чтобы остаться на месте,надо непрерывно бежать.

И что есть "реальное" общение?

Бесчисленные примеры этого "реального" ,- от которого не знают,куда деваться. Тем более еще и заменять такое ,-создавая в инете то,от чего и так шарахаешься.

>Для меня это сухой обмен информацией.

Как я уже сказал, одиночество в инете,- это свойство типа человека,который в этом инете.

Но не свойство инета.

Для одного человека там будут отличные возможности,- для другого будет та же тоска.

Не следует ждать,что тебе преподнесут дружбу на блюдечке только лишь потому,что ты изволиол в инет зайти.

Да еще ты сам для себя уже повесил ярлык всему в инете как " сухому обмену информацией".

С такой позицией трудно было бюы и ожидать чего -то иного.

Не только для тебя – но и для любого такого же человека с такой же позицией.

>Одни и те-же фразы производят совершенно разную реакцию в жизни и в интернете

Одно и то-же,- если знаешь человека и вас связыывают общности интересов .

И совершенно различное даже при встрече в реале,-когда он тебе не нужен. Вы будет совершенно не понимать один другого.

Не инете создает общение,- а человек создает общение посредством инета.

Не умеет создать здесь,-в реале он и тем более ничего не создаст.

Зачастую кто в реале не смог,- тот и здесь разочарован. Потому что ждет,что здесь за него всё организуют для него. В том числе и общение, и дружбу , и сближение интересов и умов…

Он путает возможности инструмента усиливающего возможности с наличием самих возможностей.

Инет – это коэффициент усиления . Если сам имеешь нулевые начальные возможности характера к сближению с другим человеком,- то и произведение коэффициента на эти возможности даст тот-же нуль,что и в реале.

>Вряд ли, когда люди ставят смеющиеся смайлики в ответ на сообщение собеседника, они действительно ржут, сидя у компа.

Человек передает не движения своих губ или гортани посредством смайлика,- а состояние своей души в этот момент.

Неужели это не очевидно?

Или тебе важнее видеть именно движения губ,- неважно при этом, что внутри человек испытывает при этом? Может он ненавидит тебя? В реале именно так часто и происходит ,- эмулирует для тебя свою мимику,-чтобы ты уверился в чем то.

#4
>Пример : если вместо того, чтобы подумать о причине ссоры с бойфрендом просижу весь вечер за милым щебетанием ни о чем на форуме с девчонками,одиноко мне не будет, но вряд ли наши с парнем отношения улучшатся после этого.

Зачем же ставить задачу щебетанием с девочками на форуме решать отношения с бойфрендом в реале ?

А если вы пощебечите с девочками не на форуме ,а в реале,-то у вас с бойфрендом улучшаться что-ли?

Не лучше ли вам тогда с бойфрендом пообщаться в инете,- это тогда было бы более корректное сравнение.

Ведь тогда я вам приведу и еще более нелогичное сравнение – от щебетания с девочками на форуме не вылечится почка… не прибавится денег в кошельке… не сварится картошка в кастрюле…

ну и давайте тогда обвиним в этом инет,- вот какая опасность то…

>Если ему и здесь не найти ,- то ,скорее всего,и не здесь у него тоже самое.

Не понял, на чем основывалось данное суждение. По моим словам изначально должно быть понятно, что я говорю о разделении цели общения в интернете и цели общения вживую (хотя, часто бывают пересечения, но говорим об общем). Одно не говорит о другом по определению. Было приведено сравнение с написанием книги. Также, я указал на субъективность неоднократным "для меня". Если отступить от субъективности и рассматривать людей, которые пытаются в интернете построить замену реальной жизни, замену реального общения, то не в моей компетенции будет логически судить о данном явлении.

>Бесчисленные примеры этого "реального" ,- от которого не знают,куда деваться.

Примеры ни о чем не говорят. Они не могут служить доказательством превосходства общения в интернете над реальным общением. А если у человека вся жизнь – такие примеры, то это уже совсем другой вопрос, который ему надо решать совсем другими средствами.

>Как я уже сказал, одиночество в инете,- это свойство типа человека,который в этом инете.

Было сказано: "для меня". Я, вот такой весь субъективно мыслящий, осмелился привести в пример себя, как одного из принципиально схожих представителей нашего биологического вида, и тем самым предположить, что воспринимаемое мною может в той или иной степени согласоваться с сутью вещей.

>В том числе и общение, и дружбу , и сближение интересов и умов…

Вот и интересно, в какой же форме у этих "посвященных" эта текстовая дружба существует) Я говорю о принципиальных различиях, а не тех, что упираются в обстановку, мол, в этом городе сдружился, а в другом не сдружился.

>Инет – это коэффициент усиления

)) Усиления чего?)

>- а состояние своей души в этот момент.

Нет, он скорее изображает то состояние, которое он бы потенциально испытывал, если бы все происходило в реальном общении.

Я думаю, уровень собственной эмоциональной возбужденности нетрудно проанализировать и сравнить.

>Они не могут служить доказательством превосходства общения в интернете над реальным общением.

в чем же по товему это превосходство реальтного общения перед общением через инет ? Я его не наблюдаю… разве что пива выпью перед твоими глазами – и от этого тебе будет легче вопринять мною сказанное?

>>Как я уже сказал, одиночество в инете,- это свойство типа человека,который в этом инете.

Было сказано: "для меня"

Это я то понял,- но сячел неэтичным тебя разбирать. Тем более,- что случай общий. И если у тебя так – то и у многих других тоже так.

От этого ничего не меняется в моей оценке.

>Вот и интересно, в какой же форме у этих "посвященных" эта текстовая дружба существует

Не обязательно текстовая.
Думаю.что такие вопросы если человек не понимает ( о чем я говорил),-то затруднительно объяснить.

Тем более ,когда вместо желания понять,- идет сарказм …

>>Инет – это коэффициент усиления

)) Усиления чего?)

Там сказано-чего. И сказано подробно. Если непонятно -то мой ответ тремя строчками выше.

>Нет, он скорее изображает то состояние

У него всё правильно,- скорее ты хочешь это так интерпретировать.

>в чем же по товему это превосходство реальтного общения перед общением через инет ?

И тут последующая дискуссия на эту подтему полностью теряет смысл (это не сарказм). Не стану же я тебе объективно доказывать, что зеленый цвет – на самом деле красный. Он для тебя так и останется зеленым. Я лишь могу предположить один из двух вариантов: либо у тебя в жизни нет того общения, который я подразумеваю и называю много превосходящим общение в интернете, либо твоя психика так устроена, что для тебя не играет роли присутствие человека, воспринимающего и воспроизводящего эмоции, т.е. для тебя имеет значение только неокрашенный поток информации. К чему то склоняться не стану. Не мне судить.

>От этого ничего не меняется в моей оценке.

Это только доказывает полную субъективность темы. Человек может здесь оставить свое мнение, по своему его обосновать, но, в таком случае, по определению не может доказать его другому. Если только методами внушения.

>Если сам имеешь нулевые начальные возможности характера к сближению с другим человеком,

Рассматривать ноль не имеет смысла. Он действительно будет нулем, независимо от того, КУ<1, КУ=1 или КУ>1. Только вот я не вижу оснований рассматривать интернет как усилитель этой "сближаемости". Разве что с КУ<1, т.к. эмоции, подавленные в интернете – огромная часть человеческого взаимодействия.

В жизни встречается немало людей, с которыми очень приятно общаться несмотря на то, что с ними не поговоришь на излюбленные темы. Тогда как здесь все основывается лишь на качестве самой информации для тебя.

>У него всё правильно,- скорее ты хочешь это так интерпретировать.

Дело в том, что смех, как и любые эмоции, должен иметь приемника. Мы его условно передаем за счет смайлов. В жизни он передается более интенсивным и (ладно уж, использую это слово) естественным (здесь естественность говорит о большей эффективности) методом. И тем самым усиливается. Так-же он усиливается, когда мы видим смех собеседника. Не зря же многие люди ходят в кинотеатры исключительно для просмотра комедий. И собственно, не зря же стараются хоть как-то эмоции передать в тексте. Эта передача и некая солидарность являются неотъемлемой частью общения, и при их ослаблении теряется эмоциональная насыщенность.
_________________

Но это все, замечу, косвенные аргументы. Если человек не может найти разницу путем элементарного сравнения (опыта), это для него уже однозначное доказательство.

Словом – всё у тебя свелось к тому "обобщающе – легкому" определению ,что я и сказал ранее – если рядом кто-то пиво не пьет при разговре, то и общение никакое…

Попутно все неподпадающее под это у тебя нереальное…

Вообще при таком подходе тебе и книга любая тоже дожна быть неинтересно -нереальной. Смех же оттуда ты не видишь "реально" перед собой.

>И тут последующая дискуссия на эту подтему полностью теряет смысл

Между нами скорее всего – да. Разве кто-то еще подключится,-тогда можно будет и продолжать на основе дополнительных суждений.

Я отнють не пытался упростить, но вопрос мне действительно кажется неглубоким. Роль передачи эмоций в общении и факт присутствия собеседника – это все вполне таки очевидно и обосновано социальной сущностью человека. И я разделил общение на "информационно-ориентированное" (вариант: "дискуссионное") и "эмоционально-ориентированное" (вариант: "духовное").

С книгами я бы не стал сравнивать. Тут либо познавательная цель, либо погружение в мир книги. Книгу вряд ли можно считать эквивалентом общения в обычном его понимании. А, положим, анекдоты куда смешнее слушать, чем читать.

>Между нами скорее всего – да.

Я на субъективность указывал. Она здесь неизбежна. Поскольку каждый имеет опыт и может сравнить на фактах. А в какой еще форме предполагается вести эту дискуссию?

Дмитрий Stiker Болдарук
28 июн 2009 в 8:30
реальное для меня это общение с реальными людьми а не через скайп…или чат… информационный век да с этим я соглашусь…конвеер да эволюционно он прописан… но общение через медиатора…(копьютер,интернет,телефон и т.д.) это из общного человечества привидет к загону для коров… тупое быдловсоке "попить пивка" и то будет выше в эволюционном плане стоять чем светско научная конференция по свободно радикальному окислению в ЦНС… само понятие человека уже сможет заменить машина…ту не повторимую карету…уже заменит ИИ массовая жестянка…без чувств без эмой а только с фактами..а если найдется идеот который внедрит ей еще свободу воли…то матрица не загорами… хотя так было на протяжении всей жизни… (в книге Эгоистичный Ген.. описывается ситуация что гены построили себе мехонизмы роботоов…экзоскелет если можно так выразится…а теперь экзоскелет берет вверх над генами и проявляет такие качества как альтруизм, надежда, любовь(не путать с влюбленностью) и гены пытаются сломать человека создовая градацию личностных Я(по фрейду это ОНО,Сверх Я, Я. Оно – это наш якобы животный инкстинкт…Сверх Я – это социальный опыт…а Я это тот процессор который решает перед выбором который предлогает ОНО и Сверх Я)так и ломают людей преврощая их в животных…в фильме револьвер это хорошо прописывается. (сейчас на ум пришла мысль..о том что эволюционно опять же Я прийдет в бунт (понятие бунта смотреть по Ницше) и создаст еще одно Я, так сказать безнадежность ситуации и ОНО не подходит…к примеру..посидеть с пивчанским…и Сверх Я не подходит…уйти на конференцию в интернет…и организм либо зависнет и останется дома/или пойдет куда нибудь, но один, либо же создат еще одну реальность еще одно Я (хотя честно я трудно себе это представляю) и к примеру пойдет искать людей себе подобный и пойдет с ними гулять)но увы такая градация приведет к ускоренной эволлюционной ветви… если появился так сказать 3 советник…следовательно 10-100 не загорами…а такое массовое социальное развите в мозге пагубно для НС сильно будет перегруженна и будут перегорать как лампочки…) так что сама идея создать человека-робота или просто робота… реальна…но блин мне жалко будущих "людей" так как будет одна сплошная логика..ни какой градации на чувства… образно создадут винчестер в голове с инфомацией о всех процессах в теле..и в мире… и теперь ни чего не будет привлекать внимания..природная красота противоположного пола…а в ответ тебе список генов которые создали эту красоту… умная мысль…так сказать просвещение…а в ответ тебе химическая реакция создавшая химическо-электрическую реакцию в мозгу… нет…нехочу…

Мы ведь также общаемся не умными мыслями и чувственной красотой,- а элетромагнитными полями ,звуковыми волнами , передачей электроимпульсов.

Так что Вы также посылаете такую же "химическую реакцию" -даже и еще на более низком уровне материальной среды.

Другое дело -что разум собеседника преобразует это в образы чувств, поэзии и т.п.

Так почему же Вы тогда считаете,что разум куда более могущественный не в состоянии делать то-же самое?

Мне представляется,что такой разум будет испытывать большие эмоций, быть более чувственным, нравственным – чем любой из нас.

Также мне непонятно,чем именно общение хотя бы по скапу для Вас не реально?

Важнее с кем,-а ни как.

Дмитрий Stiker Болдарук
29 июн 2009 в 0:24
ну а теперь представь если ты их так обожествляешь…все должно быть в гармонии…следовательно повышая градацию ты и повысишь градацию ххаоса и насилия…следовательно оптяь будет как всегда колокол гауса был всегда и будет…

и заметь разум для того и нужен чтобы во время останавливатся и уметь разграничивать науку и жизнь….для этого кстати по моему мнению люди и изучают науку…чтобы в трудный момент выжить а не использовать в повседневной жизни…человек всего лишь создает инструменты а не жизнь… представь что будет если ты начнешь видеть не общение а химические связи…появится шанс чо ты их как это банально не звучало будешь использовать не по трем законам роботехники… сама эволиция создает жизнь…чтото большее чем человек… создала все это и играть в господа бога…увы пагубно… всегда есть выбор…

Я ничего не обожествляю хотя бы потому,что далек от концепции Бога… Далее в первом абзаце Вашем я ничего не понял, – градация… хаос.. насилие… это кто и о чем?

Разум не создавался специально для чего-то.
Он вообще не создавался эволюцией .

В ходе био-эволюции было создано вещество мозга,- но не разум. Это разные вещи.

Что означает разграничивать науку и жизнь? Это как?

Люди пользуются наукой и ее трудами каждое мгновение,-а вовсе не для выживания.

Например,- вы пользуетесь стиральной машиной для выживания? И именно поэтому автоматической? Без этого Вы не выживите? Явно Вы используете это лишь для большего комфорта и получения больше свободного времени на что-то иное.

Да и здесь Вы общаетесь (используя достижения науки),-явно не с целью выживания.

Разум всё в состоянии создать,- и создает. В том числе и жизнь.

Мы все видим посредством химических связей. Далее наш разум трансформирует поступившие химические связи в синапсах в различного рода информацию.

До попадания в мозг вся информаия поступает в глаза в виде фотонов, в уши в виде колебаний давления воздуха, тактильно в виде изменения давления на кожу или в виде инфракрасного излучения.

Никто с Вами не общается посредством неких особых ,присущих человеку,видов некоего "общения" .

В виду этого мне нечего представлять – это у всех так.

Любые разумные сущности будут получать информацию в любой удобной форме,-далее их разум (как и у человека) будет эти химические ,электрические или иные формы трансформировать в понятийные и чувственные образы .

Вы сильно противопоставляете самые разные понятия. Жизнь и человека….

Все мы стремимся попасть в виртуальный мир – ибо пребывание в таком мире создает максиммум возможностей при минимуме энергетических затрат.

То,что мы имеем сейчас -квартиры,ковры,крксла,диваны, телевизор и всё прочее -это и есть движение к виртуальному.Пока на примитивном уровне – но это так.

Ибо реальное – это уход в лес, житье в шалаше, одежда примитивная из листьев и шкур, отсутствие медицины и т.п. Вот это -реальное. Все остальное – это и есть поэтапное приближение к информауионному миру и нахождению в нем.

Это еще долгий путь – предстоит как-то освободить еще сознание от биотела природного.

Если есть фотошоп -то умение работы в нем ,- это более прогрессивный этап умению фотографировать.

С развитием технологий полностью отошла необходимость в обработке фотопленки и печати на фотобумаге.

Это закономерный этап – и поэтому в дальнейшем такие "устаревшие" умения будут исчезать.

Я,например, не умею охотится – и оно мне совершенно не нужно.

С другой стороны – тот кто умеет охотится и провел там жизнь,-смог бы он вписаться в наш информационный век?

Поэтому багаж заний и умений уменьшаясь количественно и унифицируясь,- возрастает много качественней.

Хороший пример этого у Назаретяна – раньше каждую карету делали штучно. Каждая была неповторима своими изысками и художественным оформлением.

Сейчас автомобили внешне сильно схожи, делаются массово и однотипно.

Но автомобиль,потеряв во внешнемразнообразии сильно приобрел во внутреннем качестве.

Я нередко чувствую себя одинокой. Виртуальный мир восполняет мне недостаток реального общения в нужной для меня "дозе". По натуре я интроверт, не люблю большое скопление людей, шумные обсуждения. В интернете у меня свой мир…мне в нём хорошо и спокойно.

Как видно по текущему положению в опросе,- больше половины людей полагают,что интернет усиливает одиночество.

К сожалению,- они не оставили здесь своей мотивировки.

Мне бы хотелось задать им вопрос: зачем же тогда вы зарегистрировались в социальных сетях и бываете здесь,- если это усиливает ваше одиночество ?

Могу предположить, что люди имели ввиду, что со временем отстраняешься от реального мира – а этот полной замены не дает. Наверное как-то так.

Но это спорно..

Кроме того, вопрос, как я понимаю, касался не больших временных промежутков, а "здесь и сейчас".

Нет – именно вопрос был о временных промежутках,- а не сиюминутном впечатлении

Ну что же… люди голосуют – и голоса примерно поровну.

Однако же никто так и не дал хоть какой то ответ на мой вопрос :

"Мне бы хотелось задать им вопрос: зачем же тогда вы зарегистрировались в социальных сетях и бываете здесь,- если это усиливает ваше одиночество ?"

Жаль голосование закрыли. Я бы проголосовал за второе, хотя иногда усиливает, когда есть люди в сети то нормально, но если никого нет, то ты хоть тресни ты их не найдешь и не поговоришь т.к. большинство за несколько тысяч км от тебя, тогда одиночество усугубляется многократно.

>и не поговоришь т.к. большинство за несколько тысяч км от тебя,

Почему же нельзя поговрить?

Как раз интернет и дает такую возможность – практически бесплатного общения неограниченно во времени и расстоянии.

Аська для переписки, скайп для разговоров.

Если у второго человека нет досутпа к инету – то можно тогда дешево ему позвонить через интеренет на ег телефон.

Ну а уж чтобы у него не было сотового телефона – в это практически невозможно поверить.

Или Вы имели в виду – как вообще познакомиться?

На мой взгляд через интернет это много проще – чем если Вы с таким человеком в реале столкнетесь.

Вы можете на работе или в институте хоть каждый день видеть человека,- и у Вас контакта не будет.

Интеренет позволяет людям быть более раскованными в знакомствах, более открытыми и общительными.

Можно жить с человеком в одной квартире и быть страшно далекими,- а с другим общаться за тысячу километров и быть очень близкими.

Это у Вас пример не к этой теме.

У Вас в реале есть люди,- и Вы с ними общаетесь.
Они временно уехали,- и что?

Причем здесь интернет тогда?

Раз там связи нет,-то нет интернета. Как же он тогда может влиять на одиночество или его отсутствие?
Это у Вас пример не к этой теме.

У Вас в реале есть люди,- и Вы с ними общаетесь.
Они временно уехали,- и что?

Причем здесь интернет тогда?

Раз там связи нет,-то нет интернета. Как же он тогда может влиять на одиночество или его отсутствие?

Здесь разговор о том, что у Вас и других есть интернет ( или предположите такое для целей обсуждения).

И вот теперь если у вас через инетренет появляется дополнительное общение в разных формах,- это приведет у Вас у усилению или уменьшению одиночества?

Многие считают,-что приведет. Правда, – никто из них не пояснил ничего.
Здесь разговор о том, что у Вас и других есть интернет ( или предположите такое для целей обсуждения).

И вот теперь если у вас через инетренет появляется дополнительное общение в разных формах,- это приведет у Вас у усилению или уменьшению одиночества?

Многие считают,-что приведет. Правда, – никто из них не пояснил ничего.

Я имел в виду тот факт что интернет, позволяет найти единомышленников с которыми приятно общаться что помогает уйти от одиночества. Найдя друзей в интернете перестаешь искать их в реле.

Своим вторым постом я хотел сказать что в таком общение появляться зависимость от наличия у собеседников интернета, и при его отсутствии нет и собеседников.

Ну вот теперь по теме:
Все в сети тебе не одиноко и все хорошо.
Нет никого, становиться одиноко и сидишь их ждешь, что усугубляет одиночество.

P.S. У многих сейчас друзей по переписке больше чем знакомых в реале,
и отбери у них интернет, они остаются все без знакомых и тут и там, т.к. с друзьями из реала мало общаются.

P. P. S. Вообще я не фанат форумов потому прошу прощения за то что плохо сформулировал мысль в первых 2 постах, в общем что такое хотел сказать.

Понятно,- те кто в инете могут временно там не быть,- и от этого одиноко.

Но это уже не инет то повлиял,- а сами друзья.

Инет наоборот нашел их и поддерживает с ними связь, – когда они того желают.

На мой взгляд, интернет уменьшает одиночество, поскольку в реальной жизни мы можем иметь много друзей, но большинство из них нам не интересны, так как появлялись в силу надобности, чтобы не быть одиночкой в школе, секции, университете, во дворе и т. д.

Интернет же увеличивает число людей, с которыми есть общие интересы, под которых не нужно подстраиваться или не так сильно подстраиваться.

Основная часть нашей жизни состоит из общения с другими, причем общения не физического, в этом смысле, интернет со своими форумами и социальными сетями дает больший выбор в отличие от реальной жизни.

Выбор не только больший, но и качественнее.

В тоже время, с человеком из интернета проще расстаться, чем с человеком из повседневной жизни.

Да и вообще такие программы, как Скайп, например с веб-камерой, практически заменяют реальное общение.

Опять же, существуют множество сайтов знакомств, где проще начать общение, а после переносить его в реальную жизнь.

Я не вижу вообще в интернете угрозы к увеличению одиночества, а даже на оборот, ведь появляется шанс пообщаться с представителями разных городов, стран и. т. д.

>но большинство из них нам не интересны, так как появлялись в силу надобности, чтобы не быть одиночкой в школе, секции, университете, во дворе и т. д.

Я бы сказал, что появились ( если вообще появились) случайным образом – путем стечения обстоятельств.

Фактически путем выбора из очень узкого предлагаемого ( и возможного) состава.

И здесь приходиться подстраиваться, терпеть – а во многих случаях и расставаться.

В интернет выбор несравнимо шире – и подстраиваться не надо.

Здесь уж у каждого именно тот собеседник -который ему подходит.

Опять же – здесь нет каких- то зависимых мотивов. Выбор исключительно по личным качествам человека.

И это дает совсем иные возможности.

>В тоже время, с человеком из интернета проще расстаться, чем с человеком из повседневной жизни.

И осознание этого делает общение более доброжелательным и даже более открытым.

>а даже на оборот, ведь появляется шанс пообщаться с представителями разных городов, стран и. т. д.

Вся планета становится доступной. И при таком общении появляются дополнительные возможности.

например учить престранный с его носителем,- причем в заинтересованной обстановке.

* Перенесено – автор Лекс NekroVoron Безымянный *
4 июл 2009 в 12:30
По сути мы говорим о переселении сознания в комп? Если нет, то как представляется существование подобного? Вроде реального тела нет, а если и в компе нет, то как живёт?

4 июл 2009 в 17:38
Скажем,- сознание существует в некоем носителе.
Вы же согласитесь -что носитель не обязательно должен быть белковым или (и) находиться в чрепной коробке белкового тела?

Где конкретно может быть такой носитель ?- Где угодно. Главное – быстрые каналы связи с виртуальными и реальными телами и безопасность носителя.

например,сегодня информация ,которую вы обрабатываете ведь тоже необязательно находится у вас в компе- но и не находится в Вашем теле.

Например -находится на внешнем винчествре, на флешке, на винчествре где-то на сервере в инете и так далее. Вас же это не волнует – важен быстрый доступ. При таком доступе информация с удаленного носителя может поступить и куда быстрее ,чем даже с локального .Смотря какая скорость доступа.

Я уже не говорю о надежности. Наличие сознание в черпной кобке в теле -наименее надежный способ сохранения личности.В любой момент с Вами может что-угодно произойти. как говаривал Воланд – "человек непредсказуемо смертен".

Хотя каждый,понятно,- так о себе не думает.

Таковое созанание может иметь связь как с происходящим внутри виртуальной действиетльности – и получать оттуда все виды ощущений,полностью осознавая себя в той среде.

Также таковое сознание может,при необходимости, получать таковые сигналы и от некоего тела,находящегося в реальной (внешней) среде.

Ведь мозг воспринимает свое нахождение где-то исключительно по поступающим в него сигналам.

* Перенесено – автор Лекс NekroVoron Безымянный *
4 июл 2009 в 20:03
Я бы всё же написал в теме "Цивилизация : виртуал & реал" А то какая-то битва сразу вспоминается…
Да. Черепная коробка – не самый надёжный. Куда надёжней – какой-нибудь трудно разрушаемый. Закопать в бункер мощный сервак и сделать его своим "домом". А для безопасности взять несколько бункеров, в каждом по серверу, сервера соединенны между собой, т.е. избегается копирование личности, создатся ощущение, что ты в нескольких местах.

Теперь же про виртуал & реал. Почему "&" ? А зачем разделять. А для этого даже сознание никуда переносить не надо. Очков хватит (естественно не простых). Иду по улице, захотелось с Данте поговорить, тут же появляется Данте, разговор пошёл. Только вот проблема – ни руку пожать, ни кофе вместе выпить) тут оборудование помощнее нужно. Грубые разработки тактильных ощущений уже сейчас есть.
Если же переселяться на другой носитель… то тут пропадёт ограничение по пропускной способности нервной ткани. Скорость "течения мысли" увеличиться во много раз. Что может быть привлекательней?
Потеряем – белковое тело (это скорее +, чем -).
Приобретём – возможность улучшиться (и продолжать улучшаться), думать быстрее (в перспективе – на порядок выше))), очень быстрый доступ к… и быстрое "переваривание" новой информации.

4 июл 2009 в 20:51
Пока что разговор идет ,понятно, не о сегодняшнем дне.

Предполагается -что скорости будут совсем иными.

Таким образом иные -что сознание может иметь двунаправленную связь с телом,находящимся на другой строне планеты.

Созание будет полностью понимать,что оно в этот момент именно в этом теле.

Само тело моджет быть любок -самое прекрасное ( на Ваш выбор).

Можете мгновенно менять тела,можете мгновенно перемещаться в любую часть планеты – для этого ведь не надо будет перемещать физическое тело.

Вот Вам и телепортация без всяких черных дыр.

Однако зачем даже и такие перемещения ( хотя возможность их сохранится)?

томы хотим то в итоге? Зачем перемещаться то?

Чтобы посидеть у моря? А что такое посидеть у моря?

Это получить в мозгу сигналы синапсов о том,что Вы сидите у моря.

Ведь если Вам волна ласкает тело,- то ведь это не более чем интерпретация синапсами поступивших на них электросигналов с поверхности тела.

Так тогда можно в виртуальной среде обеспечить тоже самое – и гораздо эффкутене.

Вы мгновенно окажетесь у моря любого любой придуманной планеты.

И всё будет реальнее более чем.

Аналогично можно сказать и обо всём остальном -что мы хотели бы получать,ощущать, ходить куда-то,видеть-что-то.

Зачатки такого подхода уже просматриваются в современных сетевых играх.

Люди там просиживают сутками -и их не интересует унылая реальность .

Выйти в реальность чтобы сходить с утра до вечера на опостылую работу? Час-два в транспорте душном и тошном добираться туда-обратно? Ходить по магазинам за продуктами,готовить их…. Помыть тело и плюхнуться на диван?

Зачем- затем чтобы включить телик и опять таки уткнуться в виртуал телеперач?

Напиться и лечь спать -и поутру повторить опять по кругу?

Я проголосовал за второй вариант. Потому что для меня человек это личность, а не тело. Для личности одиночество уменьшается, т.к. виртуально он может общаться с гораздо более широким кругом людей, нежели физически.

Одиноким жителям Индии, которые в будущем планируют обзавестись семьей, предложили сначала потренироваться с помощью виртуальной жены, пишет Metro. Специально для этого был создан сайт Biwihotohaisi.com, где любой холостяк может подобрать себе электронную супругу в зависимости от своих предпочтений.

Так, на выбор холостякам предлагаются четыре разных виртуальных девушки: общительная и веселая 21-летняя Милли Чулбулли, амбициозная 26-летняя Шалини Шехервали, любящая командовать и все держать в своих руках 25-летняя Биджли Тхакур, а также придерживающаяся традиционных взглядов на положение женщины в семье 25-летняя Риту Гхарвали.

После того, как посетитель сайта выберет себе виртуальную жену по душе, он может приступить к другим настройкам. По желанию мужчины его новоиспеченная супруга будет оставлять ему голосовые сообщения несколько раз в день.

Виртуальная жена может будить своего мужа, звать его завтракать (а также обедать и ужинать), предлагать сходить в магазин или требовать поскорее вернуться с работы домой. Стиль сообщения напрямую зависит от характера выбранной девушки. Например, если речь идет о скромной домохозяйке Риту, то от нее стоит ждать нежного и приятного сообщения, а от властной Биджли – строгого и серьезного послания.

Подписка на сообщения доступна в двух вариантах – на английском языке или на хинди.

По словам разработчиков сайта, заведя виртуальную жену, индийский холостяк сможет не только понять, какая женщина ему нужна, но и подготовиться к поиску настоящей женщины, которая станет его супругой.

http://www.lenta.ru/news/2011/02/03/wife/

Вот что интересно. Большое число людей считают уход в виртуал, как уход из жизни практически, или как наркоманию. Так ли это?