Домашние животные – поговорим о их интеллекте,способностях, прогрессе …

Опубликовано 24-05-2012

22

У многих из нас дома живут животные.

Сколь они умны? Аналог ли это примитивной программы?

Есть ли наблюдаемый прогресс в их мышлении?

Давайте сравним между собой их .

Порассуждаем,- скоро ли будет сопоставимый робот на рынке? Мы уже знаем японски роботизированных собачек - как скоро мы получим заменитель домашнего животного?

Будет ли он лучше во многих отношениях?

Например,- в недавней новости опубликовано,что кошки оказывается более глупы,чем я мог представить ( правда у меня нет кота дома) : эти домашние питомцы не способны распознавать причинно-следственную связь между событиями.

Что можно сказать о разных породах собак : равноценны ли они по уму между собой и в сравнении с другими животными?

Что-же ,- делимся мнениями ...

Смежные темы:

Домашние животные
http://vkontakte.ru/topic-3090109_24844398

Comments Page

Для начала надо задаться вопросом, а для чего нужны домашние животные.

Мне вот лично робот взамен кошки не нужен, сколь умным бы он не был. Важно воспринимать существо как живое и обладающее определенным характером. И некоторая хаотичность поведения важна.

Очень многие, к примеру, любят кошек гладить. В случае с роботом это теряет смысл даже в случае использования шерсти и искусственных рецепторов.

Для некоторых также играет роль необходимость ухода.

>Мне вот лично робот взамен кошки не нужен, сколь умным бы он не был. Важно воспринимать существо как живое и обладающее определенным характером. И некоторая хаотичность поведения важна.

Как вы собираетесь определять степень живого в роботе и кошке?

Положим -перед вами две внешне ничем не различмые кошки. Та же шерсть, та же мягкость и упругость на ощупь.

Та и другая демонстрирует характер в поведении.

Если для Вас важно, чтобы кошка ела и испражнялась (как необходимый Вам фактор живого)- то можно чтобы и робот проделывал это же.

Само собой -как более продвинутый разум -робот будет и более непредсказуем в поведении (то,что вы называет хаотичностью), – и одновременно более умен.

Так что сначала надо бы определить,-что вы сочтете за признак живого?

>Очень многие, к примеру, любят кошек гладить. В случае с роботом это теряет смысл даже в случае использования шерсти и искусственных рецепторов.

Это почему вы так полагаете? В роботе можно создать куда как более приятные ощущения при поглаживании.

И поведение робота будет также подстроено под Ваши желания и стремления. С необходимым хаотичным элементом и т.п.

>Для некоторых также играет роль необходимость ухода

В роботе тоже можно создать эту необходимость.

>а для чего нужны домашние животные.

Это – верно подмечено. Лично мне думается,- что это скрашивание скуки и одиночества.

Прчием- животное вынуждено жить с Вами. У него нет прав личности.

С человеком такой номер не проходит.

Поэтому и берут животных.

Я даже предскажу,- что чем более умное существо можно будет взять домой вместо животного,-тем более оно будет востребовано.

А стоит ли так упорно копировать живую кошку лишь для того, чтобы она была поумнее?)

Но я то могу понять, что грань между живым и неживым расплывчата. Но большинство потенциальных потребителей скажут "неживая и всё!")

Создай сейчас хоть "человека, идентичного натуральному", ему все равно придется скрывать что он "не настоящий") Люди неумны бывают.

>В роботе тоже можно создать эту необходимость.

Но для людей это не будет "спасением живого")

Если уж говорить о совсем умных существах, то тут не обязательно так тщательно подходить к копированию реальных животных. Хотя и можно конечно.

>А стоит ли так упорно копировать живую кошку лишь для того, чтобы она была поумнее?)

так а зачем копировать?

Это лишь для того -чтобы Вы могли более просто ответить,что для Вас есть признак живого и зачем Вам этот признак. Что он вам дает то для удовольствия?

>потенциальных потребителей скажут "неживая и всё!"

Вот мы и обсуждаем это. Вы же сказали -что Вам нужно живое.

Следовательно -у вас есть критерии ,-как Вы это понимате и еще к тому же понимаете, почему оно Вам нужно.

А то что скажет большинство – уже был ответ на это. Если отталкиваться от большинства -то нашу группу надо закрыть.

Это скажет православное большинство :)

И … всем молиться и молиться… тогда всё и у всех будет.

>ему все равно придется скрывать что он "не настоящий"

Так оно и есть.

>Но для людей это не будет "спасением живого"

Это и не преследует цели спасения. Это лишь для тех,- кто не понимает ,что такое живое и зачем оно ему нужно.

Для других эта эмуляция не нужна – им более уместно новое существо,- более умное и продвинутое.

Ведь и мыльные оперы по телевизору для определенной категории крутятся.. и всякие федеральные судьи, дом2, угадайки, переодевалки,и прочая и прочая….

И- раз крутятся в самое топовое время -то считается,что такой категории в россии -большинство.

Сам я эти все программы не смотрю -поэтому и смотреть почти нечего.

>то тут не обязательно так тщательно подходить к копированию реальных животных

Оптимально вообще не копировать – но… большинство то.. см. выше

Ага… Молиться, молиться и еще раз молиться…)

Может кто нибудь сказать по вопросу,умнеет ли домашнее животное при проживании раядом с человеком?

Так,чтобы это было заметно?

В разговре мне сказал Никита, что его собака могла бы вполне закончить первый класс школы ( при возможности разговаривать). Т.е. ума у нее для этого бы хватило.

Кошку же свою он оценил много ниже по этому критерию.

Дааа…
В отсутствии у кошек спсобности к распознаванию причинно-следственных связей я убедился на эксперименте (неоднократно повторяемом):
Действующие лица (морды): Никита (собственно, человек), Василий (кот), Симон (умная собака).
Ход эксперимента: усадив напротив себя Симона, я указал рукою на пол – пёс посмотрел на пол. Указал рукою на потолок – собака вновь меня удивила, задрав голову вверх. Точно также Симон смотрел по указанным направлениям.
С трудом посадив кота напротив себя, я повторил движение рукой на пол – кот уставился на руку… Указав на потолок – кот и здесь впёрся глазищами в указательный палец, после чего эксперимент пришлось прервать, ввиду того, что Василий начал с провизгом мурлыкать и тереться об ногу… Точно также ведёт себя и другой кот – Кузя. Точно так же смотрит не по направлению руки (что предполагает более сложную мозговую деятельность), а на саму руку. Вот

Различаются ли в таком случае собаки по уму в зависимости от породы?

Полодим,одна собака крупная с большой головой -другая мелкая.

Получается-разный объем мозга.

Как это отражается на умственных способностях у них?

>Получается-разный объем мозга.

А у слона голова больше чем у человека…)

Слон – это иной вид.

Здесь же вопрос о разнице ума при различном объеме у одного вида.

А это точно – что объем мозга различается?

В этом я не уверен – однако все же зрительно кажется,что у дога и у малюсенькой собачки они разные.

Я не обладаю рентгеновским зрением, поэтому мне зрительно ничего не кажется.
Можно при желании в инете поискать по этому вопросу. Мало ли сколько пространства между мозгом и черепной коробкой..

Да- это возможно . Однако зачем природе его оставлять тогда?

Нуу, эволюция мозга наверняка более сложный процесс, чем эволюция размеров.

Все же непонятно -зачем при малом размере мозга эволюции создавать гораздо большую черепную коробку?

Разве это даст большую защищенность мозга? Чем заполнен этот пустой промежуток? На чем там держится мозг в этом пустом пространстве?

Что дает размер животного, вполне понятно. А кто нибудь видел большое существо с крошечной головой, соответствующей его мозгу?) Или так: пасть большая, а задняя часть черепа маленькая) Эдакая клешня)

Скорее всего даст. От сотрясения.

>Скорее всего даст. От сотрясения.

В большой голове будет бултыхаться в пустом объеме маленький мозг – и это защитит от сотрясения?

Не наоборот ли будет?

Может там типа амортизатора) Среда, препятствующая раскачиванию)

может быть – здесь уж в догадку приходиться уходить.

Словом -мозг больше или стоит большой амортизатор из чего-то в черепе?

Интрига ответа…

Вообще, надо не забывать, что маленьких собачек люди вывели)

Мне Никита сообщил, что у разных собак разный объем мозга.

Так что пустот нет в черепной коробке.

И отсюда следует,-что большая собака может научиться большему ,чем маленькая.