Эзотерика, телепатия, телекинез, материализация мыслей ( и тому подобные направления)

Опубликовано 16-01-2012

79

Обсудим здесь данные направления.

***
Смежные темы:

Астрология
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22484902

"Прорицательница" Ванга
http://vkontakte.ru/topic-3090109_21802709

Свидетелем чего необычного Вы были
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22468506

Эсперимент
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23385465

Ясновидящие, пророки и иные " помогающие"
http://vkontakte.ru/topic-3090109_21684483

Comments Page 1 2

Жорж Саргсян
2 дек 2009 в 6:34
кстати, книга А. Нефедова "Управление реальностью (1,2)", "квантовая психология" как раз о том, как использовать возможности мозга – совершить квантовый скачок. Даже направление есть такое – квантовая психология. Очень интересно….

Это чистая эзотерика – о чем в нашей группе уже много было сказано как о шарлатанстве.

К таковым относятся и опусы Кастанеды,Зеланда, Монро … всякие астрологии, Ванды,нумерология,карма, трансерфинг,оккультизм, религия, квантовые психологии, путешествия по снам и т.п.

Жорж Саргсян
вчера в 9:46
Ясно. отбросим Зеланда, Кастанеду и всякие "путешествия по снам". И авторитетного психолога, известного по всей России, Синельникова тоже отбросим. И А. Свияша, Дж. Кехо тоже.
Неужели наука отвернулась от квантовой физики? Парадоксы, которые вызывает эта теория, оказались не по силам ученым. Значит нужно повернуться спиной к возможностям! Между тем, А. Нефедов собрал все психологические и научные опыты. Желание было бы прочитать.

Для меня важнее самому проверить… точно также, как ученые ставят опыты. Опыт индивидуален. Если учение Синельникова лечит рак, то пожалуйста, называйте это шарлатанством, если Масару Эмото доказал, что мысли программируют воду (а человек – 70-75% из воды), то давайте использовать эти возможности. Я не против науки, но я против того, чтобы называть что-либо шарлатанством без ознакомления. Пусть меня обвинят в субъективизме. Но по мне лучше ОСОЗНАВАТЬ (не просто верить и знать, знать – тоже другое), что мысли действительно творят действительность (по тем же квантовым законам), что мы не просто биосоциальные существа, но и часть вселенной, которая не отрицает отдельные его проявления.

Так вот. Критерием Истины является Опыт. Думаю, незачем преждевременно отрицать что-либо. И если то или иное учение сделает мою жизнь лучше, то тогда неважно, что скажет наука….попытается ли она и докажет ли что-нибудь через 200 лет… Я так понимаю, что наука развивается во благо общества, чтобы объяснить какова природа человека, его место, его возможности… так вот: наука оторвала человека от природы. Все эти "шарлатанские" учения учат жить в гармонии с собой и с миром, не бороться, не выживать, а использовать силу мысли, возможности мозга. А ведь философия – мать всех учений. Не зря великие ученые прошлого были и физиками, и химиками, философами… Н. Теслу вспомните..

И еще вопрос: что означает – если не с позиции научного метода, "в крайнем случае рационалистического, разумного"?? Если так, то каковы критерии разумности и кто проверяет эти методы?

>Неужели наука отвернулась от квантовой физики?

Не от квантовой физики,- а от шарлатанов, использующих эти слова для своего пиара.

>Для меня важнее самому проверить.

проверяйте :)
Потом поделитесь тем,что дало конкретно повторяемый у других результат.

Пока что такого не было ни у кого.
Так что будете первооткрывателем ,- никто не против.

>Если учение Синельникова лечит рак

Увы,- и близко не лечит. Не только рак,-а вообще ничего.

Можете пойти в онкологические отделения любых больниц и попробовать там хоть кого-то вылечить этим методом,- будете тогда самым великим доктором.

>если Масару Эмото доказал, что мысли программируют воду

Сам себе он может и доказал,- но вот более никому.

> чтобы называть что-либо шарлатанством без ознакомления

как раз и называли после ознакомления

>что мысли действительно творят действительность

Осознавайте,- никто не против. Как будет у Вас конкретно повторяемый другими опыт,-сообщите. Тогда тоже присоединимся к этому осознанию.

Жорж Саргсян
сегодня в 22:12

«от шарлатанов, использующих эти слова для своего пиара»
Прежде чем судить и обобщать – можно было сначала прочитать книгу. Когда прочитаете Нефедова – пожалуйста, можно поспорить. На то и Сомнение – совместное мнение. Я же привел конкретного автора и не обобщал.

«Увы,- и близко не лечит»
Очень смелое заявление. Вы лично знакомы с результатами? Я – да. При школе Здоровья и Радости, основанной Синельниковым, работают дипломированные врачи и психологи, члены психотерапевтической лиги. Если вам что-нибудь незнакомо – это не повод отрицать что-либо. Не признаете – потому и не хотите видеть результаты. Для тех, кто вылечился – им фиолетово научны или нет их методы. Хотя психотерапевтические методы Синельникова по сути своей научные.

«Потом поделитесь тем, что дало конкретно повторяемый у других результат»
Мои достижения – моя личная жизнь. Они носят ценность только для меня, хотя бы поэтому. У каждого свой путь к индивидуальному успеху. Сами не знаете, что пишете.
«повторяемый у других результат» – извините, про какие повторения вы говорите??:)))) Возможность процесса размножения??:) я другое имею ввиду, вроде говорили о мозге и квантовых законах)). Для нас, «шарлатанов», люди не являются инкубаторами с плановым управлением событий и повторяемости… у каждого своя судьба и свои подсознательные программы, которые мешают или помогают личному успеху. Так что, ваши претензии необоснованны. Не хватало еще того, чтобы сделать жизнь научной. Научный коммунизм вроде уже позади. Пора быть не винтиком системы, а САМОдостаточным человеком без масок. (САМО – самому строить жизнь, а не ждать, пока научное сообщество изволит подсказать как правильно мыслить и действовать)

«Можете пойти в онкологические отделения любых больниц»
Можно еще поехать к африканским племенам – там тоже не все умеют лечить. Если б знали как лечить – лечили бы. Надо не следствие лечить, а причины. Здесь суть не важно, рак или СПИД. Любые злокачественные образования растворяются, если работать с подсознанием. Организм – самоисцеляющий механизм. Надеюсь, знаете эксперименты с плацебо.

«Сам себе он может и доказал,- но вот более никому»
Если его исследования не получили соответствующее финансирование, то это не отрицает его открытия. Если же дело совсем не в этом, а в других этических или фундаментальных вопросах, в любом случае, это не умаляет ценность его исследований. Неохота рушить старую систему… про лоббирование со стороны заинтересованных лиц, не желающих, чтобы их дело терпело неудачу вообще молчу (это продукция напитков итд….). Ну да и ладно.. это их дело. Может здесь имеет место что-то другое… не буду ничего утверждать.
Джордано Бруно тоже в свое время не слушали.

Впрочем, я понял, что в этой группе имеют ценность отнюдь не идеи или личные аргументы участников, а софизм и коллекция чужих идей, таких, которые удачно вписываются в систему. В ту систему знаний, которая отрицает все то, что не может объяснить и то, что будет рушить ее основания. Не зря Эйнштейн для меня является примером во всем.

>что не хотите общаться с людьми подобного сорта, шарлатанами.

не присваивайте мне своих слов. Я такого не говорил.

Я не называл никого шарлатанами , и не вел разговора о сортах людей.
Я сказал, что эзотерика,- это шарлатанское направление.

Даже очень хороший человек может заблуждаться. Это не делает его шарлатаном. Но от этого и само направление не перестает быть шарлатанским.

>Я же привел конкретного автора и не обобщал.

Я Вам ответил по конкретному автору в том числе. Я прочитал рецензию на книги этого автора,-мне этого достаточно.

Во всех библиотеках этот автор в разделе эзотерика,- и судя по тому,что я прочитал,-вполне заслуженно.

>Хотя психотерапевтические методы Синельникова по сути своей научные.

такой лиги в РАН не знают . И таких методов тоже.

Медицинская наука этого не признают,- клинических подтверждений этого нет.

Как плацебо это еще можно признать,- но это не лечение.
Онкологию этим не вылечить.

Пусть в онкологические отделения больниц пойдет -и там хоть кого-то вылечит.

>Мои достижения – моя личная жизнь. Они носят ценность только для меня, хотя бы поэтому. У каждого свой путь к индивидуальному успеху

Вот я Вас и сказал, что

«Потом поделитесь тем, что дало конкретно повторяемый у других результат»

>«повторяемый у других результат» – извините, про какие повторения вы говорите?

Я Вам сказал про стандартную повторяемость опыта.

Чтобы данной методикой в онкоотделении были вылечены больные раком .

Это называется клиническими испытаниями ( в медицине).

Ежели при этом нет результата,-то нет и повторяемости методики. Нет и мальчика…

#6
>Так что, ваши претензии необоснованны. Не хватало еще того, чтобы сделать жизнь научной.

Вот Вы и сами отрицаете науку,- чего же еще тогда…

>Если б знали как лечить – лечили бы.

Вы же утверждаете,что лечите . Теперь уже иное говорите.
Если рак не лечите,-то что тогда лечите у онкологических больных? Квантовую зацепленность их мозга?

>Здесь суть не важно, рак или СПИД. Любые злокачественные образования растворяются, если работать с подсознанием.

Сказано сильно ,конечно. Докажите это клинически.
Поработайте с подсознанием окнобольных,-чтобы у них растворились метастазы.

Однако вы же отказываетесь идти в больницы. как же тогда проверить ваши утверждения.

>Джордано Бруно тоже в свое время не слушали.

Так не слушала же религия,- к коей по методам эзотерика и примыкает.

Наука то всё слушает,- были бы доказательства.

>личные аргументы участников, а софизм

Как раз от вас и просят аргументов,- а не софизма. Аргументов пока нет.

Аналогично дело обстоит и в темах по религии. Аргументов ноль у верующих до сих пор там,-одни теософские рассуждения.

> В ту систему знаний, которая отрицает все то, что не может объяснить

вы неверно понимаете научный принцип.
В отличие от эзотерического, религиозного и т.п. научный не подтверждает наличие недоказанного.

Мы не отрицаем чего-то за недоказанность,- мы не говорим,что оно есть.

Вы же говорите что оно есть,- хотя не приводите на это никаких доказательств.

«Я прочитал рецензию»
Если не сложно, оставьте, пожалуйста, ссылку на рецензию книг Нефедова со стороны научного сообщества. Мне тоже интересно почитать.

«И таких методов тоже»
Значит вы знакомы с его методом? Если так, то попросил бы назвать его метод работы с подсознанием и обосновать его ненаучность.

«Онкологию этим не вылечить»
«Пусть в онкологические отделения больниц пойдет»
А пусть люди сами решат, куда им пойти. К врачу или к врачу-психотерапевту. Они идут к врачам – врачи их и лечат. У Синельникова своя методика. У него есть книги и свои читатели. Поэтому люди идут к нему. Он работает с подсознанием, с причинами, а не Борется со следствием.
Организм – самоисцеляющийся механизм. Традиционная медицина считает, что некоторые болезни, относящиеся к категории психосоматических, могут возникать в результате психической деятельности человека. Вот Синельников развил эту идею… надо работать с подсознанием.
Насчет плацебо это просто пример был. Хотя эффект плацебо подтверждает идею о том, что мысли влияют на физическое здоровье.

Разум – лучший лекарь.
Гиппократ

«Если б знали как лечить – лечили бы».
Это я об официальной медицине.
«Если рак не лечите,-то что тогда лечите у онкологических больных? Квантовую зацепленность их мозга?
Я разве говорил о лечении квантовыми методами?? Квантовые законы они у Нефедова. А у Синельникова – работа с подсознанием, работа с негативными эмоциями…. Зачем так язвительно… все под одну гребенку? А откуда понятие квантовая «зацепленность»? Здесь попрошу уточнить.

«Я Вам сказал про стандартную повторяемость опыта».
>>Не хватало еще того, —-чтобы сделать жизнь научной—-.
«Вот Вы и сами отрицаете науку,- чего же еще тогда…»
Денис, что же так дословно? Я не отрицаю науку. С чего бы мне его отрицать? Я просто смотрю шире и не предвзято. У нас просто разговор в нескольких руслах пошел. Я говорю о жизни как таковой… об укладе, устройстве… Мы изначально вели разговор в ракурсе возможностей мозга (по книге, которую я посоветовал). Тут я и говорил, что нельзя от людей – «подопытных» искать повторяемость, когда разговор о мыслях. У каждого свои подсознательные программы, свои убеждения… некоторым приходится работать над страхами, чтобы добиться каких-либо результатов в жизни, некоторые люди более творческие… результаты от того и разные будут…. Повторяемость не представляется возможным. Можно говорить лишь о некоторых результатах… каждый человек сугубо индивидуален. Разве не так?

«Вы же говорите что оно есть»
Тоже не понял, о наличии чего я говорил, получается разговор размытый.

«Аргументов ноль у верующих»
Согласен. Я сам порой думаю, что это фанатизм или слепая вера. Нужно хотя бы немного знать, во что ты веришь и знать учение. Лично я не верю в Бога как мудрого старца-духа, карающего или милостивого. Для меня Бог – без личностного начала. Это может быть ноосфера, Универсальное сознание, нечто самоорганизующее. Я пока формирую свое мировоззрение. Но должен сказать вот что. В этой группе есть тема, где приводятся цитаты из религиозных групп. Меня конечно улыбнули многие посты, особенно когда бабули противоречили себе в том, что Бог рано забирает хороших и быстро расправляется с плохими…:))) это конечно же говорит о невежестве людей. Но не о учении. Священников тоже не слушаю, часто они такие же. А касательно доказательств могу сказать то, что любая теория представляет лишь отдельный аспект проявления многогранной реальности. Квантовая физика тоже базируется на нескольких недоказуемых истинах – постулатах. Недоказуемы они потому, что сами служат изначальной, отправной точкой знания. Не смогли объяснить такой дуализм – приняли как данное. Как если бы слепцы договорились, что слон в одном случае ведет себя как столб, а в другом как змея. Тем не менее, теория имеет место быть. Это означает, что квантовая теория тоже представляет собой определенную модель понимания мира. Основы, конечно же, интересны, всегда хочется докапываться, но, думаю, главным является именно то, ЧТО мы можем полезного взять из той или иной теории, модели….

«Как раз от вас и просят аргументов»
Не верьте никому. Проверяйте! Думаю, лучше самому проверить, чем читать чужие мнения. Здесь сидят мыслящие люди, которые умеют читать и дать свою личную оценку прочитанному.

Я считаю нелепо искать удобную позицию, как у атеистов и прочих, жизнь слишком коротка чтоб тратить ее на поиски оправданий и либых других вытикающих из страха и чего, что столь же ничтожно в человеке. Наука, доказательства, и т.д. – оправдания, слепая вера – вера из страха. Наука не может постич не постижимое, так как сама является системой с заложенной программой самоуничтожения, а непостяжимое развивается, живет, и вечно в отношений всего что в нем. Ты, Денис нашел себе удобную позицию весьма, "докажи", "объясни", "не понятно", "бред несешь" и т.п. но что это дает тебе кроме отличного повода для трепа?

Вот именно. Прикрываясь за ширмой чужой системы ограничиваешь свое познание. Поэтому соглашусь с Андреем, жизнь слишком коротка. И можно хоть сколько угодно ждать, пока наука подтвердит, что мысли материальны, что болезни – проявление негативных мыслей, следовательно, всему есть выход… Но РАзумный человек ничего не теряет – он попробует. Только тогда он вправе будет что-то отрицать. Каждому свое…. (а свое не каждому:):) Поэтому опыт индивидуален.

>Жорж Саргсян

Главный, на мой взгляд, аргумент о неэффективности эзотерических методов состоит в том, что он не популярен.

При таком описании позитивных моментов эзотерики, в России, как стране склонной верить всему, что показываю по телевидению (канал тв3, битва экстросенсов и т. д.), давно бы все жили по Нефедову, но даже эта массивная категория граждан не смогла повлиять на распространение эзотерики, а значит даже они в это не верят или по крайней мере, не применяют по понятным причинам.

Мне кажется, нужно более подробно ознакомиться с биографией Синельникова и других, по скольку о себе они пишут скромно. Например, Синельников:

"Долгие годы я изучал здоровье и болезнь. И в процессе работы с людьми создал новую модель медицины, которая объединяет в себе все существующие методы лечения.
Об этом я написал в своей первой книге "Возлюби болезнь свою"

Вы понимаете, что человек изучал не медицину, как науку в университете, например, а здоровье и болезнь в процессе общения с людьми.

Вы сами писали о значении опыта в постижении истины. А Вам не кажется что личного опыта Синельникова не достаточно, для эффективного лечения?

Создание новой модели медицины это сложный процесс, для чего явно не достаточно изучить здоровье и болезнь.

"человек изучал не медицину, как науку в университете"
Артем, где вы нашли такую "подробную" информацию о Синельникове?:)
Он как раз получил академическое образование – медицинское. Потом он учился на психотерапевта. Он это написал как раз в той книге, которую вы упомянули, "Возлюби болезнь свою". Он там все сказал и обосновал свою позицию.
Скажу только, что он не создал новую модель медицины, а новую систему, в которую входит методика работы с подсознанием.

"А Вам не кажется что личного опыта Синельникова не достаточно"
У него достаточно большой опыт работы с пациентами. Я знаю как факт. Мало что мне может показаться.
Тот факт, что Синельников основал Школу здоровья и радости на средства добровольного пожертвования тех людей, которые у него лечились, думаю, о многом говорит. Им судить помогло им или нет.

" явно не достаточно изучить здоровье и болезнь."
Это говорит о том, что вы не знакомы с его системой. Не только о болезнях и здоровье он пишет. Он пишет как быть здоровым, как жить и мыслить, чтобы в подсознание не записывать негатив. Явно официальная медицина изучает больше болезни , чем здоровье.

"Главный, на мой взгляд, аргумент о неэффективности эзотерических методов состоит в том, что он не популярен."
А судьи кто? Вы же говорите с позиции научного сообщества? Они конечно же такое не приемлют.

"как стране склонной верить всему"
Опять же, зачем верить всему и всем. Это личное дело каждого, верить в чертиков итп…или нет. Я уже приводил беседу двух бабуль чуть выше. Невежество это одно. Но когда ты признаешь, что у тебя есть мозги и личное мнение, чтобы не прятаться за ширмой какой-то системы, ты приходишь к тому, что можно, если необходимо, а может если просто интересно, – самому прочитать, проверить и понять. Это уже знак самодостаточности. Нельзя познать мир, исходя лишь из одной системы учений. Не верьте – проверяйте.

Нельзя узнать вкус халвы, не попробовав хотя бы кусочек.
Восточная мудрость.

>"Главный, на мой взгляд, аргумент о неэффективности эзотерических методов состоит в том, что он не популярен."
А судьи кто? Вы же говорите с позиции научного сообщества?

Вы невнимательно читали Артема, – он как раз говорит о непопулярности среди публики "склонной верить всему, что показывают по телевидению (канал тв3, битва экстросенсов и т. д.)"

Про научную среду он и не упоминает.

Подобным "лекарям" надо не в народе себя пропагандировать,- а обратиться в Минздрав и доказать там эффективность своего метода.

Потому и не обращаются,-что нечего показывать.

Больным же людям надо не по знахарям ходить,- а в медицинские учреждения обращаться.

Проще говоря,- в поликлинику по месту жительства. Далее там определят курс лечения или направят в специализированное учреждение ( больницу,клинику, институт).

"давно бы все жили по Нефедову"
не может быть что-то всеобщее – всеобщее счастье, всеобщая любовь к Пушкину итд…. Есть люди, которые, мало того, что работать над собой не хотят, но и читать не любят. Я это к тому, что если человек ищет что-нибудь, он стоит на пути познания. Он ни должен предвзято к чему-либо относиться или что-либо отрицать. Не всем дано "проснуться" из рутины. Кто-то любит узнавать больше и шире, а кому-то может и по приколу своя жизнь…всякое бывает.

"массивная категория граждан не смогла повлиять на распространение эзотерики"
Лично я думаю, что никаких преград нету. Наоборот, как раз сейчас развивается интерес к эзотерике. Лично я не принимаю всех авторов подряд. Но те самые упомянутые, Нефедов, Зеланд, Кастанеда, Синельников – это учение об одном – мысли формируют нашу жизнь и здоровье. Они друг другу не противоречат, но написаны с разных подходов. Их группы по 11.000, 40.000, 5000. Это только молодеджь, которая в инете сидит. В населении их гораздо больше. А что делать, распространять по бабушкам, дедушкам, пропогандировать? Каждый по-своему встает на путь понимания мира. Можно лишь помочь, посоветовать.

"он как раз говорит о непопулярности среди публики "склонной верить всему, что показывают по телевидению"
популярность чего-то (читаемость, познание идей, анализ) – это немного другое, чем повальное "верю" ТВ. Не очень вижу связь.

"Далее там определят курс лечения или направят в специализированное учреждение (больницу,клинику, институт)"
Вот если введут систему Синельникова, то этих "далее" и специализированных учреждений уже не будет. Будет кабинет психотерапевта и врач-психотерапевт. Я не отрицаю медицину. Если человек попал в аварию, то не время для психотерапевтических сеансов – нужно идти к врачам. Но если у тебя болезнь, то надо обратиться вглубь подсознания. Но и это ЛИЧНЫЙ выбор каждого.
Вообще, это не дело заявиться к врачам и сказать, что психология лучше помогает. Придется рушить всю старую систему. Противников окажется очень много. Далеко не надо ходить (фармацевтика… а что с врачами будет?…..). Я думаю, что "сверху" рушить мало кто в силах. Не дадут. Но не буду отвечать за Синельникова, это мое Личное мнение. Он разрботал свою систему – народ его знает. Книги его везде продаются. Каждому свое.

>Нефедов, Зеланд, Кастанеда, Синельников – это учение об одном

Это я и сказал сразу :)

>Вот если введут систему Синельникова

Как продемонстрирует действенность своего метода в клинических условиях,-так и введут.

В Минздрав пусть обращается,- а не в народе себя пропагандирует.

>это ЛИЧНЫЙ выбор каждого

Это было бы личным выбором,-если бы все были дипломированными врачами. И разбирались,-какое лечение выбирать по своему заболеванию (которое также еще диагностировать то надо профессионально).

Народ же не является врачами и не оканчивал мед.институты,- поэтому здесь надо не лично для себя решать, чем и как лечиться ,- а обратится в поликлинику.

Там работают дипломированные специалисты по конкретным направлениям и методикам лечения.

Эти методики лечения клинически апробированы и потому они и допущены к применению.

Всё, что клинически не проверено,- к применению не может быть допущено.

>Но если у тебя болезнь, то надо обратиться вглубь подсознания.

В поликлинику надо обратиться, -а не в глубь подсознания.
Если в поликлинике выяснится, что болезнь надо лечить психотерапевту,- то там и такие тоже работают.

Они обратятся в подсознание ,- и помогут

«это учение об одном»
Надо было до конца прочитать. А именно: «это учение об одном – мысли формируют нашу жизнь и здоровье». Я так понимаю, что с вашей стороны обсуждение без дешевого, второсортного стеба не возможно. Проще выдернуть фразу без контекста, чем подумать что написать.
Я тоже многое сказал. А еще я просил ссылку на научную рецензию. Где же она? Жду! Или это были голословные обвинения?

«надо не лично для себя решать, чем и как лечиться ,- а обратится в поликлинику»
А если там врачи скажут, что ты безнадежно болен, то жди смиренно своей участи.

«Там работают дипломированные специалисты по конкретным направлениям и методикам лечения»
И что? Всё лечат?
Важнее наверно умереть, с великой честью, будучи преданным принципам официальности, чем решиться попробовать альтернативный подход… вроде уже нечего терять.

«В Минздрав пусть обращается»
Я вроде уже написал, по каким причинам он может не обратиться. И подчеркивал, что люди, которые у него вылечились – помогли добровольными пожертвованиями основать Школу здоровья и радости. Это о многом говорит.

«лечение выбирать»
Он сам доктор, чтоб определить болезнь, во первых. Ну это еще в сторону. Если бы вы, опять же, внимательно почитали, то поняли бы, что я не отрицаю официальную медицину. В тех случаях, когда врачи бессильны, Синельников по своей методике может вылечить.
Есть серьезные аргументы – выдвигайте. Не на уровне «верю», «не верю», надо было… Между прочим, я еще просил обосновать ненаучность его методики. Вот пожалуйста. Легче пробежать мельком – найти где можно стебнуть.

«В поликлинику надо обратиться, -а не в глубь подсознания.»
Правда что ли? Вот удивили…. 0_0
«Если в поликлинике выяснится, что болезнь надо лечить психотерапевту»
Очередной стеб, теперь уже про психически больных. Не серьезно рассуждаете.
Потому что не знаете систему Синельникова и разводите здесь треп. Я уже писал, что те, которые умеют думать и имеют личное мнение, сначала ознакомятся с чем-либо (то бишь почитают), а затем начнут критиковать. Не доверяйте – проверяйте!

> А если там врачи скажут, что ты безнадежно болен, то жди смиренно своей участи.

Врачи, могут так сказать, но при этом они представят курс лечения по продлению жизни человека, например или уменьшении страданий, которые не связаны с подсознанием.

>люди, которые у него вылечились – помогли добровольными пожертвованиями основать Школу здоровья и радости. Это о многом говорит.

Это говорит и о том, что под прикрытием добрыми делами, рождается мошенничество и шарлатанство.

Когда с людей берутся деньги, за то в чем они не разбираются и то, что не признано в официальных документах, т. е. эзотерику, возникает преступление.

И если бы эти и другие преступления не были распространены, то ни кто ничего плохого, про сомнительные методы работы с подсознанием, не сказал.

Но, данные деяния имеют широкое, повальное действие в обществе, с чем нужно бороться, а не пытаться легализовать.

Вы знаете какое количество людей пострадало от действий всевозможных целителей, магов и колдунов, сколько было оставлено без средств к существованию?

Простым людям, трудно разобраться во всех тонкостях тех учений, которые Вы приводите, а это значит, что доверять и ориентироваться нужно на официальную медицину, в противном случае велик риск попасть к шарлатану (не обязательно к тем, кого Вы перечисляли)

В общем, на мой взгляд, есть два варианта:

1. Добиваться, путем клинических исследований, подтверждения положительных результатов конкретных учений и делать их официальными.

2. Довериться, существующей официальной медицине и отказаться от пропаганды эзотерики, которая ведет к росту преступности, как в экономической сфере, так и сферах, связанных с жизнью и здоровьем граждан.

#19
>Я так понимаю, что с вашей стороны обсуждение без дешевого, второсортного стеба не возможно.

>чем подумать что написать.
>голословные обвинения?

>Легче пробежать мельком – найти где можно стебнуть.
>Очередной стеб
>Не серьезно рассуждаете.
>разводите здесь треп

Вот они -Ваши аргументы.

В нашей группе не принято так вести себя с собеседником .

Эти выражения адресуйте тем, кому они нравятся и приятны.

Вместо приведения доводов,- Вы перешли на оскорбительный тон . Это лишь подтверждает отсутствие у Вас аргументации.

>я еще просил обосновать ненаучность его методики.

Обосновывать надо научность,- а не ненаучность.

Вначале надо заявляющему о событии доказать само наличие оного,- а затем уже другой будет его оспаривать.

Вы же просите доказать отсутствие чего-то. Отсутствие чего-то в природе предполагается априори,- покуда не доказано его присутствие.

Мы руководствуемся "принципом Оккама",- не умножать сущности сверх необходимого.

Призывы доказывать отсутствие являются софистическими, -и издавна используются религией в своих схоластических диспутах.

Эзотерика недалеко ушла от религии,- если те-же приемы использует…

"В нашей группе не принято так вести себя с собеседником ."
зато принято не дочитывать сообщения, а вырывать фразы без контекста. Я уже приводил ту фразу, которую вы подогнали под свои представления. Это называется уважение к собеседнику? ?
Если вы читали рецензию, то пожалуйста, выложите сюда ссылку…вот это будет аргументом. Получится дикуссия, а не нетерпимость к чужим идеям.

"Принцип Оккамы"
да конечно=) все по минимуму=) Сначала была классическая физика. Объекты микромира сначала объявляются частицами. Потом оказывается, что это скорей волны, которые время от времени не прочь побыть частицами. Появилась квантовая физика. Затем следует очередная теория — она возвещает о том, что эти неуловимые объекты являются не волнами и не частицами, а струнами в десятимерном пространстве-времени. Все равно, что-то не понятно, что-то не так. Чего-то не хватает. Давайте добавим еще одно, одиннадцатое измерение, – в результате чего рождается сверхновая М-теория, в которой струна превращается в мембрану. Забавно, не правда ли? Что дальше? А то, что была создана теория, согласно которой наша Вселенная является следствием столкновения объектов в другой Вселенной, которых в свою очередь может быть бесчисленное множество. Таким образом, раскрытие одного вопроса привело к появлению еще большего количества вопросов. Принцип Оккамы говорите?:)
В том-то и дело, что нельзя познавать мир, взяв лишь один аспект. Линейная физика уже устарела. Мир имеет бесконечное множество моделей, он многогранен. Узнавайте различные мнения, потом возвысьтесь над ними. Не верьте никому, проверяйте! Будьте самодостаточными людьми.

"Вы же просите доказать отсутствие чего-то"
"Обосновывать надо научность,- а не ненаучность."
Вы обвинили методику Синельникова (работа с подсознанием) в ненаучности. Значит Вы знакомы с ней. Вот и просил обосновать. И не надо ссылаться на то, что "не существует". Не существует ЧЕГО?? я же не о потусторонних духах говорю. А говорю о конкретной методике. Если Вы не отвечаете теме дискуссии, то обобщаете. Это и есть пренебрежение. Критикуешь – знай что критикуешь. Не знаешь – не прикрывайся чужими знаниями. Если есть конечно способность самому думать и вывести личное мнение. Для этого нужно быть личностью, а не атрибутом какой-то системы.

>зато принято не дочитывать сообщения

Дочитал или нет ,- это мне решать. И это не дает Вам никакого права позволять себе оскорбительный тон.

Вы же его не только позволяете,- но и непрерывно употребляете.

>Вы обвинили методику Синельникова (работа с подсознанием) в ненаучности. начит Вы знакомы с ней. Вот и просил обосновать.

Какое то препирательство от Вас идет бесконечное,-вместо приведения доказательств.

Опять Вы поучаете и оскорбляете .

Мне уже надоело повторять Вам одно и тоже,- изложите здесь , как Вашей методикой через подсознание вылечить онкологических больных.

Да что там онкологических – Синельников говорит о том, что он вообще всё без исключения лечит.

И прекратите оскорбления .
Не желаете нормально общаться, то и не общайтесь вовсе.

«курс лечения по продлению жизни»
Конечно. На большее и не придется надеяться

«уменьшении страданий, которые не связаны с подсознанием.»
Я уже писал, что есть психосоматические заболевания. Значит, сознание и мысли влияют на здоровье. Синельников развил эту идею. Психологи не будут отрицать, что в подсознание записываются положительная и негативная информации. Избавившись от определенного негатива, можно избавиться от определенной болезни.

«Вы знаете какое количество людей пострадало от действий всевозможных целителей»
Знаю. Такие псевдоцелители являются чистой воды шарлатанами. Их, правда, много. Но не станете же всех в этом обвинять?
Синельников не является целителем. Он врач и психотерапевт. У него своя методика работы с подсознанием. Ни с кого деньги не дерет, за консультацию берет сравнительно небольшую сумму. Нет такого: теперь вы можете приобрести то-то…. а за это вам нужно заплатить еще столько-то, теперь для следующего этапа вам…… только плата за консультацию. Те, которые вылечились, они и позволили себе пожертвование.

«Простым людям, трудно разобраться во всех тонкостях тех учений, которые Вы приводите»
Да не так уж их много, тонкостей. Написаны простым языком. Самое сложное, найти хорошую литературу. Есть авторы, которые льют воду. Я рад, что начал с хороших книг. Личная практика подтвердила их идеи. Просто нужно быть открытым без предрассудков. Есть такое выражение: книги сами находят своих читателей.

«ориентироваться нужно на официальную медицину»
Если я сломал руку или попал в аварию, – тогда побегу к врачу. Вы понимаете? Я не отрицаю медицину. Но если (в пример) у меня хронически болит голова и никакие таблетки не помогают – я пойду к Синельникову. Не подавлять болезнь таблетками, не лечить следствие, а работать с причиной.

«в противном случае велик риск попасть к шарлатану»
Велик. Не нужно всем доверять.

«Добиваться, путем клинических исследований»
Артем, мне вот интересно, в медицинской клинике можно исследовать психологические методики на что-то? И что делать, если дадут положительные результаты? Тогда надо будет многих врачей поуволить или переквалифицировать в психотерапевтов, чтобы теперь они в своей практике использовали методы обеих наук. Тогда пострадают фармацевтика…. итп. итд. Сложновато, правда?:) Рушить систему сверху – непростое дело. Не дадут.

"Дочитал или нет ,- это мне решать."
Ваше право. Но не надо вырывать фразу без контекста и подгонять свои выводы. Вы же об уважении говорите?

«изложите здесь, как Вашей методикой через подсознание вылечить онкологических больных.»
Выложить сюда его книги? Книги Синельникова широко продаются, их можно также скачать из интернета. Все его методы работы с подсознанием – научные. Он просто разработал свою систему, в рамках которого входит методика погружения в подсознание. Они простые для восприятия. Я же не заставляю кого-то верить или не верить. Если кому интересно – тот возьмет и почитает. И докажет сам себе.. лично. Это более надежно, когда подкреплено личной практикой. Конкретную книгу здесь я уже указал. Что-то мы только об онкологии говорим, много чего можно сделать с его методиками, он врач-психотерапевт.

эзотерика означает скрытый, сокральный, не для всех.

если нужен совет, * реклама запрещена*

> #26 преступление возникает тогда, когда есть вероятность материальной выгоды

Понятие вероятности относительно. На мой взгляд, вероятность увеличения преступлений резко возрастает, в условиях распространения, всякого рода, эзотерических учений.

Связано это с появление людей, которые берут деньги за предоставление сомнительных услуг.

>тут дело в нравственных качествах,кои у материалистиески настроенного человека намного ниже

С чего это Вы взяли?

>и вспомните теперь все жертвы нанесенные "светлыми головами", ну скажем… по хирасиме!!!))

Вспомните, сколько фанатики людей на кострах сожгли и сколько это длилось по времени. Хиросима отдыхает.

>а что есть наука?общепризнанные догмы???сколько уже коперников сожгли?или "наука" уже всё знает?)))

Наука это не общепризнанные догмы, а доказанные догмы. Наука знает не все, но объявляет знанием, только то, что доказано, проверено, испытано, подтверждено, удостоверено фактами, расчетами, практикой и т. д.

#27
>все жертвы нанесенные "светлыми головами", ну скажем… по хирасиме

Наносили удары политики,- а не ученые.

Уверяю Вас,-что если бы эзотерика давала практический выход, то это бы в первую очередь использовали в оружии.

>а кто тебе скажет?

Те же, кто Вам сказал.

>как на счет базовой системы ценностей?

Это каждый сам для себя устанавливает.

Если человек кроме религии более ничего не изучал,-то религиозные догматы и будут для него уровнем ценности. А может и такое не будет.

Для других людей с иным уровнем развития мышления и развития,- будут иные источники размышления и выводов о своем поведении.

Эзотерика в любом случае здесь ни при чем.

Инга права. Сначала определитесь с понятиями.

Если желают ,-то пусть определяются. Это уж эзотериков дело,- как там себя называть и определять.

В рамках нашей группы под эзотерикой в любом случае понимается то,про что толкуют Кастанеда, Зеланд, Синельников и т.п.,- во всех библиотеках эти книги в разделе эзотерика присутствуют.

Там легко можно посмотреть и остальных представителей этого направления и ознакомиться с их творчеством..

>что эзотерика тесно связана с психологией

нет – этого я там не заметил.

>психологией,та в свою очередь с социологией,ну а уж социология с политикой.от которой и идет финансирование тех или иных исследований..

… а те или иные исследования связаны …. а то связано…. а те связаны….

мы все Ваш юмор оценим

* перенесено – автор Игорь Трифонов*

КНИГА ЗОАР «Книга Сияния»
Книга Зоар – книга предсказаний и открытий, расшифровать которые могут только каббалисты.
Книга Зо́ар‎ — это основная и самая известная книга из многовекового наследия каббалистической литературы и в течение многих столетий была скрыта.
Написанная на арамейском языке, описывает устройство и сотворение мироздания, кругооборот душ, будущее человечества, отношения Бога и человека.
Каббалисты считают, что Книга Зоар обладает уникальной возможностью положительного влияния на судьбу того, кто её изучает, имеет огромную духовную силу и рассматривают изучение Зоара как наиболее высокое духовное постижения человека. Даже чтение текстов Зоара без комментариев и нахождение книг Зоара в доме, по мнению каббалистов даёт духовную силу и защиту.

Насчет эзотерики. Както я видел фильм об эзотерике называется Секрет.
В техникуме одна молодая учительница проктиковала эзотерику в личной жизни, даже нам показывала как составить карту богатства, и половина ребят сделали ее. Все это тогда очень меня впечетляло но потом стало ясно что это лишния трата времени. Если ты чегото хочеш то это тебе даст вселенная так утверждает эзотерика, побольше хоти и мечтай. Это как бы частично блокирует мозг и заставляет забыть человека об его истинных целях и на это теряется время, на обсуждения и просмотр фильмов и читания книг эзотеричской темы.
На все есть хорошая пословица: Мало знать, надо хотеть, мало хотеть надо и делать. А эзотерика утверждает что достаточно хотеть, чем противоречит древней мурости которая дейсвительно работает в отличие от эзотерики.
Насчет карт скажу просто -ерунда
Насчет линии на руках- это наука которая работает и там берется в расчет не только сами линии но и пальци их форма, ногти и вобще сама кисть. Часто журналисты показывают руки политиков когда они о чемто расказывают, их руки тоже об многом могут расказать, и то что они делают руками и как они их держут тоже есть какойто смысл, мало кто знает как это читать. Так же и по лицу можно многое сказать о человеке а именно о его характере и личных особенастях. Цыгани по этим признакам и выискиваю свою жертву они лутче знают как читать по лицу чем по линиям на руках.
Насчет гадания на кофеной гущи- смехотворно!
Начсет квадрата пифагора работает с точностью на 90% Советую всем просмотерть свой квадрат пифагора.
Насчет астролии- работает как атомные часы, и это факт.
Насчет гипноза – работает если человек доверяет гипнотизеру а иногда работает в любом случае зависит от человека которого гипонитизируют. некоторые трюки с гипозом просто фокусы: как протыкания рука гвоздем нам показывали в школе в 3 класе.
Экстрсенс- то что человек может определить точное место нахождения другог не имея направления куда он пошол это ерунда как и то что он может прочить что написано на бумаге которая перевернута, или что может прочетать что написано в закрытой книги на любой странице- это шарлатанство, то что человек может двигать предметы непрекасаясь исключительно энергием бополя и то что биополем может лечить болезни и даже неизлечимые. НО эксрасенсория есть но она представляется нам в неправльной форме.
Все что я написал является моим личным опытом и наблюдением. Я точно знаю что работает но точно не знаю что еще не работает из подобных шарлатанских направлений. Интересно узнать какие еще есть.

* Перенос – автор Сергей Сергеич Дрокин *

Несколько раз случалось… Вообще, думаю, подобные "странные" вещи происходят со всеми и постоянно, просто, все определяется тем, какая картина мира заложена в человека его мировозрением. Каждый видит только то, что готов увидеть. Реальность моделируется в соответствии с тем, какой мы её хотим видеть. Разум выполняет роль детерминатора, он что-то откидывает, что пропускает внутрь сознания. Иногда, он что-то пропускает, тогда может произойти несоответствие. Обычно, память блокирует эти воспоминания так, что мы можем даже и не подозревать, что мы это видели. Если этого не происходит, то возможен шок и даже смерть, вроде как, сознание выключается, приходя к двум противоречивым выводам. Здесь важный аспект – это вера человека. Если человек верит в "потусторонние" силы или хотя бы не исключает возможность их существования, то он будет с ними сталкиваться, скорее всего. Но это всегда напрягает, поэтому обычно люди стараются уйти от этого, откидывая вероятность существования чего-то такого.

* Копия поста – автор Игорь Платонов *

Детское воображение и впечатлительность. За 7 лет, то что ты видел на самом деле в твоём сознании отточилось так, что к 19 годам в твоей голове была совсем не та картина, которую ты наблюдал в реальности.

* Копия поста – автор Альберт Князьков *

Сергей Сергеич, а вот здесь я с Вами не согласен. Я бы не советовал Вам эксперементировать с подсознанием без определенной подготовки. Как бы этого не называли- бесами, духами, дьяволом, пришельцами, или работой подсознания, без психологической подготовки в это лезть нельзя! Это чревато изменением сознания, если не сможете контролировать, последствия непредсказуемы, может, и обойдется, а может закончиться прыжком из окна.

* Перенос – автор Сергей Сергеич Дрокин *

я перестал практиковать ОС полгода назад. Пока я к этому просто не готов, наверное. Тут надо многое принять прежде всего на морально-этическом уровне. Без него туда лезьть опасно и бессмысленно, Вы правы.

* Перенос – Вероника Карпова *

ОС-а как это можно испытать?

* Перенос – автор Сергей Сергеич Дрокин *

А вот в этом весь секрет и кроется:) Это тяжело объяснить. Если Вам подобные вещи интересны. то советую почитать литературу по данной теме, однако, здесь любая литература мало что откроет, если в самом человеке нет опр. вещей как бы… Ну, проще говоря, это может показаться бредом или Вы просто увидите в этом то, что захотите увидеть. Я к этим вещам пришел случайно, этого не должно было быть, наверное, хотя, раз случилось, значит, должно. У меня были серъезные проблемы, которые меня в буквальнмо смысле всего "встряхнули", был сильный шок, поэтому я изменился внутри очень сильно, взглянув на многие вещи по-другому. Если у Вас будет желание, то можете почитать Ошо "Горчичное зерно", может быть, вам это покажется интересным, но не факт, что так будет.
В двух словах по Вашему вопросу: желание управлять приводит к тому, что мы становимся управляемыми. То,что человек называет "собой" не является им самим, это иллюзия как бы. Через свое эго человек управляет реальностью. И через эго реальность управляет человеком. Но человек – это не эго. Человек- это две птицы (как в легенде про Древо Вед): одна на нижней ветке суетится (это эго), а вторая на верхней ветке спокойно наблюдает за этой суетящейся птицей. Человек – это дерево с двумя птицами. Но мы отождествляем себя со своим эго, забывая, что мы – это немного иное. Короче, я думаю, Вам это все показалось полным бредом, но все же я не могу ответить иначе.

* Перенос – автор Вероника Карпова *

да нет, мне это знакомо, но люди которые этому учат, сами прошли через все эти искушения, а иначе откуда они о них знают?

Лю Inmakko Marakasso Ми
сегодня в 16:18
Фильм 'секрет' там все о материализации)

#11
Dhrehrhr Sdfjojdg
сегодня в 21:11
Лю Inmakko Marakasso Ми
———————————–
Фильм 'секрет' там все о материализации)

Смотрел я этот фильм, с месяц пробовал долбаные "секретные" методики, НЕ РАБОТАЕТ… даже самое простое- чашку кофе не материализовал (

Артём Манякин
сегодня в 21:36
Тогда Кастанеду почитайте, может что и выйдет)))

Dhrehrhr Sdfjojdg
сегодня в 21:50
А у кого-нибудь вообще получалось, материализация, выход из тела и все такое? особенно вход в астрал меня интересует, очень уж мне хочется там прогуляться, а за одно и лярву грохнуть (БУДЬ ОНА ВОВЕКИ ПРОКЛЯТА!!!)

Если честно я не понимаю, тех людей которые в этой теме пытаются доказать существование всяких сил и прочее. Это разговор глухого с немым. (Я конечно сейчас всю дискуссию порчу) Вам всё равно никто не поверит, потому что эти люди верят в другое.Это ж хорошо. Я не понимаю зачем вам это. Ну двигаете вы предмете, чего об этом трезвонить, используйте свой дар в своих целях. Если вы открытие сделали, хотите с миром им поделиться, то вы не по адресу, здесь не академия РАН и даже если вы что-то докажете вашим оппонентам, премию вам не дадут, а у вас просто появится конкурент. Есть способность – используйте её, но по тихому. )))
Теперь что касается фильма "Секрет". Фильм не видела, но судя потому что пишут – могу сказать, что это бред. Подумайте если бы там всё это было правдой про способности, неужели эту всю информацию дали в руки простому населению. Во-первых, народ покалечится может, неправильно используя практики. Во-вторых – это же информация о силе, кто этим просто так будет делится.
Теперь что касается " в оружие бы применили". Применили конечно, только вам об этом сказать забыли, а то у некоторых длинные языки. Тайну секретного оружия врагам выдадут и что тогда будет. Пентагон же с ума сойдёт. )))

Да и вот ещё, по поводу всех этих Нефёдовых и прочих. Скажите мне зачем им делится с вами столь ценными знаниями? )

на самом деле, думаю, эти знания никогда и не были секретными. Они недоступны людям просто потому,что люди не готовы их понять. Это как объяснять ребенку мат. анализ. Весь секрет этих техник – в их простоте. Вся проблема человека – в его уме, в том, что ум пытается анализировать, как бы дробить на мелкие части. А с элементарным так не получается, ибо оно и так атомарно, тут нужен другой метод. Никакого заговора нет. Во всяком случае, как по мне, это все надуманные темы. Каждый видит мир в соответствии со своими представлениями о нем. То,что не вписывается в них – просто отсеивается.

Нихрена подобного! все знают, что люди используют возможности своего организма от силы на 15%, а мозга и того меньше на 5%, есть куча древних источников указывающих на сверхспособности людей… А причина не в мозгах а за гранью мат. мира, это все ТЕМНЫЕ ТВАРИ (БУДЬ ОНИ ТРИЖДЫ И ВОВЕКИ ПРОКЛЯТЫ!!!) они блокировали мехонизм передачи генет. памяти и прочиее…

Ну не скажите, кто будет трезвонить секрет своего успеха. Я не буду точно. ) Я думаю здесь другой вариант. Существует два вида систем механические и органические. Наша вселенная относится ко вторым. Органические нельзя просто разложить на части и они имеют не функционирующие элементы. Всё настолько сложно переплетено, что просто не возможно что-то отдельно вырывать не поняв всю систему. Я принимаю возможность чудес, правда не всех, но считаю что те люди которые пытаются их доказать в этой теме группы делают не правильно. Давайте подумаем в группе где все админы атеисты и материалисты + те кто на форуме большинство, поддерживают их, зачем эта тема? Чтобы доказать что все эти техники бред. Кстати неплохо, потому что большинство этих техник действительно бред. А то, что не бред как правило нам недоступно. Я уже сказала почему.

Это Сергею.

Если человек будет использовать свой мозг на 100%, он долбанется… И от 5% можно с ума сойти. А темные твари – это очередной "козел отпущения". по типу "во всем виноваты евреи и массонский заговор". Чтобы научиться овладеквать сверхспособностями, нужно много работать. Те, кто занимаются этим ради выгоды, во многом обречены, ибо сверхспособности – не есть самоцель. На самом деле, чем дальше, тем больше искушение. И если энергия пойдет не вто русло,то можно реально тронуться умом. И никаеи не темные твари в этом не виноваты. Виновато человеческое эго.