Государства и устройство общества : сегодня и завтра

Опубликовано 16-01-2012

63

Тоталитаризм и демократия...

Теократия и коммунизм...

Большинство и меньшинство.

"Справедливое " мироустройство и общественный строй в странах и на планете в целом.

Интереснейшая тема - присоединяемся к разговору.

***
Смежные темы:

Выборы
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23152923

Россия
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22046038

Жизнь за рубежом и у нас
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23053817

Каким должно быть человечество и человек?
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22573693

Лоббизм
http://vkontakte.ru/topic-3090109_25446244

Мои прогнозы будущего
http://vkontakte.ru/topic-3090109_15298070

Новости политики
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22074369

Общественные отношения
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22382263

Оппозиция
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23152885

Политика и вопросы политической жизни
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22074382

Политические движения
http://vkontakte.ru/topic-3090109_24091106

Право - явление цивилизационного масштаба
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22446402

Православные сталинисты
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23629230

Рабство
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23548102

Свобода и ее границы
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22460629

Социализм & Капитализм
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22655980

Социальная напряженность
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22670292

Сталинизм
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22150055

Терроризм, война и политика
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22677991

Борьба за свои права
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23566257

Экономические отношения с развивающимися странами
http://vkontakte.ru/topic-3090109_24884772

Comments Page 1 2

перенесено

Илья [Creator] Журавлёв
19 июл 2009 в 22:30

Другой вопрос. Не совсем вписывается в тему "оружие будущего".

Иногда сталкиваюсь с мнением, что обеспечить безопасность в мире и сделать армии практически рудиментом можно, окончательно "нейтрализовав" ряд стран, культура которых является прямой или косвенной предпосылкой для войны. Так ли это?

В теме политики мало вещей, касательно которых я бы имел четкую позицию, но есть одна вещь, в которой я убежден полностью, как исходя из логики, так и чисто субъективно:

Государственный строй должен быть таким, чтобы он давай !возможности!, а не какой то там минимум/оптимум каждому, вне зависимости от чего либо. Я хочу жить в обществе, где человек, родившийся в семье бедняков, потенциально мог бы стать президентом. В обществе, где ценятся твои способности, а не что-либо узкое и неконкретное.

Я ценю "автоматические", мало зависящие от мнения какого то человека механизмы, такие как свободная конкуренция и т.д.

#2
Безопасность в мире возможна только при условии безопасности каждого индивидуума, его защищённость от угнетения его прав и свобод коллективом или политической системой.

Такой угнетающей системой является социализм (а также все политические движения с приставкой "социал"), опирающийся на так называемую "социальную справедливость", путём ведения плановой экономики.

Кроме того, что плановая экономика не поддаётся экономическому расчёту, она неизбежно приводит к тоталитаризму – социалистическое государство решает за человека где и чему ему учиться, где работать, где жить, чтоб работать, с кем общаться и не общаться – и всё это вытекает из планирования.

Ввиду того, что информация о положении на рынке постоянно меняется, а планирование экономики требует длительного времени, то выходит неэффективная и недееспособная система, использующая устаревшие знания, что приводит к ухудшению благосостояния народа. Между тем как либеральная система, основанная на безличных силах ценообразования и на частной собственности, постоянно сверяется с положением дел на рынке и тут же меняет своё направление, в зависимости от ситуации, не принуждая кого-либо к чему-либо.

Зло – это социализм и именно его формы необходимо ликвидировать, дабы не допустить его расползания и сохранить Свободу и Демократию.
До тех пор необходимы вооружённые силы Запада, способные противостоять этому злу Востока (в том числе и России, как возвращающейся в совок). Если не будет иного выхода, кроме войны против тоталитаризма и диктатуры, то так тому и быть и я это поддерживаю.

Есть один забавный фактор, о силе которого я никогда бы и не задумался… Опишу на таком примере:

Один из моих хороших знакомых в контакте в графе "полит. взгляды" указал вариант "социалистические". Увидев это, я стал его расспрашивать, исходя из чего он выбрал именно это. Вроде бы те, кто далек от политики, в основном либо ничего не указывают, либо выбирают "индифферентные". Обоснование было примерно такое: "да ну, сразу как слышишь "либеральные", сразу вспоминается Жириновский и прочая фигня". Казалось бы, чувак – обычное быдло, какая разница, что там за ассоциации в его голове. Но подумать только: а кто ходит на выборы? кто основная масса населения? не это ли быдло? Социалисты/коммунисты могут наобещать такие "радужные перспективы", что все это быдло, составляющее основную массу населения, без доли сомнения за ними пойдет. Я уж не говорю о тех, кто больше 30 лет своей жизни прожил в совке, и теперь, привыкнув к той системе, по прежнему винит правительство в своей собственной несостоятельности.

Такой уж у нас народ готовый променять свободу на несуществующую социалистическую колбасу…

Свобода предполагает самостоятельность и независимость от подачек государства. Капитализм – носитель свободы – предполагает высокий уровнь безработицы, по сравнению с социализмом, но и в то же время гарантирует тебе никем не ограниченный доход, если ты желаешь зарабатывать.

А что же совок? До какого потолка тебе дадут подняться, прежде чем отправить в ИТЛ на "перековку", чтобы иметь возможность "возвратиться в семью трудящихся, искупив свой долг перед Партией"? И весь совок построен на так называемом "долге" – дескать, Партия дала тебе образование, прелести бесплатной медицины и однообразную работу у станка – изволь отплатить ей служа в принудительной армии, изволь быть рабом и не вольнодумствовать…

Капитализм же имеет вкорне иную систему – не человек что-то должен государству, а напротив – государство должно человеку. Государство в капиталистических странах – это менеджеры, нанимаемые гражданами для удовлетворения и сохранения своих конституционных прав и свобод. Если менеджеры не справляются – правительство уходит в отставку, парламент распускается, назначаются новые свободные ВЫБОРЫ из разнообразных партий. А не как у нас – холопство перед царями, генсеками, медвепутами, которые протирают штанами трон, пока не издохнут, назначив преемника…

В том и суть, что не должно быть правителей. Государство – это не какое то там предприятие, которое является частное собственностью конкретного человека. Политики должны быть служащими, наемными работниками народа, которым были бы выгодны положительные изменения. (Кстати да, как сделать так, чтобы тем, кто находится у власти, было выгодно улучшать благосостояние народа?)

Говорить о несостоятельности совка можно бесконечно… Хорошо, если б это было просто критическим обсуждением истории. Ну так нет. Все действительно к этому идет. И оочень многие этому рады. Не только те, кто видит в этом личную выгоду, но и те, кто верит в эту сказку.

В конце концов, патриотизма (это понятие вообще требует отдельной темы для обсуждения в силу его бредовости на фоне его крайней распространенности) во мне нет, и в крайнем случае можно будет свалить отсюда..

Народу давать править нельзя! Вы сами сказали: он – быдло. А что быдлу надо? Чтобы свой огород был цел, а огурцы с помидорами были больше и вкуснее, чем у соседа. И выбирать они будут таких же, как они.
Управлять должны те, кто умеют. Если человек из бедной семьи может стать президентом, это ещё не доказывает, что он может быть президентом.
Вот если бы запретить голосовать всяким бомжам, наркоманам, судимым. И ввести систему, где, к примеру, тот, у кого высшее образование, имеет 1 голос, кто имеет 2 высших – 5 голосов. И дальше по возрастающей. Таким образом выбирать будут действительно умные люди, а кухарки, садовники и сантехники.

Что же по поводу государственного строя….
Вряд ли будет что-то из старых. Когда были эти самые старые, много из того, что есть сейчас, тогда не было. А это знаете ли влияет. Например, сейчас ввести страну в изоляцию от всех остальных практически невозможно: интернет, сотовая связь – это всё останется (пусть даже на подпольном уровне, если вдруг всё "выключат"). А раньше такое практиковалось, и не просто как прихоть, а как необходимость.

Будет что-то новое, пусть даже изменённое старое… вся равно новое.

А разве я говорил, что должен править народ? Под "не должно быть правителей" имеется ввиду, что должны быть управляющие. Правитель и управляющий – разные понятия. Управляющий не имеет в своей собственности того, чем он управляет. Он – интеллектуальный работник, который заинтересован в результатах своей работы. Должен быть взаимный контроль между государством и народом. Дай всю власть в руки народа – это быдло уничтожит себя изнутри, дай ее в руки отдельной группы людей – они будут преследовать только личную выгоду. Это очевидные вещи. Но как это в лучшем виде организовать – очень сложный вопрос. Я лишь говорю, что не должно быть крайностей. И не должно быть сильных ограничений в свободе индивидуума ради воображаемого благополучия всего общества. Такие методы не работают.

>Если человек из бедной семьи может стать президентом, это ещё не доказывает, что он может быть президентом.

Имелось ввиду, может стать как раз таки благодаря способности быть президентом. А не какими то косвенными путями.

>Вот если бы запретить голосовать всяким бомжам, наркоманам, судимым.

А бомжи голосуют?) У большинства из них даже паспорта нет. Наркоманы считаются временно недееспособными и не допускаются к голосованию.

>И ввести систему, где, к примеру, тот, у кого высшее образование, имеет 1 голос, кто имеет 2 высших – 5 голосов.

Быдло будет протестовать. Они никогда не понимают, что конкретно они хотят и как этого добиться, зато очень любят кричать о том, чего не хотят.

Количество высших образований учитывать ни к чему. Достаточно учитывать только есть оно или нет, законченное или нет. И, может быть, ученую степень.

>Будет что-то новое, пусть даже изменённое старое… вся равно новое.

Это настолько очевидно, что об этом можно даже не говорить. Если какая то система в прошлом показала себя несостоятельной, то нет никакого смысла в чистом виде устанавливать ее сейчас. Когда и без того многие условия изменились. Но такие понятия как либерализм/социализм/монархизм/демократия являются практически фундаментальными и от них можно отталкиваться.

#5
>Один из моих хороших знакомых в контакте в графе "полит. взгляды"

Я в такой графе видел у одного : " отдаюсь"

#7
>В конце концов, патриотизма (это понятие вообще требует отдельной темы ) во мне нет

"Патриотизм – это когда вы считаете, что эта страна лучше всех остальных оттого, что вы здесь родились."
Джордж Бернард Шоу

#8
>И ввести систему, где, к примеру, тот, у кого высшее образование, имеет 1 голос, кто имеет 2 высших – 5 голосов

Все себе "пробьют " корочку с высшим образованием,потом тут-же еще одну и так далее – и опять вернемся к тому-же самому.

Если же сказать,что будут "неподкупные" приемные комиссии и т.п. – то такое хотели большевики,когда расчитывали построить социализм. У них тоже должны были быть везде на должностях "истинные коммунисты", рекомендованные "товарищами" на "собраниях".

Почти моментально это переросло в то,что все вступили в партию большевиков, "собрания товарищей" оказались очень удобной и как-угодно крутильной формой по принятию любых решений.

Поэтому такие фомы, где требуется чья-то сознательность – не проходят.

Надо чтобы система срабатывала исключительно из своих внутренних движущих сил ,- не опираясь на индивидуальные качества личности.

>Вот если бы запретить голосовать всяким бомжам, наркоманам, судимым.

Что значит "всяким бомжам "? "Всяким судимым"?

Это разве люди второго сорта? Это такие же люди,-как и все прочие. С такими же правами абсолютно.

Вы и сами можете запросто стать судимым или бомжем,- но ,понятно,Вы себе такую перспективу не представляете.

Однако и те,кто сидел или сидит,-ее также не представляли.

>Народу давать править нельзя! Вы сами сказали: он – быдло.

Себя вы,понятно, к народу не относите?

Но ведь скорее всего другие Вас относят к этой -же самой категории.

Равно как и Вы других.

Поэтому здесь сразу же стает вопрос – кто же должен относить кого-то к "быдлу"?

Пока этот вопрос не разрешен,-что толку говорить о самом этом понятии.

Если же хочется говорить, то тогда корректно надо бы себя ставить на место обсуждаемого и посчитать,что именно тебя кто-то и определил в эту категорию.

>Если человек из бедной семьи может стать президентом, это ещё не доказывает, что он может быть президентом.

И отсюда сразу же вытекает,- что президент не может быть избираем из бедных семей.

Таким образом – воводится имещественный ценз,-что уже многократно было в истории. И было отвергнуто цивилизацией,- на основе уже проведенных экспериментов в государствах.

Как минимум из такого положения бы вытекало -что человек из бедной семьи,-человек второго сорта.

Зачем его тогда и обучать бесплатно? Или вообще обучать?

Да можно и не особо то и лечить. И далее напрашиваются самисобой и иные ограничения в очень и очень многом.

>2 высших – 5 голосов. И дальше по возрастающей. Таким образом выбирать будут действительно умные люди

Не умные,- а имеющие корочки. Это очень сильная разница.

В любом случае -это кастовая система. Это уже также было многократно -и тоже отвергнуто как не ведущее ни к чему хорошему.

#9
>Что же по поводу государственного строя….
Вряд ли будет что-то из старых

Что же предлагается нового ?

>Когда были эти самые старые, много из того, что есть сейчас, тогда не было. А это знаете ли влияет

Увы,-мало влияет .

И возвраты были, и к еще худшему…

>ввести страну в изоляцию от всех остальных практически невозможно: интернет, сотовая связь – это всё останется (пусть даже на подпольном уровне, если вдруг всё "выключат")

Делается запросто и элементарно до безобразия.
Как Вы собираетесь "подпольно" выходить в инернет при отключенном доступе?

Поделитесь опытом -считайте,что сейчас у Вас отключен инет.

#10
>Под "не должно быть правителей" имеется ввиду, что должны быть управляющие. Правитель и управляющий – разные понятия. Управляющий не имеет в своей собственности того, чем он управляет.

Это – еще хуже правителя.

Управлять чем то, результаты чего не влияют никак на твое благосостояние и чем ты волен распоряжаться,- это благодать чиновничья . То,-что им и нужно.

Знай себе – деньги отмывай. Высшая коррупция и минимально возможная эффективность управления.

>Он – интеллектуальный работник, который заинтересован в результатах своей работы.

Он заинтересован лишь переложит в свой карман не свою собственность. Это называется -отмыть.

На этот он и использует свой интеллект.

>Должен быть взаимный контроль между государством и народом.

В какой именно форме?

Как народ должен это контролировать? Какими методами?

>Дай всю власть в руки народа – это быдло

Сначала надо определиться -кто именно определяет,кто есть быдло?

В противном случае ведь тебя также надо считать быдлом,- для корректного обсуждения.

>Я лишь говорю, что не должно быть крайностей.

Называть кого-то быдлом и не заносить себя в эту ксатегорию при этом,-уже есть крайность.

А правитель не личным обогащением будет заниматься? У него есть какие-то дополнительные стимулы к улучшению жизни населения? Какие? Если страна – его частная собственность, это никоим образом не увеличивает и не уменьшает заботу о ее жителях. На моральные принципы надеяться глупо, да и в сравнении они не могут участвовать, т.к. этот фактор в обоих случаях играет абсолютно одинаковую роль. Мы можем рассмотреть только способ обогащения. А в случае с правителем, он сам выбирает свой способ обогащения, который, что ясно, в ничтожно малой степени будет зависеть от богатства каждого отдельного человека. Он лучше вложит огромные средства в ВПК. А управляющий предполагается что будет зарабатывать в зависимости от того, довольно население жизнью или нет. Как это осуществить, я не знаю. Если бы было так просто разработать механизм такого контроля, незачем бы было отдавать свободу ради безопасности. Или, как сейчас, иметь толпу политиков, мотивированных лишь тем, чтобы в следующий раз победить на выборах.

>Сначала надо определиться -кто именно определяет,кто есть быдло?

Ты о чем? Не помню, чтобы я тут составлял поправку в конституцию, в которой бы использовалось слово быдло и его было бы нужно однозначно трактовать. В рамках данного разговора каждый может ставить свои рамки быдловости на основе его собственных критериев. Это никак не повлияет на общий ход разговора, если конечно человек не назовет все человечество быдлом. Здесь точность ни к чему.

>Называть кого-то быдлом и не заносить себя в эту ксатегорию при этом,-уже есть крайность.

Не понял логику вообще.

И так ли важно, занесу я себя в категорию быдла или нет? От этого ничего не изменится. Я называю большую часть населения страны быдлом, исходя из собственных критериев и требований к интеллектуальности. И каждый, в свою очередь, может считать меня быдлом.

Короче говоря, использование слова быдло было не более чем субъективной оценкой основной массы населения, из чего делается вывод, что самоуправление организовать не удастся, а также, в первый раз, когда это слово было мной использовано, я говорил о низкой объективности многих людей на выборах, о влиянии косвенных факторов и неадекватных ассоциативных оценках.

Когда речь пойдет о чем то строгом и конкретном, там уже будут четко установленные рамки и совсем другая терминология.

>И так ли важно, занесу я себя в категорию быдла или нет?

Тогда нет противопоставления .
Иначе каждый раз подразумевается,что сам вне обсуждаемой категории – и никогда там не будешь.

При таком подходе можно что угодно про ту категорию говорить и предлагать.

Но ведь и самого могут туда определить – и тебя не спрашивать об этом.

Ты ведь тоже не спрашиваешь того,кого туда определяешь.

>А правитель не личным обогащением будет заниматься? У него есть какие-то дополнительные стимулы к улучшению жизни населения?

Будет тоже личным,- но у него есть заинтересованность в приумножении своей собственности.

Для этого он заинтересован в эффективном ее использовании. При этом и товары разные он выпускает,и качество , и производство перепрофилирует, и многое чего.

Управленец лишь заинтересован урвать от этой собственности в свой карман.

Иного интереса нет – собственность не его. Сегодня он здесь -завтра там.

Дополнительно будет стараться создать как можно больше бумажных отчетов и всяких дутых достижений,-чтобы имитировать свою якобы "интеллектуальную" деятельность.

Вся советская управленческая эпоха тому типичный пример.

>А управляющий предполагается что будет зарабатывать в зависимости от того, довольно население жизнью или нет.

Вот именно что – предполагается.

Чего в истории СССР не было -хотя предполагалось.

И заработок управляющего никак не зависел от жизни населения.

Сейчас же вообще смешно говрить озаработке управленца,- у которого средства чужие в обороте.

Здесь отмывается столько -что свою зарплату за всю свою жизнь от любому подарит ,-только бы его на этой должности оставили.

Это у тебя зарплата – а у него весь доход на отмывалке. На него и особняки за границей, и всё барство и прочее.

Они и не помнят -что есть зарплата.

>может ставить свои рамки быдловости на основе его собственных критериев.

Ну считай тогда,-что я быдло. Исходи из этого ,- чтобы разговор был конкретнее. А то каких-то абстрактных быдл обсуждать и лишать прав как-то неинтересно.

>И каждый, в свою очередь, может считать меня быдлом.

Вот так оно есть. Ты их -они тебя.

В результате взаимная ненависть и оскорбления.
Каждый полагает всех вокруг ничтожествами,- а себя чуть ли не Богом.

>я говорил о низкой объективности многих людей на выборах

Они ведь так не считают.

Да и я тоже считаю,-что у них с объективностью всё в порядке.
Они голосуют именно так,- как и хотят.

Когда я разговаривал – то каждый вполне логично обосновывал свое голосование за Медведева или за Едро.

Я их логику вполне понимаю.

Могу сказать, что мы пожертвовали демократией в России ради удержания Чечни.

Даже и не знаю,-что оно лучше было в этом непростом выборе.

Без тоталитаризма видимо не получалось уже этого ликвидировать,- Ельцин был никакой,- требовался решительный диктатор.

И еще неизвестно,- может всё это зря было. И тоталитаризм получили, и Кавказ уйти вполне может. Там уже независимое фактически государство. Да еще мусульманское впридачу.

>Но ведь и самого могут туда определить – и тебя не спрашивать об этом.

Ну определят, и что? От этого изменится смысл сказанного? Типа, если человек уже обладает статусом быдла, нужно иным образом воспринимать все, что он говорит?

>Для этого он заинтересован в эффективном ее использовании.

Ну и? Как это связано связано с благосостоянием народа?

Государство – это не только одна экономика.

Да и выпуск товаров и контроль их качества – это по большей части не занятие правительства. Правительство только минимальные нормы вводит, остальное – механизмы свободного рынка.

>Дополнительно будет стараться создать как можно больше бумажных отчетов и всяких дутых достижений,

Я еще не говорил ничего о том, каким образом будет осуществляться контроль, и, соответственно, рано говорить о подобных проблемах в том виде, будто бы это однозначное опровержение. Это очевидные вещи.

Нет никакой сложности показать неполноценность той или иной системы, опираясь только на возможность что-то подделать, что-то скрыть, и на какие угодно человеческие факторы. Проблема в том, что невозможно создать систему, в которой бы таковые факторы не проявлялись и все бы действовало сугубо за счет автоматических механизмов. Такого не бывает. В любом случае придется очень многое контролировать. Эта необходимость – часть проблемы, а не доказательство несостоятельности. Не нужно делать окончательных выводов, натолкнувшись на первую же сложность, или, в ином случае – можно предложить вариант, не содержащих таких сложностей.

В обсуждаемых вопросах большую роль играет компромисс. Во многих случаях систему или ее часть можно принять исходя из того, что все остальное вообразимое – еще хуже. Идеала не будет. Поэтому нет смысла опровергать что-либо, не высказывая иных предложений для сравнения.

До наивности СССР опускаться никто не собирается. Там пытались основать все "на совести", мало поработав над этой совестью. А я отнють не о таком говорю.

>Да и я тоже считаю,-что у них с объективностью всё в порядке.

У кого, у них? Типа подходишь к человеку, – "вы быдло?" – "да, конечно" – "не могли бы вы обосновать свой выбор?".

Те, о ком я говорю, практически не имеют обоснованной позиции, и делают выбор либо полностью исходя из рекламы, либо под влиянием мнения окружения, либо из каких-то личных предубеждений, сформировавшихся загадочным образом. И таких очень много.

Кроме того, это не рассматривалось как основная проблема, а был приведен частный случай, который при желании можно экстраполировать.

#11

"Что значит "всяким бомжам "? "Всяким судимым"?
Это разве люди второго сорта? Это такие же люди,-как и все прочие. С такими же правами абсолютно."

Не смешите. То, что им такие права дали, не значит, что они у них есть. На всякие наркодиспансеры тратится уйма денег. Скорые ездят спасать тех, кто на следующий день опять подыхает. В тюрьмах становится легче, удобней и приятней жить, чем на воле. Это всё для таких вот. А потом дойдёт да абсурда, если уже не дошло. Вместо того, чтобы поселить в новую квартиру молодую и здоровую семью, туда заселят семью умственно-отсталых. Посмотрю я на Вашу реакцию, когда Вы и Ваша женщина будете на месте этой семьи. Вместо того, чтобы взять в престижный универ подающего надежды молодого гения, туда насильно засунут зека и будут тянуть его с курса на курс, лишь бы закончил. Посмотрю я на Вашу реакцию, когда Вы будете на месте этого подающего надежды.

"Себя вы,понятно, к народу не относите?
Но ведь скорее всего другие Вас относят к этой -же самой категории.
Равно как и Вы других."

К народу я себя отношу. Пока что я быдло, которое ничего ещё не добилось. Но в отличие от тех, кто и не стал ничего добиваться, я это делать буду.
Не относят меня к "этой-же самой категории". Раньше я из-за этого сиильно перевеживал, между прочим, что не признают своим только из-за того, что я себя иначе веду, иначе думаю, имею своё сугубо личное мнение, которое многим не нравиться.

"кто же должен относить кого-то к "быдлу"?"

Нет того, кто будет относить кого-то туда, а кого-то сюда. Тут надо смотреть на этих самых, что оцениваем, людей т.е. Вот Вы наверняка встречали людей глупее или умнее себя. Встречали и равных (хотя отличия наверняка были). А теперь вот представьте, что примерно 10% – это Вы и те, кто наравне или превосходят Вас в умственных способностях. Остальные 90% – однозначно глупее. Так что, Вы будете подстраиваться под это большинство, лишь бы не выделяться?

"И отсюда сразу же вытекает,- что президент не может быть избираем из бедных семей."

Почему не может? Если умный парень, есть высшее образования, если может выдвинуть свою кандидатуру и заинтересовать… Кто мешает? Какой имущественный ценз? Если мозги на месте, и управлять умеет, то пускай садиться в президентское кресло.

"Как Вы собираетесь "подпольно" выходить в инернет при отключенном доступе?"
Знаете, есть такая возможность, через спутниковую антенну в инет выходить. А спутниковая антенна, это всё-таки движимое имущество. Установил-снял, установил-снял. Главное – знать и уметь.

#12

"Он заинтересован лишь переложит в свой карман не свою собственность. Это называется -отмыть."

Возражаю. Есть люди, которым плевать на отмывание. Им просто нравиться своя работа, вот они её и делают. Только вот мало таких людей, к сожалению.

Денис Астахов, хотелось бы услышать и Ваши мысли по сабжу, а то занимаетесь только обсуждением выше написанного. Может Вы таким манером из нас пытаетесь умные мысли какие вытянуть, но давайте и мы из Вас что-нибудь умное повытягиваем)

#16
"Не смешите. То, что им такие права дали, не значит, что они у них есть"

Как же так – права "дали", а их нет? Так значит их и не давали вовсе, в таком случае… Вообще, право выбирать и быть избранным есть у любого дееспособного гражданина, что и гарантируется Конституцией страны.

А Вы предлагаете настоящую кастовую систему создать, где у несудимого человека больше прав, чем у судимого.

Вероятно Вы хотите, чтобы реставрировали такой пункт наказания как "поражение в правах", который очень быль распространён в практике осуждения по 58 статье УК СССР? А чего уж этим ограничиваться – можно и ссылку человеку добавить после тюрьмы – ограничить ещё и в выборе места проживания, в свободе перемещения и в выборе образа жизни.

>"На всякие наркодиспансеры тратится уйма денег."

Это называется гуманизмом. Помощь такая действительно, зачастую не даёт нужного эффекта – излечения больного, но это не значит, что от неё нужно отказываться и оставлять без надежды на выздоровление тех, кто этого хочет, но не в состоянии самостоятельно справиться с проблемами.

>"Скорые ездят спасать тех, кто на следующий день опять подыхает."

Вы себя в такой ситуации, конечно, представить не можете – вам нужна срочная медицинская помощь, но по телефону вам говорят – извините, вы же завтра всё равно подохнете – не приедем.

И кто вообще может знать, когда конкретно умрёт тот, или иной человек?

Существует большое количество людей, которым врачи отмеряли несколько месяцев жизни, но те живут и за пределами отведённого им срока…

#16
>"В тюрьмах становится легче, удобней и приятней жить, чем на воле."

А чего ж Вы на воле живёте тогда? Перебирайтесь в российскую тюрьму – ведь там удобнее и приятнее. Вас там и попытают и посадят к дружному блатному коллективу в душную и смрадную камеру, где, наверняка, совершат незаконные действия в отношение вашей личности. Благодааааать…

>"Вместо того, чтобы поселить в новую квартиру молодую и здоровую семью, туда заселят семью умственно-отсталых."

Почему кто-то должен меня поселять куда-либо? Человек волен не дожидаясь милости государства приобрести себе любую квартиру (конечно, дорого, но никто Вас не ограничивает в возможности заработать на это деньги), где угодно и не роптать на "несправедливость".

Ладно, допустим, Вы надеетесь на государство, что оно обеспечит жильём. Так чем же хуже семья умственно-отсталых? Почему Вы считаете, что у "здоровой семьи" больше прав, чем у них? Здесь Вы снова нарушаете принцип равенства в правах граждан.

Так-с, начну с конца.
Семья умственно-отсталых хуже тем, что и рожать будет таких же. А так как они не особо умные, то плодиться будут как кролики, тогда как в нормальных семьях кроме количества, упор делают ещё и на качество. 2-3 таких дитятки будут более нужны обществу, чем 20-30 тупых.

Про тюрьму:
То, что Вы описали – это Вы в кино насмотрелись или от друзей наслушались? Поспрашивайте тех, кто реально там сидел (из первых уст, так сказать), потом говорите.

"Скорые ездят спасать тех, кто на следующий день опять подыхает."
Я имел ввиду как раз бомжей, наркоманов и т.п. Скорее бомж будет на след. же день после выписки опять замерзать до смерти, чем человеку сразу после больнички снова упадёт кирпич на голову.

"На всякие наркодиспансеры тратится уйма денег."
Это больше похоже на лжегуманизм, т.к. туда тащат именно тех, кто не хочет лечиться, а тащат по просьбам родственников. Те же, кто хочет вырваться, обычно глубоко в них и не увязают и вполне способны уйти от наркотиков.
Я не предлагаю полностью убрать наркодиспансеры, лучше хорошенько сократить. Всё равно тех, кто хочет вырваться в разы меньше.

Про права:
Я бы только ограничился тем, что надо убивать преступников, к-е совершили не только очень серьёзные преступления, но и средней тяжести. Чтоб другим неповадно было, да ресурсов высвободиться прилично. Преступлений почему много, потому что многие видят, что множество преступников отмазываются очень легко, и выигрыш того стоит, чтоб понарушать закон.
И не надо тут говорить, что я себя на место будущего преступника не ставлю. Да, не ставлю. Потому что хоть вокруг и бродят "романтики большой дороги" и т.п. (радостные такие бродят, совесть не мучает, что 10 человек зарезал, закона не бояться, храбрецы мля) но ни я, ни другие окружающие почему-то не бросили всё, и не разбежались по разным бандам. Это я к тому, что если совершил преступление, то уж точно знаешь, что совершил, а не удивляешься потом, как это я так.

Преступники, криминальные элементы… Они же грабят, убивают, насилуют, мошенничают, крадут, похищают… Они наносят обществу вред, а это самое общество им всё прощает… эх…

>Те же, кто хочет вырваться, обычно глубоко в них и не увязают и вполне способны уйти от наркотиков.

Это, извиняюсь, глупость. Некоторые люди курить не могут бросить, даже находясь под страхом смерти от рака легких. Многое конечно зависит и от силы воли человека, но героин еще тех спортсменов ломал. "Если захочешь – бросишь" – это пустые слова.

>Я бы только ограничился тем, что надо убивать преступников, к-е совершили не только очень серьёзные преступления, но и средней тяжести.

"Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы."

Под преступление средней тяжести может попасть компьютерный взлом, пиратство, халатность и прочие вещи, убивать за которые – нравственное возвращение в средневековье.

Вы видимо никогда не курили, никогда не употребляли никаких наркотических веществ, никогда не думали о каком-нибудь мелком преступлении и, как следствие, никогда не представляли, не хотите и не можете представить себя на месте наркомана или пойманного преступника. Эгоцентризм. И уверенность в том, что только тупое быдло попадает в такие ситуации. Все совсем не так.

#21
>"А так как они не особо умные, то плодиться будут как кролики, тогда как в нормальных семьях кроме количества, упор делают ещё и на качество"

Почему Вы решили, что "не особо умные" плодятся как кролики? И зачем Вы таким людям приписываете животные качества? Это негуманно. Вообще, я заметил, Ваши рассуждения весьма похожи на слова сторонников евгеники в гитлеровской Германии.

Правда, убивать Вы рекомендуете только по наличию судимости у человека, не обращая никакого внимания на огромное количество ошибочных и заведомо ложных обвинений, которые зачастую подводятся для улучшения статистики по раскрываемости преступлений.

Что такое "здоровая семья"?

>"То, что Вы описали – это Вы в кино насмотрелись или от друзей наслушались? Поспрашивайте тех, кто реально там сидел (из первых уст, так сказать), потом говорите."

Вы, вероятно, в другой стране живёте и не знаете, что реально происходит в российских тюрьмах. А происходит там средневековый ужас и бесправие. Это настолько очевидно даже гражданам России, что я не вижу смысла далее комментировать это абсурдное утверждение.

>"Я бы только ограничился тем, что надо убивать преступников, к-е совершили не только очень серьёзные преступления, но и средней тяжести."

Этим как раз и занимались в сталинские времена. Тех, кого не убили, помещали в исправительно-трудовые лагеря строить советскую экономику. При том, что необязательно было даже совершать преступление, чтобы умереть от высшей меры, или долго "доходить" в ИТЛ.

Практика смертной казни в странах мира себя дискредитировала наличием судебных ошибок и была отменена в большинстве стран.

По нашумевшему делу об украинском маньяке было арестовано, осуждено и приговорено к расстрелу несколько ни в чём неповинных людей. И так бы и расстреливали, пока не нашли Чикотило. Вот Вам яркий пример анахронизма и бесчеловечности применения смертных казней, когда из-за судебной ошибки гибнут люди.

Ооооо…. Пошли обвинения, которые я ждал))) "Это негуманно, да Вы батенька фашист, расист, антисемит и вообще не демократ" xD
Ха, ха и ещё раз ха. Обзывайте как хотите. То же мне испугали.
А теперь вспомните, что и страшный и ужасный Гитлер, и бездушный Сталин вырвали свои страны из такого … гм…

#23 Никита Thunder Рычков
Я людям приписываю животные качества потому, что они, т.е. мы, этими качествами обладаем, и обладать будем до тех пор, пока будем сидеть в этих неудобных и хрупких телах. Но на эту тему у нас вроде другое обсуждение есть. А размножаться они (тупые) будут как кролики из-за того, что не отличаясь умом и сообразительностью будут заниматься простейшими вещами, им доступными.

По поводу судимостей скажу, что я не предлагал это вот прям сейчас. Ессно надо свести все эти ложные и т.п. заявления к минимуму. Но всех не спасёшь, лес рубят – щепки летят. Кто-то невинный будет страдать всегда, этого не избежать, но можно свести к минимуму.

Тюрьмы.
Закрыли так закрыли, не настаиваю, у каждого своё мнение.

Про украинских маньяков вообще не в курсе, хоть какие-то наводки на материал дайте. Или общеизвестные примеры приведите.

Смертная казнь.
А как же так получается, что в [сарказм] самой демократической и цивилизованной стране [конец сарказма] до сих пор этот Ваш анахронизм существует и практикуется? Либо потребность есть, либо дураки там одни сидят, если не отменили. Хотя подождите… если дураки, то что же их не погнали взашей избиратели?

#22 Илья [Creator] Журавлёв
По поводу силы воли в борьбе с курением и наркотиками предлагаю остановиться, так как есть живые примеры как в защиту Вашей позиции, так и в защиту моей.

Про наказания средней тяжести:
Всего пять лет?!?! О_о
За хакерство пусть расстреливают, а вдруг это хакер возьмёт, да начнёт "творить" ради забавы. Взломал какую-нибудь сеть, поменял всё местами, удалил (простите не удержался – "поменяет координаты цели каких-то ракет, которые просто испытывают"). Уж лучше пускай такого под жёсткое наказание, чем 5 лет.
По вопросу пиратства я придерживаюсь позиции закоренелых баймеров: надо авторов поддержать рублём, коль уж занимаются хорошим делом. Раньше сам "потреблял" пиратское, т.к. выбора не было. Лицензионное сейчас только в крупных городах. так что пока не поднимется уровень окраин, пиратству быть. Увы :-(
Халатность… Хмм… Вообще долой тех, кто экзамены сдают нихрена не учив или платя взятку. Не хочу я ходить к таким врачам, не хочу и боюсь жить в домах, к-е подобного типа инженера спроектировали.
Для примера: у меня как-то был перелом. Но 1й дигноз, к-й мне поставили – вывих. И-и-и-и… правильно, они начали его вправлять. Как я их (или это кто-то один такой умный) костерил, я их/его не просто расстрелять был готов, я был бы очень рад оказаться с ним наедине (а я в роли пыточника). Я ж чувствую, что сломано. Нет, оказывается врачу виднее.
Ну, в общем вроде понятно выразился. За такие халатности гуманнее расстреливать, чем оставлять на свободе, где ходят злые родственники.

#22 Илья [Creator] Журавлёв
"Вы видимо никогда не курили, никогда не употребляли никаких наркотических веществ, никогда не думали о каком-нибудь мелком преступлении"
Правы вы отчасти. Не курил, не пью (да-да, именно в настоящем времени, т.к. раньше употреблял по праздникам), наркотиками не "балуюсь" и не собираюсь всем этим заниматься.
А вот о преступлениях думал. И не только о маленьких. Но есть такая штука – совесть называется. И вечно она орёт во всю глотку, когда тебе это ВЫГОДНО сделать, против чего эта совесть возражает. Совесть я всегда слушаю, ругаюсь, но слушаю. А потом вижу, что права эта совесть была, правильно я сделал, что послушал её.

#24
>"Обзывайте как хотите"

Я и не думал Вас обзывать. Лишь сравнил ваши высказывания с таковыми идеями у евгенистов гитлеровской Германии.

>"А теперь вспомните, что и страшный и ужасный Гитлер, и бездушный Сталин вырвали свои страны из такого … гм…"

Из чего, простите, вырвали?

К Вашему сведению, нацизм был осуждён всем мировым сообществом и его идеи признаны человеконенавистническими и преданы остракизму. К тому же ОБСЕ приравняло преступления нацизма к преступлениям сталинизма. Эти две системы равны в своём кровавом уродстве и в уровне вреда, нанесённого всему человечеству. Жертвами этих режимов стали десятки миллионов человек и десятки миллионов искалеченных судеб.

Три моих прадеда были репрессированы по 58 статье и отправлены в лагеря, где один из них и скончался от голода, добывая известняк. И это Вы смеете называть "выдернули из …". К сожалению, сейчас очень много молодых людей, ностальгирующих по прошлому, в котором они не жили. Они оправдывают чудовищные преступления нацизма и режима советской власти, не примеряя на себя то, что могло бы случиться с ними, окажись они в таком социалистическом аду. Это прискорбно.

>"Но всех не спасёшь, лес рубят – щепки летят."

Точно так же сказал один католический священник войскам, врывающимся в город: "Истребляйте всех – Господь на небе отделит своих от чужих". NSDAP и ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ, КПСС руководствовались этим же принципом, оправдывая репрессии "ужесточением классовой борьбы на пути к социализму".

#24
>"Про украинских маньяков вообще не в курсе, хоть какие-то наводки на материал дайте"

Погуглите – это дело (о Чикатило) широкоизвестное и о нескольких безвинно расстреляных Вы материал тут же увидите.

>"А как же так получается, что в [сарказм] самой демократической и цивилизованной стране [конец сарказма] до сих пор этот Ваш анахронизм существует и практикуется?"

Позвольте этим заниматься американским правозащитникам – они тоже не в восторге от данной процедуры. А мы давайте, всё-таки, подумаем о государстве, в котором живём. Проблем у нас куда как больше, чтобы ещё беспокоиться об американском законодательстве.

Да из дерьмища свои страны выдернули и Гитлер, и Сталин. Причём за очень короткий срок.
А вся эта мировая общественность, "не примеряя на себя" ситуацию в этих странах, взяла да осудила. Что-то не очень Гитлер со Сталиным мировую общественность слушали. В стране развал, нужны меры. Никто ничего лучше не предложил ("Ты говоришь, что так нельзя. А я спрашиваю – как надо? Молчишь? Вот и молчи в тряпочку!" – не помню кто сказал к сожалению ). Если в других странах такого развала нет, то это не повод ставить на управление такую же власть, как и у них. 10 млн… хм… не очень большая цена. особенно для СССР.
И я бы мог оказаться на месте репрессированных, расстрелянных. И я бы кричал во все горло от жалости к СЕБЕ, проклинал бы все эти преступные режимы. Почему я, почему соседа не забрали, почему я? Вот это "Почему я" и есть причина, одобряли, но никто не хотел на "нужные" места. А кого-то надо было.
Но в итоге страны живы и очень могущественными стали.

Не надо примешивать сюда своих прадедушек, это уже личные мотивы, так сказать.

"Точно так же сказал один католический священник"
А ещё этот священник в уборную ходил, что же мне теперь, в туалет нельзя? И во всех этих NSDAP и ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ, КПСС люди в туалет ходили, что же мы на них равняемся. Долой туалеты! Чего это мы так же как они.
И что плохого, что священник такое сказал? Он верующий, ему можно, через него Бог с остальными общается, это уже религия.
То что все эти организации подобным принципом руководствовались, не делает этот принцип жутким, ужасным и кровожадным.

>так как есть живые примеры как в защиту Вашей позиции, так и в защиту моей.

Примеры тут ни о чем не говорят. От того, что кто-то там в два маха бросил героин, никому легче не станет. Наркоманы типа должны себе на стену портрет этого героя повесить для стимула?)

>а вдруг это хакер возьмёт, да начнёт "творить" ради забавы. Взломал какую-нибудь сеть, поменял всё местами, удалил (простите не удержался – "поменяет координаты цели каких-то ракет, которые просто испытывают").

Перефразирую: а вдруг этот один из тысяч хакер внезапно станет гением и взломает компьютерную систему военных, которая даже не подключена к сети (не не, военные перед запуском решили справку по комплексу в инете поискать), и запустит ядерные ракеты (которые почему то решили испытывать заряженными, что самое интересное), уничтожив тем самым пару городов)

>Вообще долой тех, кто экзамены сдают нихрена не учив или платя взятку.

Халатности совершают не только те, у кого купленный или поддельный диплом.

В первую очередь нужно решать саму проблему взяточничества в образовании, а не ее последствия.

>За такие халатности гуманнее расстреливать, чем оставлять на свободе, где ходят злые родственники.

А вариант "лишить лицензии" вас не устраивает (что и происходит при доказанной врачебной ошибке)? Или вам так хочется побольше народу расстрелять?) Это, дружище, психологическая проблема)


Все остальное сказанное никак тему не раскрывает.

К чему все это про Гитлера и Сталина? Если, положим, тогда не было иного пути и методы оказались эффективными, несмотря на аморальность, значит их нужно применять сейчас? И как вообще данного разговора касаются репрессии? Мы сейчас не о подчинении власти говорим, а о преступлениях. Тоталитарный режим вводить никто вроде не собирался. Примеры из прошлого вообще мало что доказывают. Всему свое место и своя ситуация.

Вообще, все эти вопросы одной логикой не решить. По логике проще всего и умственно отсталых расстреливать – все равно от них нет пользы. Да кого угодно. Не работаешь – умри. Но так, естественно, никто делать не станет. Все решения будут приниматься с учетом морали. Поэтому того, о чем вы говорите, никогда не будет, так что можно даже не продолжать. Продолжение выйдет ничем иным как обсуждением ваших личным моральных норм, что темы никак не касается.

>Вообще долой тех, кто экзамены сдают нихрена не учив или платя взятку.

как сдавать, если придя на экзамен и отвечая на вопрос в жопу (изв. за выражение) пьяный преподаватель "тонко" (почти прям текстом) говорит: "ты не сдашь, а у меня колесо на машине пробило и диск прогнулся…."!
И что делать? Вот ты и ходишь, за ним до конца сессии и естественно появляешься в списках!!! И что бы не вылететь на 5 курсе идешь и платишь! потому что иного выхода нет.

> купленный или поддельный диплом.

Данный вопрос очень не однозначный.
У меня множество примеров, когда человек со стажем 20 лет на производстве не может получить повышение, по причине отсутствия у него высшего образования, хотя знание по специальности у него превышают знания многих кандидатов наук! Отсюда и получается, что покупной диплом необходим. Ну а другую сторону вопроса, я думаю знают все!

врачебной ошибка!

Что это такое знаю на собственном опыте.
два года назад у меня лопнула труба (по женски), привезли в больницу, стали делать операцию, в конечном итоге, когда зашивали оставили тампон. Через 4 дня, было состояние клинической смерти…
После этого получилось так, что у меня не сможет быть детей.
Врача же всего отстранили от врачебной практики на 1,5 года и выписали штраф! Данное решение было обжаловано мной 4 раза, но результат все равно один! И после этого кто то смеет мне сказать про отмену смертной казни?! Если мне в 18 лет всю жизнь сломали?! При чем доподлинно известно, что это был не единичный случай!

Кстати между прочим в самом начале, была поднята абсолютно другая тема, по все плавно перекочевали к. ведать насущным, проблемам…

Эта подтема уже переехала в отдельную ветку. Здесь посты оставлены, чтобы не было резкого обрыва дискуссии.

Я уже нашла спасибо

>>как сдавать, если придя на экзамен и отвечая на вопрос в жопу (изв. за выражение) пьяный преподаватель "тонко" (почти прям текстом) говорит: "ты не сдашь, а у меня колесо на машине пробило и диск прогнулся…."!

Есть конструктивный способ : в деканат пожаловаться. Появление на рабочем месте в нетрезвом виде может служить основанием для увольнения по статье ТК.

Я некоторых студентов тоже до экзамена не допускаю, пока они за свое безделье в течение семестра не расплатятся …ЗНАНИЯМИ!!!

А дипломы есть и не купленные, но при этом пустые- это уж кто как учился.

у Ильи Журавлёва в каком-то посте выдернул вот такой абзац:
"Нет никакой сложности показать неполноценность той или иной системы, опираясь только на возможность что-то подделать, что-то скрыть, и на какие угодно человеческие факторы. Проблема в том, что невозможно создать систему, в которой бы таковые факторы не проявлялись и все бы действовало сугубо за счет автоматических механизмов. Такого не бывает. В любом случае придется очень многое контролировать"

вот за то, что любой из существующих на Земле строев государственного устройства на корню рубится "человеческим фактором" я за. Вывод: надо "сделать" таких людей, которые не стремились бы захапать себе побольше; не стремились ли отнять у кого-то; не думали, что именно их мысли, идеология лучшие; которые жили бы в равноправии тихо мирно друг с другом и желательно в масштабах всей планеты.
Надо изменить мировоззрение людей (не для их блага, а для блага тех десятков миллиардов, которые еще будут жить здесь,ведь к сожалению конец света еще не скоро). Конечно же многие будут против, поэтому надо придумать какую-нибудь идеологию светлого будущего, которую схавают народные массы, тогда у реформаторов будет поддержка. Все равно будут те, которые против – тогда революции, террор, войны, репрессии, пожертвуем жизнями миллионов для выживания миллиардов. Становление нового мировоззрения это дело нескольких поколений. Когда оно будет завершено, всем уже будет все равно какой строй будет управлять их государством. Они сами будут выбирать его: что у нас на следующие 4 года? монархия? нет, республика.

Промыть мозги было просто крестьянам при становлении коммунизма.

Сейчас же эта задача практически неосуществима, особенно с учетом доступа к любой информации.

Без тоталитарных методов не выйдет..

Вам уже промыли, Вы свято верите в демократию)))

36. +1, конечно, но "сделать" всех людей такими, как вы пишете, наверное, утопично. Государство такая структура, что в ней всегда есть и человеческий фактор, и недовольные, и неформальные представители
38. Все-таки, демократия эффективнее монархии))), хоть я в нее и не верб до конца- слишком уж скользкая это штукенция, политика в любом виде. Потому как, добиваясь власти, человек должен скрывать свои истинные намерения. (см. Р.Грин "48 законов власти")

#38, Никакой "святой веры" не имею по отношению ни к одной идеологии. Ни я ли тут про быдло распинался?))

35. В деканат не пожалуешься, потому что экз. принимает декан и зав. кафедры, а пьет вместе с ректором.

не хочешь платить свободны!

Никита Thunder Рычков
16 авг 2009 в 14:47

Отказаться от конфронтационной политики государства, по коей оно и содержит эту чудовищную неповоротливую машину.

Сбилзиться или даже вступить в НАТО, как гарант безопасности и Свободы от посягательств тоталитаризма и автократии; не сотрудничать и не продавать вооружение тоталитарным и диктаторским режимам, вроде КНДР, Ирана, Венесуэлы, Китая, прекратить снабжение палестинских и иных террористических организаций – все они, если предоставится случай, тут же пустят это оружие против Свободы и нас с вами.

Развивать науку, чтобы военная машина требовала как можно меньшего участия людей и большего участия автоматики и компьютеров для обороны или элементарно – предотвращения военных конфликтов.

К сожалению, Россия ни к чему из вышеперечисленного не стремится, кроме снабжения террористов и всех антагонистов США. Милитаризация и клерикализация – вот лозунг на каждый день…

Александр Шаров
16 авг 2009 в 17:13
полный бред – ИМХО. Кто вас пустит в НАТО которое образовывалось в противовес СССР, но с его распадом и не подумало расходиться, а дожимает Россию со всех сторон. Нас боятся – нет, скорей не хотят снижения наших поставок сырья и прочего – а потому и закольцевали. Но принимать к себе не будут – там мы на фиг никому не нужны в качестве полноправных союзников – только как сырьевой придаток.
А армия… согласен – дурость полная, оружие массового поражения без особого разбора уничтожит территорию с одним гарнизоном или с десятком. А для локальных конфликтов – хватит контрактников – к тому же и потери будут меньше – если армия будет профессиональной, а не пацанов еле обученных пошлют на убой.
И какой долг Родине может быть – если Родина эта ничего не дала – у нас все платно, а если и есть что-то бесплатное, то я этим не пользуюсь – ибо качество такое – что проще заплатить. + Налоги государству, с такой позиции – это оно нам должно, а не наоборот.
С другой стороны – именно тогда когда появляются такие мысли какие я изложил выше, и когда они охватывают большую часть населения государство уже не спасти. С таких мыслей начинается смерть страны. Для того что б страна стала сильной ее граждане всегда чем-то жертвовали – причем немалым – начальная история Римской империи тому подтверждение – страна была самой мошной из известных тогда, она была сильна своими гражданами – помните подвиг левши и прочее?, а когда шли вышеизложенные разговоры в той же Римской империи – начался ее закат и орды варваров без особого труда подмяли разрывающееся по швам некогда могучие государство.

>Кто вас пустит в НАТО

Я бы на месте НАТО Россию не принимал,-зачем им тоталитарное государство ?

Здесь много чего надо менять предварительно,-прежде чем там рассмотрят вопрос о приеме.

Нужна свобода телевидения,свобода слова ,свобода сми, независимые суды, свободные выборы, свобода осуществления политической деятельности и много и много чего иного.

При той однонаправленной пропаганде всеми сми,- граждане в большинстве воспринимают страны НАТО как полнейшее зло.

Там руководство России будет заниматься лишь развалом этой организации и вставлять палки в колеса.

Собственно,- они и не принимают.

>Для того что б страна стала сильной ее граждане всегда чем-то жертвовали – причем немалым

Величие страны определяется величием ее граждан,-а не их жертвенностью для страны.

Страна для граждан создается,-а не граждане для страны.

Александр Шаров
16 авг 2009 в 17:35
А вот тут и заблуждение. Не страна для граждан, не граждане для страны. Они друг для друга. Величие? Откройте учебник истории – приведите любой великий народ, который чем либо не пожертвовал для величия страны. Будь то часть свобод, будь то поголовная воинская служба и т.д. Вот только – приведите пример такой что б народ хотя бы пару поколений после тех условий которые вы опишете сохранил свое величие. Так как вы можете просто привести великий народ на грани умирания, а я говорю про народ живой и полный сил.

Никита Thunder Рычков
16 авг 2009 в 17:59
Никакое величие страны не стоит жертв среди граждан этой страны. Лучше такому государству не существовать вовсе.

С нынешним российским руководством, разумеется, никто в НАТО Россию не примет. С тем же успехом мог бы Китай туда обратиться. Посему, корень проблемы и призыва, и ущемления прав и свобод граждан – в нынешнем руководстве, которое не заинтересовано в инновационном развитии, пока какпают нефте и газодоллары. Значит, надо менять власть.

Никто Россию не заставляет быть сырьевым придатком, коим она сейчас является. Никто России не запрещает инвестировать в науку и создавать информационное общество. Она это делать не хочет и не может, и не будет, пока у нас есть нефть и газ помноженные на совок.

НАТО совершенно не заинтересовано в "обкладывании" РФ со всех сторон – сопоставив мощь ВС НАТО и ВС РФ, Вы увидите, что противостояние это мнимое и никому, кроме политики нашего режима, не нужное.

Культивирование базовых европейских демократических ценностей в России – вот выход из болота, в котором мы тихо квакаем уже тысячу лет.

Александр Шаров
16 авг 2009 в 18:16
"Каждый народ заслуживает именно то правительство которое имеет." Не помню кто сказал, но очень метко.
Во всем виновато правительство? Пусть так. А что вы, да-да конкретно вы сделали исходя из соей позиции дабы это исправить. По пунктам пожалуйста – 1-е, 2-е, N-е действия.
Сдается мне не ошибусь ответив за вас – ничего.
А почему? Да потому что ваша позиции пассивна.
У меня позиция активна – связка государство-граждане имеет обоюдную связь. Что я делаю – я исправляю и улучшаю себя, а так как я гражданин – то и мое государство. Отказался от курения и алкоголя, занимаюсь спортом, учусь в университете, занимаюсь самообучением и т.д. Один человек ничего не может изменить? Это только на ваш взгляд. Человек как минимум может изменить себя, и через обратную связь – государство. Все дело в силе изменений.

Алена Камарга Вилижанина
16 авг 2009 в 18:21
Никто в НАТО Россию не примет!

Люди историю кто нибудь учил! Что такое НАТО?! Какая на фиг Россия в НАТО????

Alena Simkova
22 авг 2009 в 3:07
По поводу НАТО, это же смешно! Что интересно должно произойти что бы Россия подала заявку на вступление? Ведь НАТО И Россия это две вечно враждующих фракций,где Россия несомненный лидер.

Российское молодежное движение "Поколение Победы" обратилось в Европейский суд по правам человека с требованием взыскать с Парламентской ассамблеи ОБСЕ 27 триллионов евро.

Заявление было направлено в связи с тем, что ПА ОБСЕ 3 июля 2009 года приняла резолюцию, приравнивающую сталинизм к нацизму и призывает объявить 23 августа общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма.

"Поколение Победы" полагает, что такая резолюция "нанесла моральный ущерб гражданам и государственным образованиям РФ".

http://lenta.ru/news/2009/10/19/generation/