Как тренировать мозг?

Опубликовано 16-01-2012

50

Как человеку тренировать мозг чтобы стать умным?

***
Смежные темы:

Корреляция между красотой человека и его интеллектом
http://vkontakte.ru/topic-3090109_25182060

...

Comments Page

Видимо -вопрос ро развитии разума в мозге? Или все же о развитии мозга как биологического объекта?

Если второе – то видимо лишь внешними химическими методами. В перспективе можно будет и иными – если это не перебьют уже иные возможности существоания самого разума.

Если вопрос о развитии разума ,- то здесь тема обширная тогда для обсуждений.

Мне представляется -что надо размышлять почаще о неочевидных вещах.

Явно получение готового ответа не ведет к развитию разума,- хотя и накапливает данные.

Чтение умных книжек,-где больше вопросов ,чем ответов. Или же ответы хотя и есть,-но не в явном виде.

В просмотре того,что сейчас крутится по всем каналам – я не вижу факторов развития.

Фильмов,которые бы вели к размышлению,-так же крайне мало.

Неплохо и общение в какой-то среде более интеллектуальной.

>Если второе – то видимо лишь внешними химическими методами.

Я не уверен насчет точности определения "мощности процессора" тестами на IQ, но считается, что в процессе жизни IQ меняется не только в соответствии с возрастом, но и от умственной нагрузки. А ведь никакие специфические знания не помогут набрать более высокий бал. Значит видимо мощность может повышаться.

Тест IQ односторонний – пройдет ли его поэт великий? Или жудожник?

Зато "человек дождя" там выбьет беспрецедентный результат,- и что же,- считать его превосходящим любого человека?

Ну так он и задуман как односторонний. Он определяет видимо скорость работы мозга, а не результирующие способности человека.

Если, к примеру, на очень мощный компьютер не установлена ОС, он даже как калькулятор работать не сможет.

Есть такие отдельные способности как воображение. Благодаря ним человек может генерировать довольно сложные идеи, будучи практически тупым.

И кто сказал что все поэты умные в этом плане? Они могут создавать произведения благодаря того же развитого воображения и других особенностей их мышления.

>- считать его превосходящим любого человека?

Превосходящим в этом аспекте. А не вцелом. У меня нет ни малейшего представления, по каким критериям можно судить, что человек вцелом превосходит всех других. Точнее, я вполне таки убежден, что таких критериев быть не может. И не стоит их выдумывать.

>Он определяет видимо скорость работы мозга

Как он может определить скорость работы мозга,-если человек не разбирается в числовых рядах?

Скорость мозга ведь не зависит от конкретных знаний в математической области.

>Превосходящим в этом аспекте. А не вцелом

Толку тогда от превосходства в этом аспекте,-еслив остальном он слабоумный в лучшем случае.

Опять таки ,-ведь тест IQ не гворит,-что он меряет только "в данном аспекте". Он позиционирует себя -как тест "интеллектуальных…". Где же здесь "данный аспект"?

>что человек вцелом превосходит всех других.

Думаю,-что такие критерии есть.

Выразить их сложно -но однако же каждый легко определит степень интеллекта собеседника.

Поэтому и обсуждаем,- и как определить,и как увеличить. И остальное тоже.

А в числовых рядах нужно разбираться? В чем там разбираться то? Там требуется такая же универсальная логика, как в любых жизненных ситуациях.

У меня есть знакомая, которая учится на журналистике и очень далека от точных наук. Если я знал, что она умная, то тест и показал, что она умная.

Что значит в остальном слабоумный? Он может иметь недостаточное воображение, чтобы создать что-то абсолютно новое, но он будет быстро ориентироваться в различных ситуациях и прекрасно понимать объяснения уже придуманного. У всех своя область.

Как тест себя позиционирует, мне не важно. Мы же не о коммерческом продукте говорим, который позиционировался каким то образом, а ты его купил – и обломался.

>-но однако же каждый легко определит степень интеллекта собеседника.

Вот уж не знаю. Я видел полно людей образованных, начитанных, со множеством интересов, прекрасно умеющих высказывать свои мысли, но в то же время – не слишком умных и плохо умеющих логично (в том числе абстрактно) мыслить. И наоборот, видел людей, очень быстро думающих, но дальше разумных решений в обыденной жизни их ум не довел. И тут уж каждый по разному воспринимает, что есть превосходство.

>А в числовых рядах нужно разбираться?

Как же иначе там понять,что подставить в некотором ряду? Надо понимать логику самих этих рядов -арифметического,геометрического и т.п.

>Там требуется такая же универсальная логика, как в любых жизненных ситуациях.

Совершенно отличная – то ,что там,-в жизни не требуется или крайне мало встречается.

>Если я знал, что она умная, то тест и показал, что она умная.

У меня иные примеры и говорящие об обратном.

>Что значит в остальном слабоумный? но он будет быстро ориентироваться в различных ситуациях и прекрасно понимать объяснения уже придуманного.

Я привел выше прекрасный пример -Человек дождя из одноименного известного фильма.

Неужели не понятно из этого примера -что означает слабоумный ( это еще можно сказать не совсем слабоумный в фильме -в жизни там они совсем уж…)?

И что -он быстро там ориентируется и прекрасно понимает?

Если да – то видимо я плохо мылю и разбираюсь в элементарных вещах,-что поделать..

Ибо я там не могу разглядеть" быстрого ориентирования и прекрасного понимания" ? Ты же это легко там видишь.

>Как тест себя позиционирует, мне не важно.

Это более чем важно,- и вовсе не с коммерческой точки зрения.

Ты ведь заявил – что тест в "некотром аспекте" себя показывает.

Но создатели теста его позиционируют не в узком аспекте -а как широкий измеритель интеллекта для всех.

Я уже выше говорил об этом .

В результате умствено отсталый даун, который интуитивно отлично оперирует числовыми рядами и вероятностями,-получает в этом тесте высший балл.

Но этот бал тест ставит не как по рядам -а говорит,-что у него "высший интеллект".

И – сравнивает этот результат с другими результатами. Там люди получают баллы ниже этого дауна -и получается,что этот даун имеет наивысший интеллект на планете,-и поэтому за ним нужен уход,-ибо он ничего не понимает вообще.

Абсурд… И это подтверждает негодность теста.

>Вот уж не знаю. Я видел полно людей

надо посмотреть с большим контрастом.

Или больше пообщаться.

>Надо понимать логику самих этих рядов -арифметического,геометрического и т.п.

Надо понимать, что логика этих рядов – арифметическая, геометрическая и т.д., а саму эту логику способен понять любой человек без определенных знаний. То, что встречается в жизни, имеет ту же логику, только в других объектах. Т.е. получается, есть люди, которые, к примеру, могут сосчитать деревья, но не могут сосчитать дома?)

Фильм, приведенный в пример я не смотрел. Но могу предположить, что у шизофреников искаженное восприятие мира, и они, прекрасно манипулируя абстрактными понятиями, не могут перенести эту логику на реальную жизнь. Мы же, я думаю, не о шизофрениках говорим. Да и не о фильмах.

И какая в общем то разница? Разве о пользе чего либо была речь? Вот допустим есть человек, он не шизофреник, обладает адекватным восприятием действительности, имеет определенное воображение (а не просто "разумный калькулятор"), и у него возникает вопрос – как быстро я думаю? В таком случае тест выдаст более-менее объективный результат.

Во многих случаях кажется, что у человека быстрый ум, потому что у него уже есть готовые ответы на поставленные вопросы, или, по меньшей мере, большой набор сопряженных домыслов и знаний. Конечно, человек, никогда ни о чем не задумывавшийся, с трудом сможет показать свой ум. А тест IQ и рассчитан на то, чтобы никто не использовал свой опыт.

Насчет интуитивно оперирующих чем то – их не так много, и к ним никакие тесты не применимы.

>-и поэтому за ним нужен уход,

Так вообще выводы о ценности человека не делаются. Когда человека предполагается использовать в том или ином роде деятельности, пригодность его нужно определять по факту выполнения этой деятельности .

Если уж на то пошло – ленивый гений тоже ничего не добьется. Какой толк от ума, если ты не хочешь им пользоваться?)

Универсальные выводы можно делать только по факту и для чего то конкретного…

А какой, кстати, у тебя результат по тесту?) Не предвзят ли ты случайно?)
Ато все, кто получают бал, не соответствующий их ожиданиям, из кожи лезут чтоб доказать, что тест некорректный)

Конечно я предвзят – у меня там наименьший. Я защищаю плава слабоумных,-ибо сам такой.

Кто же еще нас защитит -кроме нас самих?

:)))

Наименьший)) ноль) Типа не догадался, как выбирать вариант ответа, и получил соответствующий бал))

Ноль вряд-ли. Будут случайные попадания – там ведь много тестов.

Но если не догадаться, куда нажимать, то ноль будет) Я про это)

В этом случае ,видимо,сам тест не пройдет. То есть самой оценки не будет.

Он же на время. время кончится – вот и результат.

Так он ведь не понимает изначально -что нажать.
Сам тест не запустится.

А там групповое тестирование. На старт, внимание, марш, и админ все тесты разом запускает)

Это уж не домашний тест – а некое исследование административное

тьфу… а я то думал вы уже ссылок на полезную информацию тут накидали и вовсю её обсуждаете…
Собственно мне видится один единственный способ тренировки разума – думать, решать головоломки, тренировать логику, ну и ещё память развивать.

Наш организм прекрасен тем, что от нагрузки он улучшается, а не изнашивается (в разумных пределах).

Не стоит путать понятия интеллекта и эрудиции, при чем и на то и на другое большое влияние оказывает жизненный опыт (иными словами мудрость).

Пожалуй это верно,- эрудиция иное.

Влияетли на эрудицию интеллект,-или это зависит лишь от накопленного багажа ситуаций и занний?

Мне кажется, что завит от ситуации…

не важно что именно имелось в виду – разум или развитии мозга как биологического объекта, давайте просто поговорим о методах, как можно тренировать свой мозг, будь это логика, воображение, абстрактное мышление или что-либо еще, просто о том как можно тренировать мозг, как и написал автор темы.

Тут очень многое дается от рождение а именно: память-насколько изначально сильная и есть предел ее совершенствования если изначально она слабая, логика, бывает что вобще нет логики, а бывает что логика развита сильно как у инженеров. Интерес к чему либо, и заставляет мозг работать и развиватся, бывает что вобще нет интереса либо он сильно выражен, ученые, песатели фантасты. А так же трудолюбие, если его нет то человек лутше будет головой чем руками, если выражено сильно то это мастера любого вида.
Что бы тренировать мозг не нужно какихто универсальны упражнений на внимательность и на запоминание вы только потеряете на них время, нужно делать то что нравится, лутше всего для тренировки мозга изучение языков и наука и техника.
Еще раз повторю что многое дается от рождения. Вспомните себя в детсви, к чему был у вас интерес, у меня почти ко всему к чему я сталкивался и всегда получал ответ. Но все же занимайтесь чем нравится тогда и не будет подобных вопросов как тренировать мозг, у людей которые заниаются любимым делом такой вопрос некогда не появится. Он появляется у тех кто неудовлетворен своей роботой и считает что нужно тренировать мозг, с целью разширения его возможностей чем и можно будет потом добится более высокого уровня жизни и занятся более интересной роботой.

Тренажером,который изобрели ученые.

О каком тренажере Вы говорите? На каком принципе он работает?

Тренажер-это псевдонаука,принцип-ментальные спекуляции.

Так зачем же Вы пользуетесь псевдонаучным тренажером и его же здесь предлагаете?

Ментальные спекуляции – это в тему "эзотерика". Туда пишите. Наука этим не занимается.

Не знаю откуда Вы взяли свой тренажер,- но ученые такового не изобретали.

Такое "изобретают" эзотерики,- но это не наука и не ученые. Это шарлатанство.

И если бы Вы были немного внимательнее,- то заметили бы у нас на первой странице ссылку "шарлатанство" http://vkontakte.ru/pages.php?o=-3090109&p=%D8%E…

где ясно и доходчиво изложено обращение админов группы по поводу всяких ментальных приборов и много чего прочего.

Один тип развития – головоломки, задачи и прочее. Известен всем и тренирует "грубую силу" нашего мозга – IQ. Думаю, не стоит его недооценивать – без "грубой силы" многого не сделаешь, но и упираться сильно не стоит. Для полноценного превосходства над другими достаточно ~150 баллов (у меня ~158 – вполне устраивает) :))

Второй тип развития – в той конкретной области, в которой вы прикладываете большинство усилий "по-жизни".

Здесь, думаю, следует сосредоточится на:
1. Перенятии опыта других людей. Чем бы вы ни занимались всегда найдутся люди, делающие это лучше вас. Возможность перенять у них опыт – это лучшее, что может с вами случиться :) Самородки, которые ни с того ни с сего создают шедевры – это сказки для лентяев. Сперва нужно повторить то, что сделали лучшие, тогда будет и соответствующий кругозор для творчества.
2. Любить своё дело. Это даёт силы, занятие любимым делом приносит радость и способствует совершенствованию в этом деле.
3. Держать под контролем свой перфекционизм, а то можно всегда оставаться неудовлетворённым, каких бы высот ни добился. Это сложно психологически и вряд ли пойдёт в плюс на "длинных дистанциях". Это в частности. Вообще же стоит обратить внимание на эмоциональную сферу. Если в ней есть какие-то жёсткие перекосы, то и полноценного интеллектуального развития не будет.

Ну и третий тип развития – это повседневная мудрость. Тут могу предположить, что стоит:

1. Больше читать хорошую литературу. Это вариация предыдущего пункта (1), но только уже для жизненных ситуаций.
2. Учится мыслить и давать оценки всему окружающему самостоятельно. Этому способствует расширение кругозора, переоценка "очевидных" вещей, честность с самим собой.
3. Научиться ценить себя, своё время, свои цели.

спасибо.

Если есть немного логики то мозг тренирует математика геометрия, иностранные языки- память. Кароче говоря изучая науки в которых без философии не обойтись тренеруют ваш мозг. Вот вопрос из философии но решается чисто математически. Имееш ты то что не потерял?

"Имееш ты то что не потерял?" – могу не иметь. Причём тут это?

Ученые собеседники,а как у вас с чувством юмора?

ну,это смотря какие мышцы хотите натренировать,а вообще если хотите натренировать соображалку,то наймите тренира,недорого:)))

Здесь каждый сам себе тренер.

> Здесь каждый сам себе тренер.

Не факт. Тогда бы не было педагогов и преподавателей.

Изначально человек не "сам себе тренер" и без воспитания людьми, личность не вырастает.

В последствии, возможно самообразование, но оно не исключает педагогов и преподавателей.

Я бы отнес к ним (преподавателям) и книги, поскольку они тоже были написаны людьми, которые преподносят материал читателю.

Сама жизнь – это хороший тренажер, если не бездумно к ней относиться.

нужно как-то гирьки на мозг вешать…… а пото шевелить мозгами… по 3 подхода по 10 повторений…))))

Говорю тренер здесь нужен:)
#41 да,многие и не без думно относятся к ней,но думалка то,только в одном направлении развивается,а надо чтобы с соображалкой не сорились:)

#43
А как они могут ссориться? :)

Вообще, немного не поддерживаю обсуждаемый вопрос. Очевидно же: чтобы тренировать мозг, надо больше нагружать себя умственной работой. :)

Например, выучивать в день по стихотворению, пробовать ставить себе и решать различные задачи (не обязательно математические, имеется в виду и во встречаемых по жизни проблемах пробовать видеть много методов решений), уделять время на чтение различной литературы, располагающей к рефлексии и анализу. И так далее.

Погуглите ещё ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) – тоже интересная вещь.

Для того чтобы понять, как развивать мозг для этого нужно определиться что мы хотим изменить.

Я вижу следующие направления развития мозга: увеличение памяти, скорости передачи информации в нейронах и знания.

Видимо не лишним будет развитие фантазии, воображения, логики.

Для развития почти всех направлений, на мой взгляд, необходим системный подход. Развитие мозга можно сравниться с развитием тела, когда нужна система упражнений.

В общем-то, такие системы определены в образовательных программах, единственный недостаток это отсутствие индивидуального подхода.

Опять же здесь много писалось о заучивании стихов для развития памяти, но мне кажется это бесполезное дело. Например, я довольно много стихов изучал раньше, но точно воспроизведу сейчас от силу два, три.

Видно, простого заучивания мало, возможно нужно заучивать какие-то особенные стихи, четко определенные по содержанию.

Мне кажется, что ключ лежит в области понимания, того или иного стихотворения, т. е. при подходе заучивания стихов, необходимо определиться с их содержанием.

Наверно, и со сложностью рифмы тоже. От простого к сложному.

Я слышал что техника быстрого чтения очень хорошо развивает память,благодаря большому количеству полученной информации.
Кто-нибудь пробовал этому научится,и были ли результаты?

Я не вижу внетехнологических возможностей по развитию мозга.

Либо это должно быть генетически, либо технически.

Но должны быть извне внесены изменения.

Всё остальное (т.е некие попытки саморазвития) – это всё на уровне эзотерики.

Никакого развития вы не получите абсолютно.

Что не делайте – Вы не напишите картину. Не сотворите музыку, не поймете теорию сложную (тем более не создадите ее) и так далее.

Заучить что-то сможете (информацию на пять в определённых пределах, какие-то действия, правила и т.п.).-но и только.

Без преобразований извне вы останетесь в рамках предопределённых генетически – как умом, так и телом.

Можно подкачать мышцы – но и только. Закончится тренировка ежедневная – и мышцы увянут.

Никакими тренировками даже фалангу пальца отрубленную не отрастить. Ни зуб не вырастить, ни аппендикс ни удалить и т.д.

хм…возможно.

«Развивающие игры» на IQ взрослых не действуют

Решение тестов IQ, IQ-головоломки, разнообразные развивающие игры очень часто продвигаются как способ улучшения интеллекта. Но насколько они эффективны? Повышает ли их регулярное прохождение средний IQ человека?

Меняется ли коэффициент IQ у тех, кто тратит своё время за компьютером на «прокачку» собственного мозга?

Масштабное исследование на примере более одиннадцати тысяч человек показало, что нет…

Причем все замеры показателей IQ проводились среди взрослых людей в возрасте от 18 до 60 лет

Статистическая обработка результатов эксперимента показала, что не выявилось никаких значимых различий в изменениях показателя IQ у тех, кто играл в предлагаемые развивающие игры, и тех, кто в то же самое время, как обычно, бродил по интернету.

http://one-fact.ru/1-human-fact/iq-vzroslogo-chelove…

интересно, говорится о улучшении работы мозга и ни слова о питании… разве питание не влияет на стимуляцию клеточек?