Луна ….

Опубликовано 16-01-2012

37

В этой теме говорим о Луне, возможного (сейчас или в будущем) использования ее.

Comments Page

Холодный Сенсорный Робот написал
9 октября 2009 в 18:01
Готовится несколько проектов по взрыву на Луне с целью изучения и поиска воды под поверхностью На скорости 20 000 км/ч в Луну врежится ракета, а через пыль взрывную пролетит спутник и сделает анализ.

Rustem _ Hairvarin написал
вчера в 11:13
не очень понятно с какой целью. да, допустим будут там частички воды (хотя врятле) в каком то из 4х ее состояний, но жизнь на Луне не приемлема для человека и для большинства нам известных организмов.

Холодный Сенсорный Робот написал
вчера в 11:22
уну уже протаранили вчера, так что ждем результатов анализа грунта.

Все эти игры вокруг Луны пока что не имеют под собой никакого обоснования.

В основном гипотетически дебатируются две возможности использования.

1) Добывать материал для термоядерных электростанций.

2) Строительство на обратной стороне Луны телескопов .

По первому варианту.
На сегодня нет ни самих термоядерных электростанций, ни какого-либо прототипа с положительной эффективностью работы. Когда это будет – неизвестно.

Еще более неизвестна экономическая эффективность организации добычи чего-то на Луне и доставки этого на Землю.

По второму варианту.

Вывод на орбиту построенного на Земле телескопа Хаббл был очень дорог.

До сих пор его лишь ремонтируют,- но не делают ничего на его замену. На всякий случай напомню,- что это оптический телескоп (чтобы не путали с другими телескопами на орбите).

Что уж говорить о доставке на Луну строительных конструкций, аппаратуры, организации там стройки, и прочего и прочего…

Холодный Сенсорный Робот написал
сегодня в 11:13
Я смотрел видео о испытании новейшего электронно-плазменного двигателя (который рисуют на картинках с голубоватым светом – точно такой же). Позволяет долететь до Марса за месяц, но пока он недостаточно мощный, постараюсь добыть видеозапись испытаний с комментариями.

Там возможно долететь,если много таких двигателей будет установлено.

Опять таки таковой двигатель развивает крайне малую тягу.

В основном интерес к нему из-за экономичности. Еще более экономичны ионные двигатели,- но там и еще меньшая тяга.

Холодный Сенсорный Робот написал
сегодня в 15:09
Тяга – вопрос решаемый, главное сделать так, что бы он был полностью действующий. Можно конечно и ядерные двигатели использовать, но уж очень с ними хлопот много.

а ведь покорять Луну собирались еще в Союзе, даже разрабатывали "жилье" и прочие строения, и способы доставки материалов и сборки. Даже было несколько запусков(увы неудачных). хотя удалось подобрать ракетное топливо(думаю сейчас можно найти и получше чем при Хрущеве).
А не приведут ли эти взрыву призванные искать воду и минералы к сдвигу орбиты? А нет ли вероятности, что частички воды попали туда… случайно-на землю падало много всякого мусора выбивающего из атмосферы частицы пыли, воды и много чего еще в открытый космос, а ведь луна тоже обладает каким никаким, но притяжением так что не удивлюсь если найдут и ошметки динозавров на луне))))

обсерватория и лабораторный комплекс (с персоналом 4-8 человек) на луне это в обозримом будущем самый реальный проект. А уже потом на его основе можно будет проводить эксперименты по обустройству внеземных колоний.

а вообще я жду когда "двигатели Алькубьерре" поступят в массовую продажу)))))

а динозавры на луне эт конешн прикольно))) еще они окажутся вооружены автоматическим оружием и будут очень воинственными))))

Может и сделают телескоп на обратной стороне Луны.
Скорее,- в автоматическом режиме.

Вообще,- всё это слишком дорого. Нужна явная и понятная цель для таких трат.

Время "покорений" ради "покорений" прошло.

Тратить триллион долларов на то, чтобы воткнуть флажок в Марс смысла не имеет.

На эти деньги на Земле можно науку очень сильно продвинуть.

национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства сша (наса) сообщило об обнаружении на луне воды. ее обнаружение стало результатом обработки данных, полученных при бомбардировке луны 9 октября 2009 года.
http://www.vesti.ru/videos?vid=249208

По поводу телескопоф на обратной стороне луны – считаю, что этого не будет, тк луна часто подвергается метеоритным бомбардировкам + стоимость. А потерять кучу денег из-за камушка никому не хочется…А вот добыча полезных искоаемых на луне- вролне возможный по-моему проект.

В обозримом будущем чего там не добывай,- ничего не окупится ( т.е. не вернутся даже начальные средства).

Единственное что там планируется (теоретически) добывать,- это изотоп гелия как топливо для будущих термоядерных электростанций.

Опять же самих этих электростанций не видно . Даже опытный образец и тот неизвестно когда будет построен .

Пока что выгоднее запустить на орбиту солнечную станцию и оттуда получать энергию по лучу на землю,- чем строить термоядерное на Земле да еще добывать и возить для нее топливо с Луны.

Япония вон и пошла по этому пути.

Еще учитывайте, что изотоп гелия не лежит на Луне в виде неких залежей компактных.- а это всё рассредоточено на огромнейших площадях в ничтожнейших количествах на массу лунной пыли.

Чтобы сборка и переработка этого окупилась… да еще доставка и самого сырья, и техники на Луну, и базы там, и ремонт и прочее и прочее.

Вот телескоп можно построить,- в принципе основу зеркала из лунного же сырья.

Вероятность попадания в него камушка крайне мала. Так что это можно не принимать во внимание за его срок эксплуатации. Там куда как раньше он сам износится, или сломается капитально. или успеет морально устареть.

Прибыли от телескопа нет,конечно. Это лишь вклад в науку.

Такой телескоп помимо того, что он на обратной стороне Луны ( и связанных с этим преимуществах) можно бы было использовать еще и как базовый элемент в спайке с телескопом на Земле.

Получилась бы большая база,- и отличное разрешение.

Еще бы в третью точку запустить небольшой телескоп,- и был бы треугольник.

Пока что непонятно практическое использование Луны

Лететь туда далеко и дорого.

Всё что не добывай там – это покуда будет много дороже добычи на Земле.

Создание и обслуживание телескопов или научных сооружений также много дороже.

Разве что туда слетать из-за престижа какой-то страны или компании. Готов ли кто такие деньги выкинуть на престиж?

Ведь первопроходцем он не будет… Дорогая реклама получится.

а как же то что Луна уже "занята"?

Луну не Хрущев осваивать пытался, в Сталин, но почему-то все внезапно прекратилось, все НИИ были распущены. По слухам по той же причине была остановлена программа "Аполон". Причина – некая цивилизация, которая открытым текстом давала понять, что не хочет видеть там людей, кстати по этому же могут освоить Антарктиду, но туда еще и третий рейх подписывают, мол Аненербе сделало большой прорыв обратно и все "божьи колесницы" всех стран были построены, причем с гравитациономыми двигателями из индийской мифологии – это первая теория, на которую я наткнулся.
Луна – спутник созданный искуственно, представляет шар титана, полый внутри, покрытый пылью, который старше солнечной системы, причем это лишь один из четырех наших спутников, другие три упали на землю. В доказательство пригодится то, что все кратары на луне одинаковой глубины, а в диаметрах огромное разнообразие – это вторая теория.
Последняя теория, которая была мне интересна, – когда-то земля планета была на другой орбите, где сейчас пояс астероидов, звали ее Тиамат, на была больше, в нашей системе есть планета которая делает оборот за 3600 лет – Нибиру, так ее орбита тоже проходит через кольцо астероидов и в очередной раз проходя вблизи Тиамат, один из спутников Нибиру протаранил ее, сделав землю, луну и кольцо астероидов. Информация из шумерскиф записей, которым 7000 лет, кстати они тогда уже знали, что в каждой планетарной системе солнечной системы есть вода, в том числе и на луне, так как она часть земли.

Есть ещё одна теория – Луна на самом деле сделана из сыра.

Сергей Дикарев, Вы, это серьезно?

Я просто привел информацию из трех разных источников, чему верить решать вам, я ничего не утверждаю и не кого ни в чем не убеждаю. Самое интересное, что к каждой из этих теорий можно найти доказательства в интернете, но я не верю пока не увижу это все в живую, единственне, что в СМИ говорилось о том, что Нибиру уже видно в телескопы, а в 2011 должна быть видна невооруженным глазом.

#17 Сергей SerDikarev Дикарев:
"Луну не Хрущев осваивать пытался, а Сталин" -

- а СССР развалил не Горбачёв, а Ленин))

"Самое интересное, что к каждой из этих теорий можно найти доказательства в интернете" -

- доказательствами нужно считать научные факты, а не всякую хрень, которую помещают в интернете с целью сенсаций и раскрутки сайтов.

Это правда, что это из-за Луны Земля имеет такой наклон оси (если память не изменяет – примерно 23,5 градуса?) при котором стала возможна такая форма жизни,какую мы имеем сейчас на планете? Ведь если бы не было этого наклона …жить здесь было бы невозможно..

Я в детстве читал работу ,автор которой утверждал,что Луна – это искусственный объект ,который сделали спутником Земли специально,дабы появился этот самый пресловутый наклон земной оси. Впоследствии эту планету заселили различными формами жизни.

#22 Саня ✡ Листерман,
первое похоже на правду, а второе – чистая фантазия.

Не из-за Луны Земля имеет наклон – а Луна там стабилизирует.

Наклон обеспечивает смену времен года – но не имеет отношения к обязательному условию для возникновению жизни.

Жизнь может развиваться при разных наклонах (и вообще без наклонов).

Однако роль Луны в стабилизации наклона оси вращения Земли к плоскости орбиты вроде бы уже доказана. А без продолжительной стабильности наклона оси не было бы и стабильного климата, что сделало бы зарождение и развитие жизни до высоких форм весьма сомнительным.

а это Вы на чей пост говорите?

Если на мой -то где я сказал, что Луна не стабилизирует?

Или это Вы кому то другому? Тогда надо бы приводить номер поста – без него считается,что Вы на предыдущий отвечаете.

Предыдущий же мой – где и близко нет ничего, на что Вы развиваете свои мысли.

Ну а было бы развитие жизни до высоких форм без наклона или нет – это пока что неизвестно.Тем более, утверждать что это является обязательным условием.

Тем более -для вообще возникновения жизни (а именно об этом говорилось).

Пока что я не слышал об открытии хоть еще какой-то , чтобы мог сделать выводы о "весьма сомнительном".

"Высокие же формы" могут быть какие угодно и развиться из чего угодно.

Принципиальных теоретических возражений на развитие без наклона оси я не слышал. Как не слышал, что наклон должен быть обязательно 23 градуса.

>Однако роль Луны в стабилизации наклона оси вращения Земли к плоскости орбиты вроде бы уже доказана.

Она "не вроде бы" – а давно доказана.

#26 Денис Астахов:
""Высокие же формы" <жизни> могут быть какие угодно и развиться из чего угодно" -

- Это тоже "давно доказано"?
Вы – вещатель истины в последней инстанции?

Валерий Рыков, вы меня конечно извините, но вы мне напоминаете того кто в средние века показывал на женщин пальцем и кричал "ведьма", вы все только отрицаете и высмеиваете, но не могли бы сами что-то сказать?
Про наклон и луну: доказано, что наклон земли постоянно меняется, а луна уходит от нас и магнитные полюса не соответствуют географическим, а в некоторых частях планеты возникают места куда показывает стрелка компаса, одно из них где-то в Сибире, ее даже называют "третим полюсом". Опять же, я это не утверждаю, так как я это все сам не измерял!

#27

Мною было сказано, что стабилизация Луной Земли доказана давно.

Вы же придумали сами себе в 25 посте некие вопросы утвердительные.

Потом в этом же посте стали их сами себе опровергать.

Если у Вас стабилизация Луной Земли не доказана еще – ну так это Ваше личное дело.

При чем здесь "вещатель" и "инстанции"?

Вообщем, лучше вернуться к сути темы о Луне -как она задана в заголовке..

Если у Вас желание обсуждать лично кого-то -то для этого есть отдельные темы.

Явно это не в теме "Луны" надо делать…

#29
Действительно, если уж обсуждать что-то – так уж по-существу.
А у Вас, Денис, видимо чрезвычайно ранимое самолюбие, которое не терпит иных мнений кроме собственного, поэтому продолжать лично с Вами обсуждения каких-либо тем не намерен. У Вас просто мания вещателя истины.

Вы обо мне излагаете – хотя тема этой ветки совсем иная …

Сегодня нас ждут самые темные день и ночь за последние 456 лет. 21 декабря наслоились сразу несколько астрономических событий. С 9.40 до 10.53 ожидается полное затмение луны (но в Украине его не увидим), при этом будет полнолуние. А в ночь на 22 декабря состоится зимнее солнцестояние, то есть эта ночь будет самой продолжительной в году, а дни 21 и 22 декабря, соответственно, самыми короткими. Подобное совпадение наблюдалось только в 1554 году.
Интересно Ваше мнение на подобные астрономические явления???

Насчёт того, что "самые тёмные день и ночь" – я бы так не сказал.
Вот если бы сейчас было новолуние, тогда действительно было бы темно :)

Между тем сейчас полнолуние, и даже во время затмения луна светит более-менее ярко.

Действительно, объявлять такое событие "самой тёмной ночью" – журналистский перехлёст, поскольку освещённость сильно зависит и от того, закрывается ли Луна в конкретных местах облаками.
А наблюдать затмение Луны можно было прошлой ночью лишь в западном полушарии и на северо-востоке Азии.

А возможные воздействия .на человека????

Я думаю, эмоциональные:)
Со всеми вытекающими последствиями.

Луна БУДЕТ НАШЕЙ. Коммерческое использование её – бред (разве что "туризм"). Главное значение – служить источником гордости.

Исследователи NASA проанализировали сейсмические данные со старой программы Apollo, используя новые технологии, и обнаружили то, что ученые уже давно предсказали: Луна имеет ядро.

Ядро Луны богато железом, имеет радиус 150 миль и окружено флюидной оболочкой, толщиной 55 миль. Таким образом, внутреннее строение Луны имеет много сходств с Землей.

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/1101061…