Мир во всём мире

Опубликовано 16-01-2012

82

Вот все хотять жить в мире и в согласии, но почему-то так не получается. Как вы думаете может ли человечество жить без войн? И если возможно, то каким путем достичь этого?

***
Смежные темы:

Экономические отношения с развивающимися странами
http://vkontakte.ru/topic-3090109_24884772

...

Comments Page 1 2

Мир во всём мире,или жизнь под лозунгом "свобода,равенство,братство" суть две утопии. Всегда были,есть и будут светлые и темные в своих намерениях люди. Это просто надо принять как факт.

Но другое дело войны.
Войны прекратятся тогда,когда появится единый центр управления,а страны станут ..грубо говоря, республиками. Когда исчезнет эта надуманная разрозненность и появится понимание,что живем на одной планете.
Но миром любви и гармонии эта планета не будет никогда.

Да и республиками чего-то по своей воле многие государства становиться не захотят и силе, пытающейся объединить мир под своим началом, придется принуждать их военными, экономическими, ресурсными и др. методами. Что, имхо, мы сейчас и можем наблюдать в мире…
Есть другой вариант, но он из области фантастики, хотя и не может быть исключен полностью: объединение человечества перед лицом общей опасности – космической катастрофы, которую можно преодолеть лишь сообща; пришельцев (впрочем, для цивилизации способной на межзвёздные путешествия подавление нашей обороны займёт от нескольких часов до нескольких дней), восставшего ИИ и прочих угроз из области научной и не очень фантастики

Суть в том, что ресурсы окружающего нас мира не безграничны. Постоянно возникает их нехватка, дефицит. А где появляется дефицит ресурсов – там возникает конфликт между их потребителями.

Скорее всего, в будущем человечество откажется от войн, как способа разрешения конфликтов, из-за их чрезмерной затратности и разрушительности. Им на смену придут другие, более спокойные способы.

Но полностью от внутренних конфликтов человечество вряд ли когда-либо избавится. В конце концов в разрешении таких конфликтов, в преодолении трудностей и состоит прогресс.

Практически полностью поддерживаю мысль Саня Листерман Единый центр или централизованное управление может погубить культурное наследие всех стран,так как даже самому благородному человеку не удается избегать ошибок.А централизованная власть дает безграничные возможности и даже малейшая ошибка может привести к катастрофе.Вспомните 1917 ,если бы такой гений появился не в оттдельно взятой стране?
На мой взгляд мир во всем мире может возникнуть лишь тогда,когда перемещения на дальние расстояния перестанет быть актуален.Человек скажем жить будет в Украине,а ходить на работу в Китае.Разница на продукты питания, энерго ресурсы и так далее не будут отличатся.Единственное,что в будущем будет самое дорогое это земля,океаны,моря и реки.Естественно осознавая ценность среды обитания ни у кого в голову не прийдет гадить.
Сегодня это уже не фантастика существуют технологии быстрого и дешевого транспорта.На основе этих технологий американцы пытаются делать пушки.

Внутренние конфликты,конкуренция борьба за лидерство были и будут сохранять свою актуальность ,но скорее всего эти войны будут на бумагах и в электронном виде (в виде цифр)

оффтоп – что конкретно за технологии быстрого транспорта, на основе которых пытаются делать пушки?

Когда все люди станут братьями, всё начнется сначала- с Кая и Абеля (Станислав Ежи-Лец).

ну тогда нужно создать образ внешнего врага в лице инопланетьян…

Образ врага имеет очень много побочных сторон.Например страх.Очень "прекрасный мир"построенный на страхе.
Далее если развивать эту концепцию то можно прийти ,что мы УЖЕ живем в мире и процветании,а при образе общего врага человечество только лишь сплотится,но мирным в полном смысле назвать будет очень сложно.

Всегда должна быть конкуренция. Если её нет, то некуда двигаться, наступает застой и деградация.

Но, пожалуй, нам это не грозит, поскольку человек никогда не перестанет желать себе лучшей жизни и бороться за неё с другими людьми.

Вот когда мне было года 4 узнав что в мире люди воюют что есть границы, я сильно удивился, я считал что везде мир и что везде люди живут одинаково, что можно ехать куда угодно и что нет границ. Удивлялся почему люди не хотят обьеденятся и почему они все еще воюют.
А дело все в том что люди на земле живут в разное как бы эволюциооное время одни жгут костры и ходят на охоту живут в самодельных сараях а у других вместо мышечного труда работают машини и роботы кроме особых работ.
Вот когда исчезнет это техноголоическое неравенство и безгамотность, будут решены энергетические вопросы, а особенно и религиозный фанатизм тогда и будет вам во всем мире.
Да и дело в том что общество эволюционирует быстрее чем эволюционирует сам человек и в современном обществе рождаются все те же люди которые жили еще 10 000 лет назад абсолютно такие же, но чаще находятся и гении которые и меняют облик всей цивилизации, но так же все же и рождаются абсолюнто эгоэстические склонные к воровству и убийству личности.
В Африки вообще дело худо, даже чистой воды и мыла многие не видили, да и кто за них будет заботится если не они сами.

#33 Александра Alex MJ Петрушина
16 фев 2011 в 22:26

почему вы говорите о жажде власти, законах природах, генной инженерии, но никто не говорит о любви??? ведь из-за отсутствия любви люди и идут на подлость и преступления!!! люди, которые не любили и которых НИКТО НЕ ЛЮБИЛ!! поэтому люди не видят ничего кроме цинизма, денег, власти! они не знают, просто не понимают, как поступать искренне, не причиняя боль другим!!! не понимают, потому что они не чувствовали этого по отношению к себе!!! вы думаете, что какая-то генная инженерия сможет заменить чувство, которое действительно сможет изменить людей, чувство, которое действительно сможет спасти человечество, чувство, которое царит во многих семьях и просто в людях, когда тепло и сила этого чувства дает надежду на жизнь, дает саму жизнь!!!

#36 Сергей Можаров
17 фев 2011 в 5:39

Александра Петрушина
#33
> ведь из-за отсутствия любви люди и идут на подлость и преступления!!!

Нередко на это идут во имя любви

> люди, которые не любили и которых НИКТО НЕ ЛЮБИЛ!

Непонятно, на каком основании Вы вывели это умозаключение об участниках дискуссии… Если кто-то не говорит о любви, то отсюда не следует, что он не любит и его не любят. Отсюда также не следует, что молчуны не видят ничего кроме власти, денег и прочих стремлений, которые Вы перечислили. Более того, Ваши собеседники могут иметь более глубокий и яркий опыт любви, чем Вы сами, вне зависимости от того, сколько у них денег, и как они относятся к генной инженерии. Даже если нет такого опыта, почему Вы считаете, что это обязательно делает человека хуже тех, у кого он есть?

> вы думаете, что какая-то генная инженерия сможет заменить чувство, которое действительно сможет изменить людей, чувство, которое действительно сможет спасти человечество

О замене чувства никто не говорил. Чувства не мешают тому, о чем здесь говорилось. Непонятно, как любовь может спасти человечество, и от чего именно она его спасет.

#34
> Что такое любовь?

Любовь – это чувство к другому человеку, способность к которой было выработано в ходе эволюции. Биологический смысл любви очень прост. Если страсть заставляет мужчину и женщину вступить в половую связь и произвести потомство, то любовь помогает этой паре жить совместно длительное время, чтобы объединить усилия и создать лучшие условия для воспитания своих детей.

#39 Настена КотяЧеширская*элитной породы Мотылёк
19 фев 2011 в 20:29

улучшенными и тюнингованными. ))
з.ы.гуманизм.. гуманизм в избыточности – уже своего рода извращение. (не хуже или не лучше – как вам угодно- прочих,"общепризнанных" таковыми)

#40 Александра Alex MJ Петрушина
21 фев 2011 в 0:40

а я ничего не говорила о людях находящихся здесь. я говорила о преступниках которые идут на злодеяния. но извините это не "во имя любви". ради любви совершаются благие поступки. если вам не понятно как и от чего любовь сможет спасти людей то видимо вы недооцениваете силу этого чувства. люди влюбляются друг в друга, благодаря их любви рождаются их дети которым они продолжают дарить свою любовь и учат их тому же самому. любовь это чувство которое царит не только внутри семьи. неравнодушные и любящие люди дарят свою любовь тем кто в ней действительно нуждается – а это не только родные люди. это могут быть незнакомые люди, больные дети, любое живое существо которое нуждается в любви. любовь это спасение. если бы все люди так думали и поступали то в мире не было бы повода для войн.

#41 Сергей Можаров
21 фев 2011 в 6:27

> я говорила о преступниках которые идут на злодеяния. но извините это не "во имя любви"
> видимо вы недооцениваете силу этого чувства

Любовь – слишком многонранное чувство, чтобы о нем так однозначно рассуждать. Я считаю, что многие преступления совершаются из-за чрезмерной любви. Кто-то убивает и грабит из-за ничем не ограниченной любви к себе. Другие люди делают это из-за любви к своим близким, например, женам/детям. Если кого-то очень сильно любишь, то в состоянии агонии от вероятности потерять любимого пойдешь на что угодно ради него. И ограбишь и убьешь и все человечество продашь за своего любимого, если кто-то поставит любящего перед таким выбором. Без проблем! Примеров из жизни полно. Так что это скорее Вы недооцениваете силу этого чувства.

> люди влюбляются друг в друга, благодаря их любви рождаются их дети

Дети рождаются не столько от любви, сколько от страсти. Или вообще и без того, и без другого.

> которым они продолжают дарить свою любовь

Часто бывает так, что любовь проходит, родители расходятся, и детям ее никто не дарит.

> и учат их тому же самому

интересные у Вас представления о любви. Я всегда думал, что любви никто не способен научить. Иначе уже давно бы школу открыли, не было бы безответности. Ты либо чувствуешь ее, либо не чувствуешь, вне зависимости от того, кто тебя чему учит.

> неравнодушные и любящие люди дарят свою любовь тем кто в ней действительно нуждается – а это не только родные люди.

Кто решает, нуждается человек в любви или нет? И нуждается ли он именно в Вашей любви?

> это могут быть незнакомые люди, больные дети, любое живое существо которое нуждается в любви

Я бы сказал, что они нуждаются в добром слове, внимании, ласке. Не обязательно в любви.

> любовь это спасение. если бы все люди так думали и поступали то в мире не было бы повода для войн.

Вы пишите как Иисус Христос :) Он еще 2000 лет назад говорил о спасении и призывал любить всех и все. В результате культ любви в христианском обществе не обеспечил ему безпроблемного существования. Любовь ослепляет, сводит с ума, склоняет человека к безумным поступкам и приходит неожиданно. О каком спасении человечества тут может идти речь?

Как любовь решает такие проблемы человечества как перенаселение, безработица, нехватка еды и санитарных условий? А вот как – с милым рай и в шалаше. Пусть мы умрем от голода, но зато будем умирать любя… Пусть планета задохнется от наших отпрысков, но зато пусть в каждой семье будет по 10 детей, которым мы будем дарить свою любовь. И пофиг в каких условиях растут эти дети. Дети – плоды любви. Любовь – это хорошо. Чем больше детей, тем лучше для нас, а значит и для всего человечества! Конечно, не все любящие так рассуждают, но многие.

#45 Александра Alex MJ Петрушина
вчера в 18:43

я написала как должно все быть. чтобы того кошмара который сейчас творится в мире больше не было. чтобы не было причин для войн насилия и.т.д. а вы раскритиковали каждую мою фразу. хотя у каждого свое представление об этом. видимо продолжать бессмысленно

#46 Сергей Можаров
сегодня в 7:04

вот я и объяснил, почему призывы к любви не спасут человечество ни от кошмара, ни от войн. Если только кто-нибудь не придумает волшебную палочку, которая исключит побочные эффекты любви и гарантированно сбалансирует во всех людях любовь к себе и другим людям. Конечно, если говорить о мечтах, то я не вижу ничего плохого в таком волшебстве. Но если быть реалистом, то я предпочитаю стремиться к другим, более достижимым целям. В том числе и к тому, чтобы создать такую "волшебную палочку".

Только вот в этом стремлении генная инженерия будет гораздо полезнее, чем молитвы о любви и спасении.

Собственно, с этого Вы и начали дискуссию:

> почему вы говорите о … законах природах, генной инженерии, но никто не говорит о любви???

Именно на этот вопрос я и постарался ответить выше. Конечно, у каждого свои представления об этом. Но какой смысл говорить о чем-то категорично и ничего потом не объяснять? На то и существует критика и дискурс, чтобы проверить состоятельность своих представлений и сравнить их с представлениями других людей. Может, я бы изменил свою позицию, если бы Вы аргументировали свою. А Вы скорее всего даже не прислушались ко мне, потому что непоколебимо уверены в святой силе любви.. Тогда конечно бессмысленно продолжать.

Невозможно без войн. Вообще по этому поводу хороший фильм "Эквилибриум".

Когда будут устранены мудрствование и ученость, народ будет счастливее во сто крат; когда будут устранены человеколюбие и "справедливость", народ возвратится к сыновней почтительности и отцовской любви; когда будут уничтожены хитрость и нажива, исчезнут воры и разбойники. Все эти три вещи [происходят] от недостатка знаний. Просто нужно указывать людям, что они должны быть простыми и скромными, уменьшать личные [желания] и освобождаться от страстей

Человек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим дэ не оставляет [намерения] совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим дэ деятелен, и его действия нарочиты; обладающий высшим человеколюбием действует, осуществляя недеяние; человек высшей справедливости действует, и его действия нарочиты; человек, во всем соблюдающий ритуал действует, [надеясь на взаимность]. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. Вот почему дэ появляется только после утраты дао; человеколюбие – после утраты дэ; справедливость – после утраты человеколюбия; ритуал – после утраты справедливости. Ритуал – это признак отсутствия доверия и преданности. [В ритуале] – начало смуты.

Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью. Поднебесную получают во владение посредством недеяния. Откуда я знаю все это? Вот откуда: когда в стране много запретительных законов, народ становится бедным. Когда у народа много острого оружия, в стране увеличиваются смуты. Когда много искусных мастеров,умножаются редкие предметы. Когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников.

Поэтому совершенномудрый говорит: "Если я не действую, народ будет находиться в самоизменении. Если я спокоен, народ сам будет исправляться. Если я пассивен, народ сам становится богатым; если я не имею страстей, народ становится простодушным".

Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью. Совершенномудрый не обладает человеколюбием и предоставляет народу возможность жить собственной жизнью.

Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Вы пишите как Иисус Христос :) Он еще 2000 лет назад говорил о спасении и призывал любить всех и все. В результате культ любви в христианском обществе не обеспечил ему безпроблемного существования. Любовь ослепляет, сводит с ума, склоняет человека
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Любовь несет смерть .
Сам И.Христос говорил, что он принес не мир , а меч , если конечно я ничего не путаю.

Alex Kut,
правильно ли я понял, что надо сидеть и ничего не делать, тогда небесная воля подарит человечеству мир во всем мире?

Нет.
Делать надо все, к чему ВЫНУЖДАЮТ обстоятельства, понимая при этом, что твои действия сродни действиям серфингиста , барахтающегося на волнах .
Какие-то волны ты преодолеваешь , какие-то топят тебя , каких-то ты избегаешь и т.д. ит.п
Рекомендую кинушку про виндсерфинг посмотреть "НА гребне волны"
"Небесной воли" , как и нашей "свободы воли" нет , есть Путь , определяемый множеством взаимодействий .
И мир во всем мире – это апокалипсис и тишина кладбища.
Он тоже бывает , но редко.

> твои действия сродни действиям серфингиста , барахтающегося на волнах

Если кому-то нравится все время барахтаться по волнам, то таков его Путь. У других людей есть свободная воля, и их Путь – делать выбор и стремиться к чему-то, а не тупо следовать естесственности.

Эти люди учатся плавать, а потом бросают доску и плывут, подныривают под волны и не взирают на вынуждающие обстоятельства. Они строят себе корабли и подводные лодки и уплывают гораздо дальше серфингистов. Они сами решают куда им плыть, и ни волны, ни ветер им не помеха. Они раздвигают свои границы, создают что-то, удивляют себя и других людей, рискуют и побеждают. И их абсолютно ничто не вынуждает это делать.

Они строят самолеты и ракеты, поднимаются в небо и исследуют космос, смотря оттуда вниз на нашу планету, где уже невидимые смиренные серфингисты продолжают барахтаться на волнах и тихо верить в отсутствие всякой свободной воли..

не ну спокойно все было.. а тут на тебе – выродись (родись.. да будит он..) и чувствуй.Живи ххх, как хочешь. Ищи, думай, воспитывай, работай, плачь, страдой, смейся, почувствуй не выносимую адскую боль..

как его терпеть могут_ххх.

*Нецензурные выражения запрещены правилами группы.

25 бытие определяет сознание .
Почему то в Челябинске пацаны остаются пацанами , а в африке негры доют коров .
А в мегаполисах живут деятели , которые строят корабли и пароходы , и дирижабли , и вооще супермены .

> бытие определеяет сознание

У Вас все как-то однозначно получается..
Я считаю, что бытие может влиять на поведение человека, но не определять его сознание. И чем более развито сознание, тем меньше на него влияет бытие.

Описанный Вами подход чаще всего подразумевает психологическое приспообление, позволяющее людям уютно себя чувствовать в любых условиях. Это также напрочь подавляет все желание развиваться и стремиться к чему-то, что-то улучшать и менять. Зачем же это делать, если сознание определяется бытием? Саму тему даже не стоит обсуждать тогда. Коли идет война, значит так тому и быть. Пусть идет, а сознание как-нибудь приспособится, так что война уже перестанет войной казаться. Так, всего-лишь некоторое колыхание обстоятельств вокруг людей, смиренно следующих своему пути.

Вместо того, чтобы решать проблему, изменим свое отношение к ней, то есть подстроимся под бытие – обычный религиозный подход.

> А в мегаполисах живут деятели , которые строят корабли и пароходы , и дирижабли , и вооще супермены .

Они туда прихали из того же Челябинска и других городов. Или Вы считаете, что мегаполисы всегда существовали со всеми благоприятными обстоятельствами? Люди туда переезжают благодаря своему стремлению найти более подходящие условия своему сознанию. Независимое сознание определило их жизненный путь, а не какие-то там обстоятельства. В тех же мегаполисах можно найти и тех, чье сознание на порядок ниже сознания челябинских пацанов, и ни в каких суперменов они не превращаются.

Человек на то и человек, чтобы пытаться перешагивать через обстоятельства и самостоятельно строить свою жизнь. Не всегда получается так, как хочется, но всегда удается найти способ хоть что-то изменить.

подавляет все желание развиваться и стремиться к чему-то, что-то улучшать и менять
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Кому подавляет, а кому и нет.
Не стоит винить людей в чем-либо , ибо никто ни в чем не виноват.
Все люди одинаково стремятся к лучшему и имеют одинаковую природу.

Из Хагакурэ :
То, что называют щедростью, на самом деле есть сострадание. В «Синъэй» говорится: «Когда смотришь глазами сострадания, никто не вызывает неприязни. Грешник достоин большей жалости, чем кто-либо другой». Широта и глубина сердца беспредельны. В сердце есть место для всего. Мы почитаем мудрецов Трех древних царств[[9], потому, что их сострадание распространяется до наших дней.
Все, что ты делаешь, ты должен делать во имя своего хозяина, родителей и человечества, а также во имя своих потомков. Это и есть великое сострадание. Мудрость и смелость, которые приходят вместе с состраданием, — это подлинная мудрость и подлинная смелость. Когда ты наказываешь или добиваешься чего-то с состраданием в душе, твои действия будут безупречны. Делать что-то для себя — мелочно и недостойно; такие поступки всегда оборачиваются злом. Недавно я понял, что такое мудрость и смелость. Но только сейчас я начинаю понимать, что такое сострадание.
Господин Иэясу сказал: «Чтобы умело руководить страной, нужно иметь сострадание, ведь когда думаешь о людях как о своих детях, люди будут думать о тебе, как о своем родителе». Более того, не можем ли мы предположить, что «общественный родитель» и «общественный ребенок» (то есть, предводитель общества и его представитель) названы так, потому что гармония их отношений близка к гармонии отношений родителей и детей?
Понятно, что слова господина Набэсима: «Тот, кто доискивается до чужих недостатков, будет наказан» продиктованы его состраданием. Его изречение: «Закон не подлежит обсуждению» также можно считать проявлением сострадания[10]. Господин Набэсима подчеркивает, что мы можем понять закон лишь в том случае, когда мы изведали неизреченного.
• * *
Путь Самурая – это прежде всего понимание, что ты не знаешь, что может случиться с тобой в следующий миг. Поэтому нужно днем и ночью обдумывать каждую непредвиденную возможность. Победа и поражение часто зависят от мимолетных обстоятельств. Но в любом случае избежать позора нетрудно – для этого достаточно умереть. Добиваться цели нужно даже в том случае, если ты знаешь, что обречен на поражение. Для этого не нужна ни мудрость, ни техника. Подлинный самурай не думает о победе и поражении. Он бесстрашно бросается навстречу неизбежной смерти. Если ты поступишь так же, ты проснешься ото сна.

О том, хорош человек или плох, можно судить по испытаниям, которые выпадают на его долю. Удача и неудача определяются нашей судьбой. Хорошие и плохие действия – это Путь человека.

Воздаяние за добро или зло – это всего лишь поучения проповедников

Вместо того, чтобы решать проблему, изменим свое отношение к ней, то есть подстроимся под бытие – обычный религиозный подход.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

ни хрена Вы не понимаете .

Человек на то и человек, чтобы пытаться перешагивать через обстоятельства и самостоятельно строить свою жизнь.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Вот на этом то тезисе ( спекуляции ) и построены все религии .

"бытие определяет сознание"

Сознание выдумывает бытие для объяснения эмпирики.

Alex Kut,

Вы самому себе противоречите. Религию не надо головой понимать. Она с разумом не совместима. Тем более, если о ней изнутри рассуждать. Ни одна религия не ставит волю человека выше воли бога, пути, судьбы, ангелов или еще чего-то. Полное торжество разума и воли над догмами – прямое нарушение главных религиозных ценностей. Чего же тогда можно ожидать от религиозного в достижении мира во всем мире, если у них у всех уже есть такой идеальный мир – после смерти. В христианстве – рай, в буддизме – нирвана, Ваш даосизм вообще не признает свободной воли. Все, что бог ни делает, все к лучшему. В чем интерес для религиозного человека этот вопрос обсуждать, если мир по определению грешен, либо все определяется обстоятельствами/путем?

> Добиваться цели нужно даже в том случае, если ты знаешь, что обречен на поражение. Для этого не нужна ни мудрость, ни техника.

Вы это серьезно? Попробуйте борцам с террористами это рассказать. Пусть сожгут всю свою технику, возьмут самурайский меч и вперед истреблять зло. Пофиг, что они обречены на поражение, нужно добиваться цели, причем именно так, как написано в древней книжке.

Религию не надо головой понимать. Она с разумом не совместима. Тем более, если о ней изнутри рассуждать. Ни одна религия не ставит волю человека выше воли бога, пути, судьбы, ангелов или еще чего-то.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ну видать люди конченные идиоты , если тыщи лет жопой думали , а щас вдруг резко все поменялось и они стали головой думать ( разумом типа ) , и люди превратились из идиотов в кретинов. Прогресс , однако.
И с чего это я изнутри рассуждаю ? Че думаешь я сижу в монастыре што ли ? Да мне срать на все религии вместе взятые со всеми философиями
Я просто анализирую это .

Что такое бог в религии ? Это просто образ , означающий непредсказуемость развития причинно-следственных связей и вместе с тем некоторые предсказуемые линии развития , видимые нашим сознанием : как-то любая обезьяна понимает , что если она ворует, убивает, прелюбодействует , то плохие последствия для нее же обеспечены , как минимум гонорею точно подцепить можно . На этих предсказуемых линиях и построены все религии – в виде институтов греха и проч. добра и зла , в виде буддийских аскез и прочего . В современном мире законодательство заменило религии в этих вопросах – но суть не поменялась . Простой пример : есть правила дорожного движения , основанные на предсказуемости некоторых действий .
Конечно , можно не признавать правила ДД , и ставить "свободную волю"выше = "…. Полное торжество разума и воли над догмами – прямое нарушение главных религиозных ценностей"…… – не вопрос , давайте и может быть даже не сразу "бог" – накажет , т.к. непредсказуемость непостижима и иногда даже при полном нарушении всех "догм" можно спокохенько выкрутиться.
Фактор непредсказуемости , непостижимости развития "сверхчеловеки" , Супермены , Спайдермены , аквалангисты надеюсь признают ?
Безусловно , мы можем что-то прогнозировать , но всегда остается элемент неизвестности , так ?
Так вот , эта неизвестность и есть бог в религиях .
А теперь ответьте , возможно ли поставить "свободную волю" выше фактора непредсказуемости , неизвестности ?
И можно ли говорить, что . религии = "Она с разумом не совместима".. ?
Если Вы ответите, что дескать "свободная воля" выше неизвестности будущего . то флаг Вам в руки , очевидно Вы Нострадамус , Ванга , Кейси в одном флаконе , и бог – творец , сидящий на небе , сами определяете свою Судьбу . Бороду не забудьте отрастить .

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Добиваться цели нужно даже в том случае, если ты знаешь, что обречен на поражение. Для этого не нужна ни мудрость, ни техника.

Вы это серьезно? Попробуйте борцам с террористами это рассказать. Пусть сожгут всю свою технику, возьмут самурайский меч и вперед истреблять зло. Пофиг, что они обречены на поражение, нужно добиваться цели, причем именно так, как написано в древней книжке.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Вооще приехали . Вас в школе специально учили все буквально воспринимать ? Значение понятия метафора , многозначное понятие , афоризм не знакомо ?
Выражение , "Кому и рак рыба" или там "Жил в неге, а ездил в телеге" и много др. интересно как Вы воспримите ?

Вот Вам выражение ближе к смыслу темы : "Мертвые сраму не имут" – как борцы с терроризмом это воспримут ? Тоже все оружие побросают ? Может еще и харакири сделают ? По вашей буквальной логике так и надо делать.

Э. Пестель: "Мир без страха – это утопия".

Оганес Багдасарян "метко" процитировал в #8 ))))

#34-35
Вы цитируете древние тексты в обсуждении светской темы. При этом не ссылаетесь на них, а приводите как собственные мысли. Как пишите, так и воспринимается. Я не вижу в каком монастыре или не монастыре Вы сидите. И могу судить только по написанному.

У вас все тексты из афоризмов собраны, а не два-три предложения. В древнем мире эти тексты не воспринимались как афоризмы. Если в светской беседе человек не может подобрать другие, более однозначные слова для выражения своих мыслей, то что тогда удивляться, что Вас воспринимают как настоящего самурая?

В этой группе для афоризмов и религиозных мудростей отведены отдельные темы. Специально созданные для обсуждения различных интерпретаций всего этого. Предполагается, что люди могут интерпретировать такие тексты по-разному. На то и обсуждение отводится.

Вы почему-то ожидаете, что собеседник Вас поймет именно так, как Вы того желаете с первого раза. А потом критикуете его невозможность понять Вас именно таким образом. Странная позиция…

Анализировать религии и придумывать свои интерпретации – это весело. А потом твердить, что понимаешь ее – еще веселее. Интересно, что у таких понимающих совсем разные интерпретации получаются. У всех железная логика, и у всех все прекрасно с разумом совмещается.

На Ваши вопросы я ответил в теме о религии . Предлагаю продолжить разговор об этом там. http://vkontakte.ru/topic-3090109_21500226?offset=539

Вы цитируете древние тексты в обсуждении светской темы. При этом не ссылаетесь на них, а приводите как собственные мысли
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
забыл указать, что это цитаты , думая, что это всем понятно , ладно , учту.

А вот мудрость древних и светская тема очень даже совместимые вещи .
На основании чего ВЫ полагаете , что древние изречения – это не светское ?
И вообще, даже если бы это были религиозные изречения – почему ИХ мнение нельзя выслушать в светском вопросе ? Кого еще призвать в советчики , как не древних мудрецов ? Может Тимати позовем ? Или Жирика ? Какой современный клоун для вас авторитет ? ( Отмечу при этом, что даосизм и Бусидо – это не религии , а философии )

. В древнем мире эти тексты не воспринимались как афоризмы
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
А Вы думаете что что-то поменялось ?

Как тыщи лет назад люди тупили, так и щас . Ничего не меняется .

Пример : В древнем Китае на страну напали враги и приближались к столице . Государственные же чиновники и вояки , вместо того , чтобы воевать , сидели в беседках и пили чай . Удивительно, если не знать почему они так делали . А они просто начитались Дао дэ цзин , и посчитали , что им нужно заниматься "недеянием" …..
Или вот с Хагакурэ как вышло – автор при жизни запретил издавать книгу , т.к. понимал, что дебилизм неискореним .
Когда же перед второй мировой войной в Японии все-таки издали эту книгу – она легла в основу японского милитаризма и "курсов" подготовки камикадзе.
На Руси на этот счет говорят : Заставь дурака богу молиться, так он себе лоб расшибет .

мира во всем мире не возможно. человеческая натура такая. животные. всегда будет тот кто хочет доминировать, управлять и преобладать. всегда найдутся те кто боятся и подчиняются. всегда будет борьба за власть, которая нужна лишь единицам и скорее для какого то самоудовлетворения. пока мы идем путем удовлетворения себя, своих желаний, Материальных потребностей (именно материальных). будет война, будет самоуничтожение, будет разрушения нашего же дома. смешно ведь ломаем собственный дом (я про планету). потом поздняк будет, ну как обычно.
говорим прогресс, ломимся как черти в космос, пытаемся узнать тайны бытия. поэтому и заступорились на месте, топчемся, топчемся. какие то действительно важные открытия вообще редкость. а потому, что основы толком не изучили и не хотим. не знаем простейших вещей. ломимся в космос, а сами себя то толком не знаем. свою же стихию укротить не можем.
уж простите, мысли я красиво высказывать не умею)) и писать много то же. лучше подисскусировать словесно)) не поспорить, а разумно) кому то может и глупо покажется то, что я написал. Но как мои слова не понимай, смысл остается один и неизменен. Как говорили еще фиг знает когда, а кто не знаю, про то что надо сначала познать себя. Так оно и есть. Мы не знаем себя, не знаем окружающий нас мир, да вообще толком ничего не знаем. Так чисто поверхносно. И сколько бы мы умных слов не придумали, сколько бы книг не написали, как бы не хвастались великие умы своими познаниями, все равно, до конца мы не знаем даже того, что окружает нас.
Думаю начать надо именно с этого. А религия я считаю должна быть в каждом, не важно какая. Важно то, что она будет только в мыслях, в поступках, в сердце, а не на устах. Как только с уст срываются любые слова связанные в религию, она превращается в орудие.

Alex Kut,
Мой основной аргумент против мудрости древних состоит в том, что они жили в другом обществе. И какими бы они ни были мудрыми, их доводы применимы к тому миру, а не к этому. Сегодня общество по-другому устроено, гораздо больше знает о том, как работает природа. Перед нашим обществом стоят совсем другие проблемы, и решать их нужно по-другому. Я лучше прислушаюсь к своим друзьям и людям современности, которых я считаю интеллектуально развитыми, к некоторым участникам этой группы, чем к древним китайским мудрецам. Вы считаете, что с тех пор ничего не изменилось, я считаю, что изменилось очень много. В этом корень нашего несогласия.

Никто не против выслушивания религиозных участников. Их просят обосновывать свои доводы логически и высказываться словами, которые будут понятны всем, вне зависимости от религиозного опыта читающих. На практике верующие почти всегда оказываются неспособными к этому.

Корень нашего несогласия в том, что Вы отрицаете предыдущее развитие и соответственно ОПЫТ как таковой .
Вся история по Вашему – нах .не нужна , сами с усами типа.
Поступать так равносильно действиям химика, который проводил опыты , все это фиксировал , а потом бах , сжег все и давай по новой делать тоже самое . Сизифов труд ибать.
И не надо на меня ярлык верующего вешать , ибать завязывай с этим, без обид.

Да, давайте срать на уроки истории и опыт ее . Немцы после проигрыша в 1 мир. войны насрали на этот урок и замутили 2 мир.войну .
Как дурака не учи, он все равно себе лоб разобьет ( поговорка )

Вы считаете, что с тех пор ничего не изменилось, я считаю, что изменилось очень много.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Суть человеческой глупости не меняется , меняются только внешние формы – об этом я говорю . А Вы кроме внешнего , ничо не видите.

Из Лао Ц.:…………"Внешний вид – это цветок дао, начало невежества. Поэтому [великий человек] берет существенное и оставляет ничтожное. Он берет плод, и отбрасывает его цветок. Он предпочитает первое и отказывается от второго."……………..

* Вам выносится предупреждение за систематическое нарушение п. 1.7. Ведение дискуссии в развязной, издевательской, неприятной для других форме.

Мир без войн теоретически возможен… Вот у меня за окном нет войны. Возможно также, что и на всей планете в определённый промежуток времени точно так же нет войны.
Но вопрос, как я понимаю, несколько в другом: "Возможна ли такая организация общества, которая гарантирует его от ведения войн". Также неплохо бы определиться, что понимается под войной. Пусть будет, скажем, противостояние вплоть до убийств между двумя и более групп людей.

Как должно быть устроено общество для достижения таких целей?

Полагаю, что это общество должно быть всеобъемлюще. Потому как если будут другие общества, никакое устройство нашего общества не сможет оградить нас от нападения.

Полагаю, что внутри единого общества всё равно могут быть ожесточённые конфликты между групп людей.

Какой компонент из определения "войны" проще всего изъять?

- Групповой характер конфликта. Чтобы изъять этот компонент нужно ограничить коммуникации между людьми, запретить им создавать сообщества, оставив лишь одну группу – всеобщее государство. Очевидно, что это довольно трудно – собираться в группы для осуществления какой-либо деятельности – в природе человека – бороться с этим довольно сложно.

- Возможность конфликта. Для устранения этого компонента необходимо создать что-то вроде утопического коммунистического общества в котором всё просчитано и отлажено, все люди работают на совесть с полной отдачей и ни у кого нет смысла с кем-либо конфликтовать – у каждого есть своё место в жизни. Менее фантастический вариант, чем предыдущий, но, по-моему – тоже не очень реальный. Такое общество не является эволюционно стабильной системой – "паразитизм" здесь довольно выгоден.

- Ожесточённость конфликта, доходящая до убийства. Вот такое, думаю, устроить наиболее вероятно.

То есть, обсуждение, ИМХО, можно свести к "как изъять убийство из общества".

Фактически, любые варианты вроде повсеместного повышения уровня жизни, просвещения, идеологии, проповедующей ценность человеческой жизни… действуют для большинства, но не гарантируют от агрессии меньшинства. Для абсолютного предотвращения убийств поможет разве что какая-нибудь система повсеместного мониторинга эмоций и намерений индивидов с возможностью блокировать их действия… вобщем эдакая "страж-птица". Либо массовый переход сознаний в какие-либо другие формы (виртуальная реальность и т.п.).. но тут уже разговор не о человеческом обществе.

"Мир без войн теоретически возможен". Главное слово "теоретически", к сожалению.
Кто-то считал, что на всей планете (разом, если не ошибаюсь) мир за всю зафиксированную историю человечества всего только полгода наблюдался. Это к разговору про мир за окном в данный момент ))

"Как должно быть устроено общество для достижения таких целей?"
Чтобы войн не случалось, все должны быть довольны (причем абсолютно все и постоянно), что недостижимо.

<…> свести к "как изъять убийство из общества" <…> – если речь даже об обычных преступлениях, то это точно невозможно. Преступник – постоянный и неустранимый элемент общества.

#42
> Вы отрицаете предыдущее развитие и соответственно ОПЫТ как таковой. Вся история по Вашему – нах.

Ничего такого из моих постов не следует. Об истории я вообще ничего не писал. Я писал о мыслителях древности, в частности – о китайских мыслителях.

То, что у них в головах происходило – это не история. А то, что они делали, мы и не обсуждали. И не в этой теме это обсуждать надо.

#43
> Полагаю, что это общество должно быть всеобъемлюще

В наше время это пока не осуществимо. Запад живет по своим законам, восток и арабы по своим.

> Фактически, любые варианты вроде повсеместного повышения уровня жизни, просвещения, идеологии, проповедующей ценность человеческой жизни… действуют для большинства, но не гарантируют от агрессии меньшинства

Согласен, важное замечание.

> Для абсолютного предотвращения убийств поможет разве что какая-нибудь система повсеместного мониторинга эмоций и намерений индивидов с возможностью блокировать их действия

Что-то подобное мы уже обсуждали в теме о гипотетическом обществе будущего. Как в Золотом Веке это вырисовывается? Были ли там войны? Можно провести параллель этих двух тем. Там интересная дискуссия была.
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23870886

Жизнь без войны будет возможна очень скоро вы сами все увидите.
Вспомните эволюцию, вы же знаете как обезьяна стала человеком. Это можно назвать биологическая эволюция. Сейчас же мы наблюдаем психологическую эволюцию. Какими стали люди, из бесчувственных злых чурбанов убийц пиратов варваров, воинов завоевателей убийц, человек стал более изящным красивым чувственным существом. Не все конечно, далеко не все, все еще рождаются типо человеки, которые то и являются убийцами ворами, затевают военные конфликты…
Мир во всем мире будет лиш тогда когда произойдет полная психологическая эволюция, когда перестанут рождатся типо человеки…
А власть всегда будет у кавота в руках, всегда деньги будут в руках у тех кто знает как распоряжатся деньгами. Ведь деньги это как кровь цивилизации которая заставляет работать весь мир. Тут нет ничего плохого если человек в руках у которого деньги и власть нацелен только на созидательные действия, ради людей и конечно ради собственного заработка. Другое дело если человек у которого в руках власть и деньги тратит их на ведение войны, организации беспорядков…
Если люди устроят еще одну мировую войну то в 4 мировой мы будем воевать палками и камнями. Это ясно? Так что или мир или превратитесь в пыль.

> Как в Золотом Веке это вырисовывается? Были ли там войны?

Войн не было. Судя по всему, это там связано со следующими причинами:
1. Совсем другая культура, менталитет – уже много тысяч лет прошло с "наших дней". Даже "враг", "оружие" – устаревшие слова.
2. Повсеместный контроль. Плюс широкие возможности к саморедакции.
3. Фактически обеспеченное всеми благами общество. Создалось впечатление, что основное занятие людей этой эпохи – искусство и развлечения. А те, кто делает какую-то полезную работу, имеют власть и влияние.

Мне во всём этом видится основной причина (2).

> Можно провести параллель этих двух тем.
Не думаю – темы всё-таки о разном.

#47
Скорее превратиться в пыль. И немногое изменилось на самом деле в человеке и человечестве. Просто раньше насилие применять было куда эффективней чем сейчас. Сейчас же один убыток будеи от него.

Очень сложно, как мне кажется, говорить о возможности отсутствия войн, применительно к широкому их толкованию.

Сейчас активно используется такое понятие, как информационная война, т.е. определенные провокации одних политических, общественных (и т.д.) сил, групп против других, посредством СМИ.

Даже в "Золотом веке" были подобные "войны".

Если говорить о горячих войнах – вооруженных столкновениях, то такие тоже останутся в ближайшем будущем, возможно перейдут немного на другой качественных технологический уровень, но по сути останутся тем же.

Пока не наблюдается свертывания военных программ в мире.

В отдаленном будущем, скорее всего, не будет вооруженных конфликтов, как примитивных способов достижения целей.

Интересно мнение участников относительно того, – что в будущем может вытеснить вооруженный способ ведения политики.

Думаю, что что-то определенное по этому вопросу сказать будет сложно, так как нужно учитывать большое количество переменных, но пофантазировать и пофилософствовать было бы интересно.

Как в будущем можно реализовать мир во всем мире?

Такое возможно, я думаю, только тогда когда мы "перешагнем человека. С помощью биологии или (и) кибернетики.

В целом и государства, скорее всего, уйдут в прошлое в ближайшем будущем. Если, конечно, не преврятят землю в пыль до того момента.

Вероятность этих событий сложно оценить. особенно если учитывать, что есть и третий и четвёртый и т.д возможные варианты развития событий.