Многоженство (полигамия)

Опубликовано 16-01-2012

73

Каково Ваши мысли по этому вопросу?

Надо или нет?

Плюсы и минусы.

Comments Page 1 2

Наверняка у многих есть любовница (любовник).

Понятно, что при этом есть и официальный супруг.

Получается, что человеку комфортно жить с обеими.
Однако любовника женщине надо скрывать от мужа.

В какой-то момент любовница захочет быть на равных с женой (иметь от-же официальный статус). Понять вполне можно -такой же человек.так же любит, так же хочет семейного уюта.

Закон же гласит, что надо лишь одного супруга. Именно он получит все гарантии по закону и все права.

Второй человек (даже если и будет жить совместно с ними) будет обделен и являться "вторым сортом".

С другой стороны – сколько вообще женщин надо мужчине (ну скажем в возрасте 25 лет)?

Ведь каждая такая жена вправе ожидать от него ежедневного секса (разными способами)

мы же не мусульмане, право слово. оставим эту прерогативу им.

>мы же не мусульмане

это не аргумент.

Я вот не болею православием – так поэтому надо иметь много жен?

Вообщем – нужны серьезные ,здравомыслящие доводы.

Серьёзные доводы я конечно привести не с могу, но почему то к полигамии у меня сердце больше лежит :)
Думаю, это более естественно, чем моногамия

Ну да) Вернемся к первобытности, в общем)
Денис, православием я, к счастью, тоже не больна. Но с социальной точки зрения, с точки зрения отношения к женщине многоженство это не правильно.
Интересно, на сколько жен хватило бы средней зарплаты российского госслужащего?))

ни на одну.

Вот в том и дело)) О какой полигамии может идти речь, если средств на нее нет) Мало спать с женщиной, ее надо обеспечивать)
Оно, конечно, ежели как что, а коснись каждого, то вот тебе и пожалуйста. (с)

Не все в России к счастью средние госслужащие)

#6

>с точки зрения отношения к женщине многоженство это не правильно.

чем же? Опять таки нет никаких доводов или размышлений.

Ну вот в мусульманском обществе считают это правильным с точки зрения отношения к женщине.

Остается ли Вам сказать, что в мусульманском это не правильно, потому как это мусульманство?

В православии правильно -потому как оно православное?

>на сколько жен хватило бы средней зарплаты российского госслужащего?

Жены ведь также работают – хватает ведь им себя содержать.

Пришла она к мужу ( от своего положения любовницы), где стала второй или третьей женой.

Ну и что – у нее та же работа, та-же зарплата.

Непонятно, почему вдруг она стала менее обеспеченной по сравнению с положением себя в роли любовницы.

Вы это ничем не аргументировали.Лишь голое утверждение без какого-либо обоснования.

С чего вдруг она должна прекратить работать? У нас что -все жены не работают? И это стандартное явление?

Я бы еще понял, если бы Вы говорили о исламской женщине -но Вы ведь подчеркнули, что речь о "российском …".

#5
> это более естественно, чем моногамия

Естественное и не естественное столь раз менялись местами в зависимости от тех или иных воззрений (и еще будут меняться) -что лучше на это не ссылаться.

И сейчас нет никакого единого понимания "естественно" и "не естественно". Даже у Вас со мной оно не совпадет – не говоря уже об исламских странах и прочем.

Попробуйте убедить меня ,что они живут "не естественно" – причем аргументированно.

И еще надо доказывать, что такое это "естественное" ( и почему именно его в Вашей трактовке надо принимать -а Вы ее вообще не обозначили никак).

Кроме того -эта тема отдельно существует и там то за все время не нашли никакого единого подхода…

Где уж тогда здесь это как некий аргумент приводить.

Но и не все способны даже с одной женщиной прожить по понятным причинам) Мужчины хотят полигамии, но психологически она не способны ее выдержать) Если только мужчина не сидит дома с ними. А если он не сидит, зачем тогда ему столько жен?))
Понятно, что мужчина хочет продолжения рода, а с несколькими женами и детей будет в разы больше))
Опять все упирается в деньги) Ибо такой большой семье нужна большая жилплощадь)

Денис, в современном обществе принято, что мужчина содержит женщину. Хоть это, я надеюсь, вы не станете отрицать? Или снова заговорите об эмансипе?

#10
Я ведь сразу написал, что никаких серьёзных доводов не привожу, а лишь моё отношение к этому. Всё равно считаю, что их невозможно найти. Так как это лишь дело вкуса и, разумется, культуры.

К тому же я не написал категорично "это более естественно, чем моногамия"

вот ведь как удобно устроились, значит жены 3 и все работают и детей твоих растят. а ты так заходи на оплодотворение по очереди?? молодцы, очень по-мужски, свободно и безответственно!!
и не надо пенять на исламские страны, там женщина не работает, и муж может взять себе несколько жен только если ОН сможет их всех(и их детей) содержать!! и у каждой по дому и одинаковое количество вещей и равное число посещений! уверены что готовы каждой дать по квартире, заплатить каждой семье калым( от 1000 и более долларов) и обеспечить всем им безбедное и праздное существование??? если да, я первая в очереди!!
а скорее всего попытайтесь хоть с одной справиться!!

Ну, вставайте в очередь)

#12
>в современном обществе принято, что мужчина содержит женщину

Не знаю, где это принято.

И какие общества Вы не считаете современными.

Например, США – это у Вас не современное общество?

Или в России во всех семьях мужчина содержит женщину и та не работает?

Что-то я такого не встречал … Может в книжках разве что или может в каких очень богатых семьях (в каких я не бывал).

Мы с Вами в очень разных обществах живем, очевидно :)

#11
>Ибо такой большой семье нужна большая жилплощадь

Так ведь у любовницы была жилплощадь -стала женой, прибавила свою площадь.

Или у Вас все любовницы без своей жилплощади? С родителями что -ли все они исключительно живут до прихода к мужу?

>Опять все упирается в деньги

Если у него двое детей от одной жены-то денег выходит хватает.

Если же двое от двух -то денег уже не хватает?

> А если он не сидит, зачем тогда ему столько жен?

Если он не сидит -то зачем ему тогда любовницы?

Почему то если любовница перешла в статут жены -то с ней сразу надо сидеть дома.

Или почему то с официальной женой (до прихода любовницы) не надо сидеть дома.

Как стала любовница второй женой -так сразу надо дома сидеть?

На мой взгляд -как раз таки две жены лучше справятся с домам и тому меньше надо сидеть. И на каждую из жен меньше придется домашних хлопот, чем раньше на одну жену приходилось.

>Но и не все способны даже с одной женщиной прожить по понятным причинам

Такому вообще не нужна женщина рядом – это уже не к вопросу многоженства. Потому как ничего не поясняет – просто такой мужчина не в этой теме априори.

А вы в этой теме, видимо?)
это не мужчина – это проститутка в таком случае. Странно, правда? Если у женщин пара любовников, то она, назовем это красивым словом, куртизанка, а если мужчина обладает двумя женщинами: по вторникам одной, по четвергам с другой – то это крутой мужик, сильный – способный удовлетворить аж двух женщин! Ох, а если их 5 – титан вообще! Непосильный труд!

Вы не туда сворачиваете. Причем тут полигамия?

Непосредственно при чем) Если мы рассматриваем полигамию как факт, то вот они побочные явления сего факта – мнение окружающих..

Эх.. ладно) Спорить с женщинами на такие темы ещё сложнее, чем удовлетворять пятерых. Непосильный труд ;)

#17
>А вы в этой теме, видимо?)
это не мужчина – это проститутка в таком случае.

Если мужчине не нужна женщина – то он не относится к данной теме по обсуждению многоженства.

Что же обсуждать то по нему в этой плоскости?

Я вообще не женат -только институт окончил в этом году.
В любом случае – мое то положение как относится к дискурсу?

Оно разве повлияет на Ваши аргументы и взгляды?

Остальное – это Ваши эмоции. Нет по теме …

Александр, я потому и говорю, что порой с одной не справишься (я не имею в виду данное обсуждение, естественно)
Денис, почему не туда? Приведите мне, пожалуйста плюсы полигамии, может, я переосмыслю свое к этому отношение.
Ну, пока не женаты.. А как потом? Наверняка вы задумывались, раз открыли эту тему.
Я бы не хотела делить своего мужчину с другой женщиной.

опять одно и тоже…..мужчина любовниц объединяет и все они весело живут!!ну ну)) уж поверьте, через полгода вы так взвоете))) про обеспечение, мужчина глава семьи, или это уже совсем устарело?? теперь он уже просто "член семьи"?? все эти разговоры-это лишь не желание брать на себя ответственность, хочется жить не напрягаясь. И плевать на других! на то что любая женщина хочет быть единственной и любимой, например! на то что наличие любовницы,это не доблесть, а патология! на то что мужчина беря женщину в жены не только получает бесплатные секс услуги и домработницу, но именно от него зависит как и на что будет существовать его семья дальше!!
а почему о полигамии говориться только со стороны мужчины?? а женщина на это прав не имеют?? пусть и у нас по 4 мужа будет, и все работают и деньги приносят, и к нам иногда заезжают, супер вариант??

#22
>Приведите мне, пожалуйста плюсы полигамии

Найти можно плюсы и минусы во всем.

Полигамия здесь не исключение.

Допустим, в семье муж , две жены и двое детей (семья А).

Сравним с мужем , одной женой и двумя детьми (семья Б).

Как видим – деньги в семью приходят те же самые (от трех взрослых людей).

На каждого ребенка в А приходится большая сумма содержания.

Заботы по содержанию квартиры (уборка,стирка, приготовление пищи, магазины, уход за детьми и прочее) в А на каждую жену меньше, чем в Б.

Больше в А и внимание от женщины как каждому ребенку, так и мужчине..

Соответственно у каждой женщины в А жизнь более легкая. Больше и средств ей остается -поскольку вести домашнее хозяйство легче в этом случае ( денег уходит также меньше).

Куда-то поехать -также расход меньше на такую общую семью А.

Минус я вижу лишь в том, что каждой женщине меньше внимания от мужчины получается в А .

Хотя вопрос спорный -ведь раз на хозяйство у каждой женщины меньше времени уходит -то и больше времени у нее остается на иное.

в Б хоть женщина и одна – но у нее больше времени уходит на все заботы -и на мужчину меньше остается (хоть она и одна у него).

Опять же , в А меньше вероятность, что мужчина к любовнице будет ходить и туда деньги относить и внимание.

Можно и иные доводы найти видимо – эти как бы на поверхности лежат.

Например, больше родни будет (что тоже очень неплохо может быть).

"Я бы не хотела делить своего мужчину с другой женщиной."

Объясните, почему ваш мужчина должен быть ТОЛЬКО ВАШИМ?! На каком основании?! На основании вашего эгоизма и страха быть ненужной?!

Ой, боже мой. Плодитесь и размножайтесь на здоровье. Только нужны ли вы будете кому-то такие

Александра, вы своим постом только подтвердили ххх

Спасибо за попытку.

*
без оскорблений

Денис, обратите внимание, оскорбление постом выше.
ххх

*
без оскорблений

#28, Александра, лучше не пишите вообще! Не смешите народ своим искромётным "юмором"!

"Соответственно у каждой женщины в А жизнь более легкая."
Только с одной стороны. А с другой, Денис, вы сами отметили, что женщине меньше внимания, а женщина это вытерпеть не сможет. Тем более она не сможет спокойно смотреть на отношение ее мужчины с другой женщиной, если только она не собственница или попросту бесчувственная матка:)

Саша, вам уже указали на вашу ошибку, но вы как невежда прёте дальше!

Может стоит осмыслить свои ошибки?
Почему мужчина должен быть только вашим, а другими вещами вы даёте пользоваться своим знакомым и друзьям?!

я не з вами розмовляла, вам ця мова зрозуміліше?
або ви ділите свою дівчину з друзями?

№32, у нас свободные отношения.

це дуже зручна позиція безвідповідальної людини

№34, а где вы здесь увидели безответственность?!

Вона на поверхні. Якщо чоловік готовий відпускати жінку 'наліво' – значить він ще не готовий бути за неї відповідальним. Можливо, ви самі ще цього не розумієте і вважаєте такі відносини еталоном.

Ок. Зайдём с другой стороны: что значит быть в ответе? Кормить и одевать и т.д.?

Дорогая, Я это и делаю.

ну або вам на неї просто наплювати.
Ні, те, що ви перерахували – це утримувати.
Якщо ви годуєте і одягаєте, навіщо тоді потрібні інші чоловіки? Задовольняти? А ваша функція закінчується на одязі?
Мені все цікавіше і цікавіше

Хорошо…что такое быть в ответе за неё? Чётко и по полочкам.

Да, кстати, Александра, ты или трансвестит или просто не умеешь пользоваться инетом.

У тебя пол указан мужской в анкете. Давай уже определяйся, милая: ХУ А Ю!)))

У першу чергу – поважати, піклуватися, приходити у важку хвилину і бути тим, на кого вона може положіться. Прі тому відповідальність не тільки за неї, але і за відносини, за майбутнє і так далі. Я так це бачу.

У якій анкеті ..

*
пишите на русском языке.

Или же давайте перевод на русский в этом же посте.

Если желаете личной закрытой переписки -то пишите в личку человеку.

Если у него личка закрыта -то он не желает такой переписки.

Максим, а вы делите свою женщину с другими( свободные отношения именно это подразумевают)?? готовы воспитывать ребенка от соседа и знать что в ее постели бывают другие мужчины??
почему желание женщины быть единственной для своего мужчины-это невежество?
и поверь Александра и без твоих потрясающе остроумных комментариев со всем уже определилась)

#30
>с другой, Денис, вы сами отметили, что женщине меньше внимания, а женщина это вытерпеть не сможет.

Там я отметил -что может и больше внимания получится.

В виду того, что в варианте А женщина меньше времени будет уделять на домашнее хозяйство и детей,-то у нее больше времени будет на мужчину.

Потом, – женщина может и с подругами общаться больше времени, с родственниками, еще много чего ( в бассейн, на фитнес ).

Да и самой ведь можно побыть – фильм посмотреть, с компьютером посидеть. книгу почитать …. Много чего человеку и без мужа есть чем заняться.

>Тем более она не сможет спокойно смотреть на отношение ее мужчины с другой женщиной

Здесь уже вопрос о некоем собственническом подходе.

Мы уже в какой-то теме говорили по этому поводу.

Человек -не собственность. Брачный союз -это не продажа себя в рабство.

Это надо рассматривать как совместное ведение общего хозяйства, воспитания детей.

Но при этом каждый супруг вполне самостоятелен в своих действиях.

Тем более когда полигамия – то ведь другие партнеры такие же супруги. Тот же статус.

Какой женщине это не подходит – то ведь она и не пойдет в такую семью.

Никто же ее не принуждает.

Денис, я вас поняла)
Просто человек агрессивно отнесся, когда я писала на русском.. Прошу прощения, в дальнейшем буду сопровождать переводом.)

давайте опять вернемся к практике!! вот,например, идиллия из 1 мужчины и трех прекрасных дам, все любят друг друга живут в одной квартире…но рано или поздно у женщин есть свойство беременеть) и вот на этом моменте задумайтесь что в течение 3х лет(пока ваши обожаемые жены будут в отпуске по уходу за ребенком) вы будете пахать в 3 смены что бы их обеспечить!! готовы? и терпеть 3х беременных одновременно, а потом и трех новорожденных??
и еще статус статусом, но относиться ко всем мужчина не сможет одинаково, кто-то всегда будет на 2м месте! ведь есть первая жена, вторая и так далее…

"У першу чергу – поважати, піклуватися, приходити у важку хвилину і бути тим, на кого вона може положіться. Прі тому відповідальність не тільки за неї, але і за відносини, за майбутнє і так далі. Я так це бачу.

У якій анкеті .."

Я вообще это и делаю. Только большая будет просьба: старайтесь правильно выражать свои мысли и чётче.
В украинском вы слабы. Лучше не пишите. Очень много ошибок.

Какая анкета?! анкета вконтакте!

#45
Почему же у вас три жены одновременно (или одна за другой) должны беременеть?

Сейчас это вполне можно регулировать и планировать.

Если же так подходить, то и одна жена может рожать каждый год.

Опять таки – почему это муж обеспечивать их должен?

Ну а если бы они были матерями -одиночками -то ведь обеспечивали же себя бы.

Таких немало…

И в обычной семье может тройня родиться – обеспечивают же. С тремя женами куда легче будет -ведь еще и три зарплаты, и три человека в доме по уходу и присмотру.

Я не знаю как в исламских странах – но в России очень мало семей, где жена не работает. Вы же все время делаете упор на то, что муж обеспечивать должен жену.

Или вы про исламские страны толкуете? Так ведь там многоженство -и выходит даже это "обеспечение" не мешает -видимо плюсы перевешивают.

>но относиться ко всем мужчина не сможет одинаково, кто-то всегда будет на 2м месте! ведь есть первая жена, вторая и так далее…

Здесь сложно сказать…. Видимо женщина оценит это -прежде чем решиться на брак с ним в качестве не единственной супруги.

Зависит от качества человека -того и другого.

Ведь и при моногамном браке тоже ведь не за каждого выходят – смотрят на человека.

Можно при полигамии жить хорошо,- и совершенно некомфортно в моногамном.

Какой человек попадется.

В России в моногамном полно разводов – и как-то не удерживает , что лишь один супруг.

В то -же время в исламских странах разводов мало. Может религия мешает, -а может просто женщинам есть чем заняться (а не мужчину своей собственностью считать и соответственно себя вести – что и приводит к разводу)

"но рано или поздно у женщин есть свойство беременеть) и вот на этом моменте задумайтесь что в течение 3х лет(пока ваши обожаемые жены будут в отпуске по уходу за ребенком) вы будете пахать в 3 смены что бы их обеспечить!! готовы?"

а с чего вы взяли, что все должны быть беременными?! это раз. во-вторых, почему именно 3 жены, а не две?!
И в-третьих, представьте себе: Я готов их содержать. Мне не нужно пахать в три смены.

Не моё мнение. Спросил у одного человека и получил такой ответ.

"Если многоженство- это национальная традиция и схема такой жизни четко определена и проверена жизнью( как в некоторых странах) , то почему бы нет!))
У нас же это неприемлимо…
Лучше работает схема: жена-любовница ( или любоввницы) где жена как бы не замечает(но подразумевает) , а любовница не имеет никаких прав( чем , видимо и привлекательна, иногда ей даже больше достается). Так будет же так дальше!!!!)"

Неприемлемо потому, что такая национальная традиция.
Национальная традиция такая потому – что неприемлемо.

Осталось лишь к такому прибавить, что это считается за объяснение в дискурсе потому, что православный "один человек" рассуждает :)

Или этот спрошенный " один человек" – не понимает элементарных принципов аргументации.

Если тот человек правславный, то я мученик :)

Я думаю, человек просто исходит из реальной ситуации в стране, не задумываясь более ни о чем. Если так, то я думаю глупо с ней не согласиться.

Да и к тому же… ведь трудно найти в пользу полигамии/моногамии какие-то рационнальные аргументы.
И "Неприемлемо потому, что такая национальная традиция.
Национальная традиция такая потому – что неприемлемо." звучит вполне убедительно, так как отношения у общества к этому изначально иррационально.