Модерн -коммунизм, Жак Фреско,«Zeitgeist»,«Проект Венера», "Дух Времени"

Опубликовано 16-01-2012

66

Проект «Венера» — разработанный Жаком Фреско технократический проект общественного строя, близкий к утопическому коммунизму.

Предполагается, что опора на существующие природные ресурсы, технологические новшества и приёмы обеспечит для человеческого общества устойчивое развитие. При этом либо игнорируются либо сознательно отвергаются законы товарного обмена, в том числе Закон стоимости.

Одним из главным шагом должен стать отказ от денег.

По мнению Фреско, это избавит людей от жадности, богатства, дискриминации, преступности. Все получают бесплатно то, что хотят.

Необходимость работать исчезнет благодаря автоматизации, которая не может существовать в денежной системе, так как это не выгодно.

Спорным является вопрос, не прекратят ли люди работать. Жак Фреско утверждает , что не прекратят, так как люди станут свободными и сознательными.

Конкретные механизмы ,как это произойдет -неизвестны.

Как видно -весь план от начала до конца,- слепок с утопического романа Мура и Манифеста компартии Маркса.

Где такая автоматизация -чтобы не работать? Этого авторы не разглашают.

Например сейчас вместо стимулирования разработки и закупки роботизированных систем вовсю применяется бросовая рабочая сила из стран "третьего мира". И не слышно,чтобы корпорации планировали отказываться от этого.

Кто построит даром энергостанции ( и будет также даром поддерживать их работу) , раздающие бесплатно электроэнергию?

Или вопрос -если вы откажетесь от денег,- то исходя из этого будет ли осчастливленный хозяин магазина даром отдавать вам закупленный товар?

Или надо всё национализировать? И сознательно бесплатно там работать?

Такие же сознательные управляющие будут наращивать выпуск продукции - радостные от того,что работают на общее благо?

В нашем видеоархиве имеются ролики на тему «Zeitgeist» с его «Проектом Венера». Предлагаю их посмотреть ... Кто разберется,как именно практически наступит всё это счастье,- просьба рассказать .

http://vkontakte.ru/video-3090109_114399463
http://vkontakte.ru/video-3090109_114399450
http://vkontakte.ru/video-3090109_114399439
http://vkontakte.ru/video-3090109_114399411
http://vkontakte.ru/video-3090109_114399391

заодно ссылки на форумы, обсуждающие это

http://www.zeitgeistforum.ru/index.php?s=2d39fc18f22...

http://veneraproject.ru/

Comments Page 1 2

Кстати, не понимаю, причем здесь Ваша притча? Если Вы воспринимаете себя, как рыбу, то простите, о какой духовности Вы вообще говорите?:)) Никто вас спасать не будете. спасение утопающих – это дело рук самих утопающих. Общество – это единый механизм взаимодействия представителей (власти) и народа, а не овцы и пастухи. ПОка народ ведет себя как овца, безответственен, пока он ждет бесплатного сыра, то ни о какой духовности речи быть не может.
Другое дело, что демокртаия – это не власть большинсвта над меньшинством, тут я соглсен. Для этого необходимо гражданское общество, т.е. люди должны стать ответственными и стать гражданами, а не рабами. ТОлько тогда можно будет говорить о конструктивном большинстве (и о реальной оппозиции), а не о популистском. Либерализм – это далеко не анархия, напротив, это очень жесткие антисоциальные реформы рынка, которые позволяют создать четкую систему распределения власти, нарушить которую нельзя, за счет чего и обеспечивается равновесие и развитие.

Это достигается с помощью внедрения "системы учителей". Учителя – подготовленные люди, спсобные направить человека в правильное русло.
Также государство, с помощью СМИ и остальных средств ( впрочем как сейчас госдуарство делает ), будет все время пропагандировать эту идею.
Конечно же не будет принуждения или чего-то подобного ( не понимаю, откуда у вас они взялись=) ). Также будет применяться ВТВ. Кто не знает, что такое ВТВ, прошу сюда
http://ru.wikipedia.org/wiki/Высокая_теория_воспитания.

Читайте Илья и прошлые коменты))) Именно то, что я предложил будет выполнятся под строгим надзором государства))) и не надо понимать все слишком прямолинейно и тривиально)))

Вы опять же смотрите на все со своей точки зрения, а я прошу вас смотреть со стороны пустоты, то есть отбросив ваши взгляды и остальные идеи и мысли =)
И повторюсь, НЕ воспринимайте все ПРЯМОЛИНЕЙНО. Прошу вас))) Это относится в особеннсоти к вам Сергей)))

Даниил, с точки зрения пустоты нельзя ничего увидеть:) Нельзя отбросить взгляд и при этом что-то увидеть, подумайте сами. Если Вы пытаетесь говорить о "просветлении", то, боюсь, Вы слишком увлеклись притчами. Проблема притч – в том, что они имеют особый язык, язык символов. Буквально их понимать нельзя. Каждая притча – это отдельный взгляд на что-то. Но она не дает картины в целом. Впрочем, вцелом картину нельзя увидеть вообще, ибо любой взгляд ограничен. Так вот чтобы не отождествляться ос своими убеждениями, а уметь абстрагироваться от них, видя картину с разных сторон, надо перестать быть просто субъектом общества. Для этого как раз надо стать свободным внутренне, перестать верить в решение проблем путем создания эквилибра. Елси Вы говорите о Пустоте и Пробуждении, то – это вообще не плоскоть общества. Переводя эти вещи на общество, вы просто создаете культ, это то, что делают все политики, создание сект, учений и идеалогий. Это благие намерения, ведущие в ад. Простите, если неправильно Вас понял и что посмел судить о Вас.

Вы просто пересказали суть моих слов, но я написал эту мысль раз в 10 короче)))
Вы сами говорите об абстрагировании и не приминяете это)) Чем вам не нравится притча ?) По-моему я ясно показал то, чтобы привести общество к желаемой цели его надо жестко контролировать.
А дальше уже дело техники =)

Илья [Creator] Журавлёв
>Вне зависимости от того, был ли тогда коммунизм или ленинизм, при попытке сейчас построить коммунизм, или модерн-коммунизм, или что угодно в этом духе, мы неизбежно (по определению) придем к тоталитарному строю и плановой экономике – со всеми вытекающими…<

Сама идея не приводит ни к тоталитаризму,ни к плановой эконимике.
Приводят идею к довольно печальным событиям- люди,значит надо научить людей не делать это.Да возможно,это даже немыслимо сейчас.
Но по крайней мере есть к чему стремится.

Сергей Сергеич Дрокин
>А так в Германии с точностью дублировали политику Ленина: национализация (чтобы лишить полит. оппоз. матер. средств), политика социального популизма, пропаганда, постепенной завинчивание гаек, создание цензуры, концентрационных лагерей. Все идентично.<

Дублировали социализм???По-моему вы перечислили только признаки тоталитаризма,но никак не социализма-коммунизма.

Сергей Сергеич Дрокин
>Михаилу Овчинникову: социализм – это утопия в принципе.Реально его и в СССР не было, это что отменяет то, что КПСС не была партией левого толка? <
Про коммунизм,как составную часть социализма.Я уже говорил выше.Да его не было.

>Просто, фашизм (будь то национал-социализм или социализм) требует сплоченности масс. Когда речь заходит о мононациональных странах, как
Германия, то национальный фактор – это козырь в довесок социализму, чтобы оболванить людей. И за красным восходом неизбежен коричневый закат. В случае с Россией национальный фактор был наоборот камнем преткновений, поэтому Ленин (приследуемый идеей мировой революции с целью укрепления своей власти) начал играть в утопический космополитизм, скрывающий российский шовенизм по типу Российской империи.<

"Пролетарии всех стран-объединяйтесь",истинно шовенистский лозунг!

Соединяйтесь под крылом России, что и произошло. Ленин и Троцкий бредили идеей мировой социалистической империи с центром в Москве. Тут надо учитывать тонкости. Шовенизм никогда открыто себя не выставляет. Сейчас тоже говорят о братстве славян, прикрывая этим истинные интересы шовенистических элит. Коммунисты, как и анархирсты. отрицали само понятие нации, проповедуя ульракосмополитизм. В данном случае, это мало чем отличается от нацизма, ультранационализма или ультраконсерватизма. Это утопическая идея тоталитарного плана. аналогия с абсолютным равенством. И отрицали большевики нацию, как таковую не просто так, а с той целью, чтобы сделать невозможным любое сопротивление, чтобы уничтожить малые народы через лишение их самоидентичности. Анархисты борятся с системой, создавая тем самым антисистему, которая ничем от системы не отличается. Комунисты боролись с понятием нации, создав уродливую форму, где человек лишался права на самоопределение, как таковое. В КИтае даже всех заставили переодеться в одну одежду. Когда человек боится быть собой, он либо становится шизоидным фанатиком, который везде видит опасность и не может нормально общаться с другими, либо начинает пытаться перестать быть личностью, раствориться в толпе. Психология нацизма-коммунизма – это отражение этого на уровне народа. Либо уродливые формы ультранационализма, ставшие следствием кризиса национ. идеи и ведущие к постепенной деградации, либо такие же уродливые формы "всемирного единства", отрицание своего "я", ведущие лишь к хаосу в конечном счете. Вроде бы разные вещи, а по сути – одно и тоже – тоталитарные идеалогии, идеалогии эго.

У всякой тонкости есть свои тонкие грани,которые очень трудно не переступить.
>Коммунисты, как и анархирсты. отрицали само понятие нации, проповедуя ульракосмополитизм. В данном случае, это мало чем отличается от нацизма, ультранационализма или ультраконсерватизма.<

Опять противоречие…очень даже не мало отличается,одно проповедует стирание границ наций,а второе наоборот:отсеивание вышей нации.
Действительно,довольно одинаковые понятия.

Вы никак не можете понять.Вы опять всё сравниваете с тем режимом который был в стране,а ведь я не предлагаю его возвращать.
Вы никак не видете как называется тема:Модерн Коммунизм.
Вы приводите аргументы(верные и неверные на мой взгляд),убеждаете сравниваете.Но вот только с чем сравниваете?
Да сама система в РСФСР,СССР была гнилая.Но гнилая не потому что сама идеалогия была неверна,а потому что она была изменена людьми недалёкими к этому(если не считать Ленина и Троцкого).
Вы хотите сказать что введение НЭПа это было результатом подавления личности?нет.НЭП-это отказ от Ленинизма,в силу того,что сама идея выдвинутая Лениным была неверна.
Но сама та идея Маркса,найдите в ней хотя бы одну очевидную плохую сторону.Не коммунизм плох,а люди плохи которые за него брались.
Поэтому надо многое в нём перебирать о совершенствовать.

какие бы люди не брались за осуществление коммунизма через властные функции,- это всё будет обречено.

Или же превратится в тоталитарную систему с попыткой решать централизовано всё и вся.

НЭП был отвергнут именно по той причине,- что он никак не вписывался в саму идеологию системы.

Если оставить НЭП,-то надо оставить капиталистическую систему.

Маркс говорил многое верно,- но главное у него, это приход коммунизма через всеобщее изобилие и дешевизну товаров и услуг.

Коммунизм не вводится административными методами, убеждениями или воспитанием некоего человека иной формации.

Конкуренция – необходимое условие производства при недостаточности экономических условий жизни.

Деньги – необходимый инструмент при отсутствии возможности обеспечить всех и всем.

Любая попытка отмена денег в этих условиях приведет к бартеру и стагнации экономики.

Воспитывать также никого не придется,- когда всеобщий достаток и изобилие то и многие преступные замыслы потеряют смысл сами собой.

Кому продать украденное (например) ,- если эту вещь можно за сущие копейки (близко к бесплатно) получить в магазине?

Да и самому вору эта вещь не нужна,- когда он спокойно что хочешь сможет легально купить.

Вот тогда все будут равными по своему статусу как экономическому,- так и производному от этого – гражданскому.

Так что если хотите ускорить приход коммунизма,- просто учитесь, работайте на своей работе , живите , потребляйте …. Конкуренция, развитие наук и технологий, глобализация сделают свое дело.

блин, я два раза пытаюсь Вам ответить, а контакт виснит… Замаялся. Короче. в 2-х словах, уж простите:
Социализм отрицает частную собственность – собственность провозглашается "народной". "Народ" представляют сами социалисты. Т.е. они узурпируют собственность, лишая оппозицию мат. ресурсов. Потому что свобода базируется на свободе экономической, а та базируется на частной собственности. К чему это приводит: экономика перестает дышать, постепенно загниваясь. Т.е. либо капитализму позволят делать экономику и тогда, капитализм неизбежно рано или поздно приведет к демократии, потому что если не приведет, то просто опять все деградирует к социальному популизму. Либо не позволят капитализму делать экономику, что приведет к тому, к чему это сейчас и привело – превращение РОссии в страну третьего мира. Народ должен понять, что так, как он хочет продолжать жить, жить нельзя. Он либо поймет это, как поняли китайцы хотя бы, либо продолжит деградацию, которая длится со времен Золотой Орды, медленно приближая РОссию к исчезновению.
Равенства людей нет. Равенство лишь в том, что все люди рождаются с одинаковыми способностями – с правом выбирать, что делать. Как они этим правом распоряжаются – это уже их дело, уравниловка – это утопия.

Вообще, желание "уравнять" всех – это глубинный страх, в нем нет ничего благого, как может показаться. Это эгоистичная уверенность в том,что "я знаю, как надо, кто не со мной – тот против меня, того надо убить". ВОт что это такое на самом деле. Коллективизм и космополитизм (ультра) – это лишь страх "быть другим", страх не вписаться в толпу, страх отличаться, страх быть собой, быть личностью, потому что чтобы быть личностью, надо противостоять толпе и иметь свое мнение, независимое от мнения других. А это пугает. Этот страх выражается либо в ультаркосмополитизме (по коммунистическим традициям) либо в ксенофобии (по традиции национал-социализма).

Вы хотите сказать что личностей в СССР не было?
Были,особенно много в период "оттепели".

>космополитизм (ультра) – это лишь страх "быть другим"<
Согласен,да.(ещё раз читаем название темы)Ну что ещё выкинуть?

Да, им дали появиться, засветиться, а потом прихлопнули, раскидав по психушкам. Личность всегда возникает вопреки вождям и рабам.

Очередной социалистический миф.
Предположим: все государства отказались то денежной системы, экономика держится на бартере. Как определить ценность производимых благ? Ведь производимые ресурсы по количеству, качеству и доступности неравномерны. Для этого нужен механизм оценки. А что это как не деньги?
Если запретить банки, то это сильно ограничит экономику в развитии.