Мозг

Опубликовано 16-01-2012

41

Говорим о устройстве, функционировании, изучении ,улучшении биологического мозга всех существ на планете.

Имеются узкие смежные темы (подпадающие под них посты необходимо размещать там)

Евгеника http://vkontakte.ru/topic-3090109_21818262
Искусственая жизнь http://vkontakte.ru/topic-3090109_21804092
Мозг как квантовый компютер http://vkontakte.ru/topic-3090109_7273418
Сознание на ином носителе http://vkontakte.ru/topic-3090109_21527798
Искусственный разум ( интеллект, ИИ ) http://vkontakte.ru/topic-3090109_20901825
Постчеловек http://vkontakte.ru/topic-3090109_22248767
Познание окружающего мира http://vkontakte.ru/topic-3090109_22679309
Внеземная жизнь и разум http://vkontakte.ru/topic-3090109_21532889
Синтетическая биология http://vkontakte.ru/topic-3090109_22423683
Киборгизация http://vkontakte.ru/topic-3090109_21855692
Ошибочность мышления на примерах http://vkontakte.ru/topic-3090109_21496854
Отличие человека от животного http://vkontakte.ru/topic-3090109_21495946
Животные: сны... http://vkontakte.ru/topic-3090109_22677831
Сны : что же мы видим ? http://vkontakte.ru/topic-3090109_21664534
Каким должно быть человечество и человек? http://vkontakte.ru/topic-3090109_22573693
Сверхразум http://vkontakte.ru/topic-3090109_4549688
Средства "для головы" ( ноотропы и т.д.) http://vkontakte.ru/topic-3090109_5248628
Корреляция между красотой человека и его интеллектом http://vkontakte.ru/topic-3090109_25182060

Comments Page

Мозг млекопитающих оказался построен по принципу интернета

Исследователи выяснили, что центр удовольствия у мышей организован не по иерархическому принципу "сверху-вниз", как считают многие специалисты, а по принципу разветвленной сети, напоминающей сеть интернет.

На сегодняшний день ученые точно не знают, как именно устроено "управление" в мозгу млекопитающих и в том числе человека. Согласно наиболее популярной гипотезе, мозг организован по четкому иерархическому принципу, когда "управляющие" сигналы от нейронов неокортекса – эволюционно молодой структуры – поступают к нейронам более древних областей мозга. Однако в последнее время по мере развития наук о мозге многие специалисты склоняются к точке зрения, что нейроны взаимодействуют не только и не столько по вертикали, сколько и по горизонтали.

Авторы новой работы исследовали организацию центра удовольствия мышей – под этим термином подразумевают несколько структур (главным образом nucleus accumbens), играющих важную роль в получении удовольствия, а также развитии симпатий и агрессии. При помощи специальных красителей ученые могли следить, откуда к тем или иным нейронам поступил сигнал, и куда он от них ушел.

Оказалось, что оно построено по принципу, напоминающему принцип устройства интернета: каждый нейрон общается со множеством других нейронов, а не только с "начальником" и "подчиненным". Также ученые показали, что траектории путешествий нервных сигналов представляют собой петли: один и тот же сигнал может несколько раз возвращаться к стартовой точке.

Авторы сравнивают такую гипотетическую карту с проектом "Геном человека": знание полной последовательности ДНК человека не позволило специалистам узнать все о биохимии людей, однако оно стало необходимым условием для дальнейшего прогресса. Авторы полагают, что глобальная иерархическая карта займет ту же смысловую нишу.

http://lenta.ru/news/2010/08/10/brain/

Не совсем по теме, но тоже про мозг.
Кто-нибудь видел живой мозг (или мертвый)?
Серая такая штука, рыхлая, невзрачная, а такая важная!
А острое вспучивание мозга, знаете, что такае?
Инфляционная вселенная… За какие-то 1-2 минуты мозг раздувается, увеличиваясь в размерах в полтора раза.

За счет чего раздувается?

Сегодня в скайп говорили о фильме "Феномен".

Там человек получил необычайные способности ( чтение мыслей, управление материей мыслью, сверхпамять и сверхобучение и т.п.) за счет того, что мозг был сдавлен опухолью.

Возможны ли какие-то необычные возможности мозга при каких-то подобного рода воздействиях?

Нет, невозможны. Думаю, что невозможны. Я никогда в своей практике (небольшой) с таким не встречалась, от знакомых нейрохирургов и невропатологах ни о чем таком никогда не слышала. Я, безусловно, читала о таких феноменах, но никогда не читала о подобном в научной литературе.
Есть такое понятие – отек, набухание мозга. Это патологическое состояние. Возникает вследствии травм, опухолей и прочее.
Иногда этот отек нарастает практически мгновенно. Тогда говорят, острое вспучивание мохга. Я встречала такое лишь однажды. Во время операции уже когда зашиваться начали вдруг началось нарастание отека. Мозг увеличивался прямо под руками, еле успели зашить кожу.

Вопреки победным заголовкам в прессе перед нами ещё не система мысленной речи, но всё же хорошее к ней приближение. Несколько расшифрованных слов, произнесённых человеком про себя, дают надежду на общение для парализованных.

В новой работе исследователи расширили этот примитивный словарь до 10 слов. В дополнение к указанным выше это "горячо", "холодно", "голод", "жажда", "здравствуйте", "до свидания", "больше" и "меньше".

Исследователи поместили два массива по 16 таких микроэлектродов (квадратики 4 х 4) в две зоны мозга. Первая — лицевая моторная кора, управляющая движениями рта, губ, языка, в общем – мышц, участвующих в речи. Вторая — зона Вернике, связанная с восприятием и распознаванием слов (она работает при произнесении их самим человеком).

В течение четырёх дней подряд с больным проводили по часу занятий. Пациент произносил по указке учёных одно из десяти слов, каждое от 31 до 96 раз. Изучив набор импульсов, авторы эксперимента установили для каждого слова наиболее репрезентативный рисунок активных электродов. А чтобы проверить догадки, американцы провели несколько тестов на угадывание слов.

Считывание с массива из моторной коры в соответствии с ранее опознанными наборами "индивидуальных" для каждого слова электродов позволило верно определять эти самые слова в 85% случаев.

http://www.membrana.ru/articles/health/2010/09/09/12…

Американские исследователи из Университета Эмори обнаружили у мышей ген, отключение которого позволяет улучшить навыки подопытных животных в области обучения и запоминания.

Эксперименты могут привести к совершенно неожиданным последствиям и открытию неожиданных возможностей. В том числе и у людей.

У обнаруженного американцами гена существует кодовое обозначение — RGS14.

RGS14 проявляет особую активность в гиппокампусе — участке мозга, ответственном за формирование воспоминаний, а следовательно, и принимающим участие в процессе накопления опыта и обучения. Однако сам ген ведет себя по меньшей мере странно. Лабораторные опыты показали, что он затормаживает эту зону мозга.

В ходе эксперимента сумели отключить указанный ген, и результаты оказались поразительными. Между нейронами усилились связи, и мыши стали лучше распознавать объекты, помещенные к ним в клетку, и с большей сноровкой преодолевать лабиринт, запоминая специальные метки. Отключение гена не привело ни к каким отрицательным последствиям.

Интересно, что у человека есть такой же ген, и ученые думают, как бы этим воспользоваться.

Руководитель научной группы Frontomics биофизик Максим Годзи пояснил, что около половины всех генов человека работают только в клетках головного мозга. «Понятно стремление ученых найти гены, ответственные за память, интеллект и другие ценные качества, но исследователи из медицинского Университета Эмори открыли лишь один из многих генов, и даже опыты с единственным геном существенно сказались на возможностях мозга в целом, что и показано на мышах».

Некоторые функционирующие в мозге белки можно условно поделить на увеличивающие и уменьшающие активность мыслительных процессов. Для успешной реализации всех функций головного мозга необходим подобранный эволюцией уникальный баланс этих двух противодействующих групп. Если же выключить у мышей некоторые гены, кодирующие тормозящие белки, то велик риск потери ряда существенных возможностей мозга, при том что некоторого рода задачи мыши будут решать быстрее.

Обнаруженный американцами ген бросает исследователям новый вызов. «Нам совершенно непонятно, зачем эволюция дала мышам ген, ухудшающий их возможности находить скрытые выходы в запутанных лабиринтах и узнавать новые объекты, вероятно, вместе с этим геном у мышиного мозга появились и новые возможности. Поиск этих скрытых возможностей может привести ученых к новым, не менее важным открытиям».

http://www.rbcdaily.ru/2010/09/24/cnews/513350

Я тоже хочу попробовать не согласиться с Сергеем Можаровым))) в теме Образование пост №166

Я не совсем понимаю, почему голова человека, наполненная учебниками, пусть даже без нейронных связей (синапсов) будет никчемной?

Я не подкован в вопросах биологии и сознания в частности, но мне представляется так, – человек с этим книжками в голове, которые может пересказать слово в слово, должен ответить на любой абсолютно вопрос в рамках этого текста.

Т.е. если мне закачали словарь английского языка и грамматику, то гипотетически я должен заговорит, как англичанин. (В общем матрица первая часть)

О каких связях идет речь? Как они формируются?

Наверно, технически объяснить это сложно.

Изучите механизм работы мозга.

Раз Вы изучили -то и поделитесь в рамках дискуссии.

Зачем пустой пост ни о чем оставлять…

Да хотя бы вот эту статью прочесть. На пальцах понятно вам будет.

Ученые доказали, что для того, чтобы быть "услышанными" соседними нервными клетками, десяткам нейронов головного мозга приходится объединяться для коллективной работы, сообщается в статье исследователей.

Открытие этого явления может быть использовано для изучения и лечения психических расстройств у людей, а также для создания новых принципов коммуникации вычислительных машин. "Применение теории инженерного дела для изучения мозга помогло нам узнать принципы взаимодействия нейронов друг с другом. С другой стороны, понимание уникальных механизмов работы мозга, отличных от работы компьютеров, может существенным образом затронуть сами принципы, которые используют инженеры в повседневной работе", – сказал Си Пин Ван (Hsi-Ping Wang), ведущий автор публикации, слова которого приводит пресс-служба Солковского института в США.

В своей работе Ван и его коллеги использовали математический аппарат для построения модели работы так называемых "звездчатых клеток" головного мозга. Эти клетки управляют большой частью активности всего головного мозга, так как имеют звездчатую форму и обладают примерно 6 тысячами контактов с другими нервными клетками. Эти клетки также взаимодействуют и с нейронами особого отдела головного мозга, таламуса, который служит центром, в который стекаются потоки информации от всех органов чувств. Таламус, перерабатывая эту информацию, передает ее дальше через звездчатые клетки всем остальным отделам мозга.

Ученые обратили внимание на тот поразительный факт, что количество сигналов, приходящееся на звездчатые клетки со стороны нейронов таламуса, составляет всего 5%.
"Мы задались вопросом: как такое небольшое количество синапсов (соединений между нервными клетками таламуса и звездчатыми клетками) может иметь такое большое действие на всю работу мозга? Если бы определяющим фактором в этом было именно количество сигналов, передаваемых этими клетками друг другу в единицу времени, то сигналы таламуса были бы просто незаметны на фоне остальных 95% сигналов, поступающих в звездчатые нейроны от других клеток", – сказал профессор Терренс Сейновски (Terrence Sejnowski), соавтор публикации.

С помощью своей модели работы звездчатых клеток, ученые показали, что решающим фактором в доставке нужного сигнала до них так, чтобы этот сигнал был услышан, распознан и передан дальше, является не общее количество нервных импульсов между этими клетками и клетками таламуса, а количество, приходящее в звездчатый нейрон в один и тот же момент времени. Иными словами, нейронам таламуса необходимо объединиться в группу из нескольких десятков и послать свои сигналы в звездчатые нейроны одновременно.

"Согласно нашей модели, необходима синхронная работа всего 30 синапсов звездчатых клеток из 6 тысяч для того, чтобы поступающий в них сигнал был надежно услышан и распознан", – сказал Ван.
Ученые надеются, что с помощью их работы в будущем станет возможным расшифровывать "послания" отделов головного мозга, которыми они обмениваются с помощью своего специфического языка.

Ну…. лично мне не надо ни на пальцах, ни без пальцев. Я вроде как не в школе и не на лекции в вузе.

Кому и что делать или не делать – тоже наверно как-то сами разберутся

Просто в темах дискурс, а не отсылание к некоему обучению.

Вы принимаете участие в дискурсе своими словами

Здесь ведь клуб по общению .

#8
> человек с этим книжками в голове, которые может пересказать слово в слово, должен ответить на любой абсолютно вопрос в рамках этого текста.

Если книжка написана в виде вопрос-ответ, то конечно человек сможет ответить на любой вопрос в книге, и такая голова не будет никчемной. Но если книга написана в другом формате, то возникает вопрос: как мозг соотносит вопрос с запомненным текстом и выбирает ответ из нужного фрагмента? Допустим, он сможет осуществить поиск по ключевым словам вопроса, и найдет 100 повторений. Без понимания текста ему будет трудно или невозможно найти нужное место в тексте для выбора ответа.

Гораздо эффективнее не хранить миллион готовых вопросов-ответов, а иметь некую интегрированную и согласованную структуру знаний, с помощью которой можно ответить на неограниченное количество разнообразных вопросов по данной теме.

В общем все сводится к пониманию читаемого текста. Если я читаю какую-то статью и совершенно не понимаю, о чем в ней толкуют, то я не смогу ответить ни на какой вопрос даже при наличии этой статьи перед глазами.

По этой причине на некоторых экзаменах разрешают пользоваться чем угодно.

В моей голове сейчас очень мало фактической информации из учебников, которые я читал в университете. Я многое забыл, но остались связи, наработанные годами практики и умственной активности. Сейчас я более способен объяснить что-то и компетентно ответить на вопрос по химии, чем на 5 курсе, когда знания еще были свежими. Если мне нужны фактические данные для этого, я знаю, где их быстро найти. Нет необходимости хранить их в своей голове.

Образование – это то, что остается в голове, когда все забыл. Это навыки поиска решений в совершенно нестандартных ситуациях, далеких от текстов учебников.

Нужно искать пути увеличения эффективности понимания, писать учебники так, чтобы все было ясно и связанно без необходимости прилагать много усилий. В идеале – чтобы было так, как описывает Денис. Если мы научимся мгновенно передавать опыт полностью другому человеку, будет великолепно.

На сколько я смог понять увлекаясь некоторыми аспектами мозга-компьютера и переноса сознания, то суть всех сегодняшних технологий такая – компьютер сканирует через энцефалограф активности нейронных сетей мозга во время того, когда человеку показывают картинки или еще что-то (право-лево-вперед-назад-вврх-вниз), а после этого человек, думая о картинках может выводить их на мониторе силой мысли и совершать соответствующие манипуляции.

Т. е. как мы видим, пока нет ни одно предпосылки к тому, чтобы из компьютера, что-то поставлялось в мозг и он работал по законам компьютера.

Все наоборот – мозг дает компьютеру всю информацию о себе и только потом может управлять чем-то.

Таким образом, связь односторонняя.

Сергей Перовский, был прав, когда писал в теме про Образование, что единственный возможный способ передачи информации с компьютера в мозг и с мозга на мозг, можно только по технологии перекодировки.

Спасибо, Сергей, за пояснение, теперь все стало понятно и усложнилось во много раз.

Я раньше подозревал, что слишком просто трансгуманисты токуют свои идеи. Мол книжки закачал и стал умным.

Как мне теперь думается, что и остальные идеи трансгуманистов имеют этот оттенок простоты и поверхностности знаний о науке и ее возможностях.

Медитации кореллируют со структурными изменениями в мозге.

Ученые из Массачусетского госпиталя провели эксперимент, в котором 16 пациентов прошли 8-недельную медитативную программу, которая была сфокусирована на ощущениях и чувствах. Каждый испытуемый занимался этим примерно 30 минут ежедневно.

Специалисты делали снимки мозга до и после тренинга. Было обнаружено увеличение плотности серого вещества в гипоталамусе – области мозга, ответственной за память и обучение. Плотность также увеличилась в миндалине, ответственной за реакцию человека на стресс и тревогу.

Одна из областей мозга, которая осталась без изменений – это островок Рейля (центральная доля), которая отвечает за самосознание.

Все это напоминает о следующем: 1) мозг гораздо более пластичен, чем ученые думали 10 лет назад; 2) наши чувства – спокойствие и тревога – могут коррелировать с реальными структурными изменениями в мозгу.

http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cf…

Кому интересно (здесь рекомендации не видел)- книга Криса Фрита "Мозг и душа", очень много информации о мозге. Научно-популярно, захватывающе, интересно.

слово "душа" в названии смущает применительно к заявленной научно-популярной подоплеке книжки.

Почему не "мозг и сознание" или как-то так?

Почему акцент настолько на "душе" – что это подчеркивается в названии книги?

"Душа" достаточно прочно ассоциируется с религиозным подтекстом. В основном именно так везде и понимается.

)) Фрит- ведущий нейрофизиолог мира, и ни слова о религии или чем-то ненаучном там нет. Более того, в оригинале название звучит как "Making up the mind".
И да, речь идет о мозге и сознании.

ну что же .. как Вы привели название – так и было спрошено.

с себя тогда удивляйтесь

Не я переводчик. Переводчик- русский фонд Династия, тоже очень уважаемый в научных кругах. Вероятно, такой перевод обусловлен маркетинговым ходом.
Было бы не правильно дать свой вариант перевода, когда везде встречается именно название Династии, не находите?

Ученые из Калтека экспериментально показали, что взаимодействие между нейронами может происходить не только в местах их непосредственного соединения (синапсы), но и посредством слабого электрического поля, которое создается вокруг нейронов. В результате для того, чтобы повлиять друг на друга определенным образом, нейронам вовсе не обязательно быть связанными через синапсы.

В дальнейших планируется исследовать влияет ли такая связь на когнитивные процессы, и если да, то как именно и при каких обстоятельствах.

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/02/1102021…

Я читал любопытную статью о том, что наука о мозге может получить новое – квантовое направление.

Если не ошибаюсь, Сергей, то именно о квантовом взаимодействии между нейронами говорится в приведенной тобой статье?

Думаю, что развитие исследований в области квантовых взаимодействий между нейронами сможет разрешить многие вопросы, хоть это будет и не просто.

Очень интересная и как мне кажется, важная новость, поскольку открытие таких эффектов в мозге это начало совершенно новой науки.

Электромагнитное поле – не квантовое взаимодействие.
Нельзя утверждать, что мозг – квантовый объект. Как по мне, так вполне себе классическая система.

Информация всё-равно не передаётся со сверхсветовой скоростью.

Артём, в той статье не было ни слова о квантовых взаимодействиях. Надо быть осторожным с любым источником, в котором утверждается описание макро-объектов квантово-механическими методами. Этим чаще всего занимаются сторонники "физики Бога" и их коллеги.

> Очень интересная и как мне кажется, важная новость, поскольку открытие таких эффектов в мозге это начало совершенно новой науки.

Похоже, что так оно и есть. Если окажется, что такое безконтактное взаимодействие играет большую роль в работе мозга, то это будет другой уровени понимания механизма его работы.

Хотя в общем-то идея о взаимодействии нейронов через э/м поле логичная и понятная. Интересно то, что это умудрились доказать экспериментально (что было очень трудно сделать) и собираются исследовать в дальнейшем.

Вот эта новость сбила меня с мысли и заставила перевести разговор о мозге в квантово-механическую плоскость.

Целый ряд работ показывает странную способность нейронов испускать, поглощать – и проводить фотоны.

В последние годы растет число свидетельств тому, что фотоны играют важную роль в некоторых базовых процессах функционирования клетки. Обычно эти исследования проводят, изолировав живую ткань от внешних источников излучения, и наблюдая за происходящим. Они и показывают: подавляющее большинство клеток, если не все, излучают фотоны.

В начале 2010 г. было показано, что у тех же крыс спинномозговые нейроны способны проводить свет, как оптоволокно. Возникает закономерный вопрос: не используют ли нервные клетки свет, как еще один способ коммуникаций, помимо обычных импульсов?

По его мнению (гипотеза называется «квантовое сознание»), явления классической физики неспособны породить всю сложность человеческого мышления, и в нем обязательно должны играть значительную роль квантовомеханические процессы и явления.

http://www.popmech.ru/article/8364-svet-v-mozgu/scor…

Прошу прощения за некоторое введение в заблуждение, это все от НЕзнания и НЕвнимательности)))

Гипотеза квантового сознания остается лишь гипотезой и не имеет никаких экспериментальных подтверждений. Более того, современные представления о квантовой механике противоречат аргументам квантово-мозговых теоретиков.

Эта гипотеза строится на том, что ее сторонники не понимают, как функционируют сознание (впрочем, это никто до конца не понимает). Когда что-то не понимаешь, самый простой способ – это обвинить во всем квантовую механику :) Мол, это она ответственна за все чудеса. При этом абсолютно ничего не объясняется и никакого нового знания не создается.

Если бы подобные гипотезы привели к постановке экспериментов, тогда в них была бы какая-то ценность. Но этого не происходит.

#26
Вся эта конитель с фотонами в кукушнике, лженаучной ересью попахивает, Артём.
Каждое время человек (по крайней мере живой, тёплый) рождает туеву хучу фотонов в виде инфракрасных лучей (проще говоря – теплоты). Каким макаром там в мозгах другой спектр получается, чо-то не пойму (если конечно не облучать мозги α, β, ϒ – лучами).
Ну с оптоволоконной связью это фантасты намудрили наверное.

Вот явления квантовой физики, которые реально могут иметь место быть в организмах:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/534120/
и на энглише, но подробнее:
http://www.fmbr.org/editoral/edit03_04/edit1-sep03.htm
и http://www.genomeweb.com/blog/entangled-dna

>"Прошу прощения за некоторое введение в заблуждение, это все от НЕзнания и НЕвнимательности)))"

Что ты, Артём? Твоя внимательность тут не причём)) Просто надо понимать, что СМИ – это огромный, многоступенчатый резонатор всякой ху'ни. Сам понимаешь, чуть слушок и всё! Пошло-поехало! Как огромный снежный ком, который многократно увеличивается, скатываясь с горы, а потом "давит" всех)) Ты спрашивай, что непонятно :)

#27
Очень точно выразился, Сергей.
Как только учёные не догоняют что за херня, фантасты, пресса и пр. скорей везде треплют языком про вакуум, квантмех, чёрные дыры и, что там ещё, будоражащего, загадочного)))) Квантмех ещё сам далёк от совершенства.

Да и с чего взяли, что классическая система не может быть сложной?

Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?

http://elementy.ru/lib/431281

Более или менее понятно, какие гены отвечают за одаренность в сфере спорта. Там оказались важны гены, управляющие, например, прорастанием сосудов в сердце или тем, насколько эффективно окисляется глюкоза в мышечных клетках. Это в основном касается тех видов спорта, которые требуют длительной физической нагрузки: плавание, лыжи или бег. Теоретически, уже сегодня можно провести генетический анализ и сказать родителям ребенка, которые хотят отдать его в легкую атлетику, есть ли у него серьезные шансы стать олимпийским чемпионом.

То есть со спортом все более или менее ясно. А что с интеллектуальной и творческой одаренностью? Есть ли какое-то понимание, хотя бы примерно, какие гены ответственны за это?

Похоже, что определяющую роль тут играют рецепторы, воспринимающие дофамин. Дофамин участвует в двух процессах: в стремлении узнавать новое и в получении удовольствия от движения. Соответственно, за эти два качества отвечают рецепторы, расположенные на разных структурах мозга – у людей, которые любят танцевать и заниматься спортом, они расположены на базальных ганглиях, а у тех, кто получает особое удовольствие от новизны – в основном, в лобной коре.

Могут ли какие-нибудь болезни мозга, патологические состояния способствовать развитию одаренности?

Да, некоторые психопатологии или невропатологии – когда они не слишком сильно выражены – могут способствовать развитию одаренности. Одно из таких заболеваний – эпилепсия; от нее страдали, например, Достоевский и Ван Гог.

Стало ли из этих исследований понятнее, что важнее в проявлении таких признаков – среда или гены?

Если говорить очень грубо, то выходит 50 на 50. Очень многие наши признаки, в том числе и IQ – тотальный коэффициент интеллекта, а также базовые характеристики темперамента, например, экстраверсия, где-то на 50 процентов зависит от генов, а на 50 процентов – от среды. Иногда на гены чуть меньше приходится – около 40 процентов. В случае психопатологий, аддикций – скажем, склонности к наркомании, к алкоголизму или к суициду вклад генов больше – где-то от 60 до 70 процентов.

http://www.lenta.ru/articles/2011/06/30/endowments/

Очень интересное интервью.

Интеллект на 40-50% определяется генетически.

К такому выводу пришла группа Британских и Австралийских ученых, исследовавших интеллект 3500 тысяч человек. Это первое прямое биологическое доказательство высокой роли генетического кода на интеллектуальные способности человека.

Работа показала, что интеллект кодируется большим числом генов. Какие именно гены за это ответственны, исследователи пока не определили. Помимо генетического кода, интеллект также определяется окружающей средой, в которой живет человек.

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/08/1108112…

В полной темноте мозг сообщает зрительной системе о той обстановке, которая, по его мнению, должна быть здесь. При этом мозг мобилизует собственный предыдущий жизненный и визуальный опыт.

Как наш мозг реагирует на полную темноту? Интуитивно можно предположить, что зрительная кора при отсутствии стимулов будет молчать. В крайнем случае её нейроны станут проявлять очень слабую активность. Когда же исследователи впервые попытались записать спонтанную активность нейронов мозга в условиях отсутствия всяких зрительных стимулов, они обнаружили сильный и скоординированный ответ зрительных центров. Это поставило их в тупик. Зачем мозг тратит время и силы на анализ «пустой картинки», которая приходит к нему извне? Через какое-то время нейрофизиологи пришли к выводу, что мозг в этот момент обрабатывает не то, что есть перед глазами, а то, что могло бы быть.

Работа по анализу зрительной информации опирается на некие воображаемые модели окружающего мира, которые мозг создаёт всю жизнь, основываясь на визуальном опыте. Если мы, например, посмотрим на фотографию городского вида, то сразу поймём, что люди на переднем плане намного меньше, чем мост или высотные дома на заднем, хотя на картинке всё выглядит наоборот. А если увидим на фотографии слона, стоящего за деревом, обе его половины сложатся в нашем сознании в одно животное; нам и в голову не придёт принять его за два независимых «объекта». Мозг постоянно дополняет недостающую информацию и интерпретирует получаемое изображение на основе предыдущих «картин действительности».

Несколько исследователей из Кембриджского университета (Великобритания) предположили, что в темноте мозг на самом деле не отдыхает, а передаёт нам некое изображение, которое мы могли бы видеть, не будь тут так темно. Эксперимент проводился с несколькими разновозрастными хорьками и заключался в следующем. Животных или сажали в тёмное помещение, или показывали им фильм, или демонстрировали на экране какие-то незнакомые предметы. Всё это сопровождалось записью активности префронтальной коры мозга.

Как пишут исследователи в журнале Science, у молодых животных активность мозга в темноте и активность в ответ на какие-то визуальные стимулы резко различалась. Но с возрастом активность мозга в темноте всё сильнее напоминала таковую в ответ на визуальные раздражители. Более того, спонтанная («тёмная») активность нейронов была больше похожа на ту, которую мозг демонстрировал в ответ на фильм, чем на последовательность незнакомых изображений.

Иными словами, при недостатке информации мозг старается восполнить её наиболее естественными элементами, которые, по его разумению, должны тут присутствовать. А эти недостающие элементы он берёт, грубо говоря, из «банка изображений», который формируется в течение всей жизни. Очевидно, что взрослый хорёк заполняет окружающую темноту знакомыми образами, а не какими-нибудь геометрическими фигурами. А вот молодым и неопытным животным прорисовывать окружающую темноту не из чего: у них нет необходимого для этого жизненного и визуального опыта.

То же самое происходит и с человеком: за недостатком информации мозг прибегает к сформировавшимся за время жизни моделям окружающей действительности. Это, безусловно, должно помочь в терапии различных психических расстройств вроде шизофрении, при которых как раз нарушается такое внутреннее «мироустройство». Но в то же время — не объясняют ли подобные результаты многие и многие социальные, культурные, политические феномены нашей повседневной жизни? Ведь подобные модели можно строить не только для зрительной системы.

http://science.compulenta.ru/633501/

Почему безусловно поможет при шизофрении? Грубо говоря – рисуем искусственную картинку – мозг воспринимает ее как реальность. Но не заменит ли больной мозг утерянную предыдущую "точку болезни" новой, взятой из новой реальности.

в шизофрении мозг создает свою выдуманную "реальность".

Ему при этом не требуется опираться на картинки из реальной действительности.
Именно это описано в эксперименте, где мозг не получая никакого изображения создает реальность.

В этом сходство с шизофренией и возможность найти методы терапии.

При шизофрении мозг создает свою реальность постепенно заменяя не понравившееся на то, что хочется, в следствии деградирующего"я". И то, состояние "бреда" не наблюдается примерно у 30 % больных.Сама причина деградации личности не исчезнет.
Еще настораживает в статье не описаны возможные отрицательные моменты т.н. "побочные явления"
А значительная деградация на момент лечения наступает всегда в связи с трудностью диагностики. Иногда несколько лет проходит до постановки диагноза.

Мария Лапина
Лучшие факты | The Best Facts
В 50 годах проводились опыты на людях больных эпилепсией. Им разрезали мозолистое тельце, которое соединяет левое и правое полушарие нашего мозга. Результат был поразительный: фактически, каждое полушарие работало отдельно и человек жил с двумя "мозгами". То есть это было уже одно тело, под контролем двух разных мозгов. Левое полушаре контролировало правую часть тела, правое – левую. Так как речевой аппарат находиться в левом полушарии, человек словами мог описать только предметы находящиеся в правой руке.

Александр Царёв
А разве у человека без эпилепсии не будет то же эффект? К тому же как такой опыт вообще проводили? Неужели люди сами пошли на это?

Года-то какие? Что хочешь проводили и что не-хочешь тоже.

Да, дату перепутал.

(выдержки из статьи -читайте по ссылке полностью)

http://one-fact.ru/1-human-fact/chtenie-myslej-istor…

Чтение мыслей — история и технология прорыва…

Чтение мыслей постепенно становится реальностью. Снимая показания с мозга человека, ученые научились извлекать слова из мыслей, воспроизводить звуки, которые хотел бы произнести немой человек, определять, какую статичную картинку видит перед собой доброволец и даже, что за сцену фильма он смотрит.

Последние же годы простейшие ЭЭГ-устройства используются даже в индустрии развлечений. Управление компьютерной игрой “силой мысли” сейчас доступно любому желающему, достаточно приобрести набор стоимостью не более 300 долларов США

Кристоф Кох (один из ведущих специалистов в области нейробиологии сознания): "мы живём в уникальный период истории науки, когда реальностью становятся технологии, позволяющие выяснить, как деятельность объективного мозга приводит к появлению субъективного сознания."

Коннектом — следующий после генома. В США в разгаре мегапроект по расшифровке мозга человека…

Томография, вживление сотен электродов, сверхчувствительные ЭЭГ-устройства и, конечно же, мощные компьютеры, способные анализировать и сопоставлять поступающую от них информацию — всё это делает возможными те первые шаги в “чтении мыслей”, что мы сейчас наблюдаем.

«Я бы сравнил демонстрацию опытов по чтению мыслей с первой фазой космического проекта, — говорит Константин Анохин, известный российский нейробиолог. — Проблема космических путешествий пока не решена: пройдут десятилетия, прежде чем люди будут свободно перемещаться с одной планеты на другую. Но выход человека в космос свидетельствует, что это возможно. Аналогично и с декодированием мыслей. Эксперименты показывают, что не существует теоретического запрета для выполнения этих задач. Всё остальное зависит от времени и развития технологий».

Учёные сумели увидеть, чем функционально различаются нейроны правой и левой половины гиппокампа — структуры мозга, отвечающей за память и обучение.

Исследователи из Оксфордского университета (Великобритания) вышли из положения, обратившись к технике оптогенетики, когда в клетку вставляется ген флуоресцентного белка, светящийся в ответ на какие-то внутриклеточные процессы. Исследователи модифицировали таким образом нейроны левой и правой части гиппокампа мыши. Это позволило получить намного более точный контроль над нейронами: учёные могли возбуждать либо только «правые», либо только «левые» клетки. После чего они регистрировали, как другие нейроны отзываются на сигнал с левой или правой половины гиппокампа.

Сигналы оказались неравнозначны. Если импульс приходил от левой части гиппокампа, он способствовал установлению более прочных взаимосвязей клеток; образующиеся нейронные сети оказывались более долговечными. Считается, что именно так гиппокамп записывает в память — способствуя образованию в мозгу электрохимических контуров, которые длительное время поддерживают циркуляцию сигнала. Однако никто не ожидал, что этим будет заниматься лишь половина гиппокампа: сигналы, приходившие с его правой стороны, никакого укрепляющего действия на нейронные сети не оказывали.

http://science.compulenta.ru/652520/