"О распределенных вычислениях"

Опубликовано 13-05-2012

9

Смотрела фильм, о том как эта технология была задействована для научных целей. Думаю польза от применения домашних ПК была бы огромна. Но злоупотребления будут тоже.

Comments Page

>Множество исследований прекращено или заморожено из-за их нехватки.

Если проект нужный -то под него будут выделены инвестиции.

В том числе и на проекты по поиску лекарств.

Никто не будет побираться и нищенствовать.

>У большинства пользователей ПК процессор как правило задействован лишь на 2-5 процентов, остальные 95% – цикл бездействия системы

В этом цикле бездействия процессор переводится в режим пониженного энергопотребления,- соответственно снижается потребляемая мощность, уменьшается шум от кулера.

Тем более -в мощный процессорах, где игроманы используют эту мощь в играх.- а в остальное время им никак не надо слушать этот шум и тянуть по 200-300 дурных ватт из розетки .

Если пользователя нет за компьютером – то отключается диспелей. или компьютер переводится в ждущий режим с очень малым энергопотреблением.

Если есть задачи в планировщике,- то еще лучше перевести комп в спящий режим ,- при этом он полностью выключается и будет включен лишь на задание.

Во всем мире всячески идет борьба за уменьшение энергопотребления,-что выгодно и отдельному лицу,- и обществу в целом.

Компьютер человеком покупается для личных нужд,- а не для благотворительного использования.

>Многие исследования проводятся крупнейшими институтами,

На здоровье им.

Видимо у них есть финансирование на содержание штатов, работы, зданий, всей их текущей деятельности и т.д.

Кроме того,-если это частный институт -то он выполняет работы по оплаченным заказам.

Если государственный -то содержится бюджетом.

Если это от промышленной компании -то она обеспечивает его средствами на свои разработки.

Денис, вы прекрасно понимаете, что кошелек государства не бездонный – многие исследования государство финансирует, а многие – не может. Тем более, что сами понимаете, научные исследования в бюджетных планах ДАЛЕКО не на первых местах… Утверждать, что государство достаточно финансирует ВСЕ научные исследования – просто абсурдно. Сколько стоят современные суперкомпьютеры – думаю, вы тоже в курсе.
В частности, задачи моделирования белков – задачи как громадной важности (ключ к пониманию поведения белков вообще), так и громадной вычислительной сложности.

Что касается энергопотребления… Ну лично мне пары десятков ватт абсолютно не жалко. Так что теперь, прекращать научные исследования потому, что ученые в темноте не работают (лампочки гады по ночам\вечерам жгут…)? Абсурдно…

>Так что теперь, прекращать научные исследования потому, что ученые в темноте не работают

При чем здесь научные исследования,- и личные компьютеры людей?

И какое дело гражданам, работают там ученые в темноте или нет?

Это пусть их наниматель за этим следит,-кто их обеспечивает и деньги им платит.

Они занимаются исследованиями – абсолютно по своей инициативе.

Если они начинают свои исследования ( да еще как вы говорите -государственные),- в расчете на энергию и мощь личных компьютеров в домах… То это полнейший абсурд.

>вы прекрасно понимаете, что кошелек государства не бездонный – многие исследования государство финансирует, а многие – не может.

Увы, Егор,- я как раз понимаю иное совсем.

У государства кошелек столь бездонный,- что многими миллиадами долларов списываются долги других стран, оказывается совершенно бескорыстная помощь, вбухиваются и разбазариваются огромнейшие средства и т.д. несчесть примеров.

И если у несчастного государства с его огромнейшими фондами нет денег на исследования – то это лишь означает,что они ему не нужны. По крайней мере те,-на которые оно не дает денег – а не нет у него их.

Есть на пример деньги (и сколько угодно) на войну в Грузии,- а затем на полное содержание Южной Осетии.

И это Вас как-то не волнует нисколько. Вот и выступили бы с предложением выделить оттуда хоть часть на продвигаемые вами исследования,- а не призывы слать по домашним компьютерам.

>государство достаточно финансирует ВСЕ научные исследования – просто абсурдно

Никто так не говорит. Это уж Ваши слова лишь.

Я сказал,- что если им надо -то пусть достаточно финансируют.

Что государству (или еще кому) надо -то всё оно финансирует более чем достаточно.

И раз оно не финансирует достаточно -то он ему не надо.
И зачем тогда агитировать на то,что государству самому не надо?

>Сколько стоят современные суперкомпьютеры – думаю, вы тоже в курсе.

В курсе.
Самый современный суперкомпьютер стоит как 2-3 истребителя военных.

И бедное государство принимает доктрину военную о первом ядерном ударе.

И деньги не жалеет на армию. Да и в войну ввязывается нисколько не заботясь о деньгах.

При том,что в этой армии делается.наверно все в курсе.

>В частности, задачи моделирования белков – задачи как громадной важности

Вот и пусть государство пустит туда мизер сверхприбыли от нефти и газа.

>Ну лично мне пары десятков ватт абсолютно не жалко.

это Ваше личное дело. Можете и просто деньги перечислить в бюджет.

Я не утверждаю, что у государства нет денег. Я утверждаю лишь, что оно не выделяет их на исследования в достаточном количестве. И не надо разводить истерию на тему государственного милитаризма итд. Это тут совершенно не при чем.
Факт очень простой и очевидный: У ученых постоянно не хватает денег на исследования, в том числе на вычислительные мощности.

Или вы разделяете точку зрения, что раз государство не оплачивает исследования – значит эти исследования не нужны?

>Я утверждаю лишь, что оно не выделяет их

Пусть выделяет.-раз считает их нужными.

>Или вы разделяете точку зрения, что раз государство не оплачивает исследования – значит эти исследования не нужны?

Да -я разделяю.

Есть заказчик -есть исполнитель.

Нет денег – нет исполнения.

вы на работу ходите -вас же не волнует,есть ли деньги у наймодателя. Или Вы ему из дому приносите ( входя в понимание,что ему и на другое помимо вас деньги нужны)?

>У ученых постоянно не хватает денег

Не надо подменять понятия.

не у ученых не хватает – они наемные работники.
А наймодатель не дает – потому как не считает нужным.

пусть идут к тому,-кто дает.

>>Или вы разделяете точку зрения, что раз государство не оплачивает исследования – значит эти исследования не нужны?
>Да -я разделяю.

Замечательно. Тогда на позиции, что полезно только то, что считает таковым государство (не беда, что чиновники даже школьную физику не знают) – можно заканчивать обсуждение. По крайней мере с вами лично.

Чиновники деньгами распоряжаются.

И они нанимают исполнителей.
Кто платит деньги -тот и музыку заказывает.
Не платит -значит ему не нужна музыка.

И раз народ выбрал таких чиновников – значит так ему и хочется.

Если кто-то желает получать деньги на что-то иное,- то пусть или доказывает это чиновникам,-или голосует за иные партии.

Что касается полезности проектов Распределенных Вычислений… О ней можно судить по-разному. Для меня в этом вопросе решающим оказалось то, что выполнение РВ АБСОЛЮТНО мне не мешает – если бы не новые красивые скринсейверы с моделями белков и картами неба, я бы уже забыл что мой ПК денно и ночно что-то считает. Упоминавшаяся экономия десятка-другого ватт электроэнергии для меня просто смехотворна. Одна лампочка и то многократно больше съедает… Вероятно, пользы от этих проектов мало. Но это лучше, чем ничего.

Лично я участвую в проектах Rosetta@home (моделирование белков для лучшего понимания многих болезней) и Einsten@home(составление карты звезд-пульсаров + проверка некоторых гипотез Эйнштейна)

>(моделирование белков для лучшего понимания многих болезней)

Результаты такого моделирования будут ,несомненно, использованы для коммерческого выпуска лекарств и извлечения прибыли какой-то фирмой.

таким образом Вас использует фирма для уменьшения своих издержек на аренду компьютерного времени в выч.центрах.

Вот и вся подноготная. вы же еще и агитируете других бесплатно поработать на прибыль других фирм.

>составление карты звезд-пульсаров + проверка некоторых гипотез Эйнштейна

аналогично это уменьшение издержек на то-же самое различных организаций, уже финансируемых правительственными или частными структурами.

Таким образом это помогает этим правительственным структурам поиметь деньги дополнительные.

> касается полезности проектов

Конечно они все полезны,- а зачем же правительственным структурам или организациям делать что-то не полезное для своей прибыли?

Как же они тогда на этом деньги то сделают?