Педофилия, зоофилия, некрофилия, инцест

Опубликовано 16-01-2012

31

Говорим о таких нетрадиционных способах ведения половой жизни, как педофилия, зоофилия, некрофилия, инцест и т. д., пытаясь отвлечься от эмоций и прибегнув к обоснованной аргументации и обоснованию своей позиции.

Еще раз обращаю внимание дискутирующих на то, что перед написанием своего поста нужно отбросить все эмоции и обоснованно изложить свою позицию.

Comments Page

Владимир Лучко

Итак, повторно выдвигаю утверждение:
- Бисексуализм (сюда же можно присовокупить и зоофилию) является эталоном психического здоровья, целостности, гармоничного развития личности в плане сексуальной ориентации.

Эталон – это некий стандарт, связанный либо с устойчивой традицией, либо с некой общей договоренностью называть так что-то. Это понятие общественное, а не индивидуальное.

Ничто не будет называться эталоном только оттого, что кому-то это кажется удобным, разумным, приятным или полезным.

В отличие от эталона, психическое здоровье зависит от личных склонностей, желаний, предпочтений. Нужно помочь человеку найти себя, вот и все. После чего он оценивает приемлемость своих желаний и на основании этого принимает решение: что реализовать, а от чего воздержаться.

Приемлемость желаний определяется отношением общества и ближайшего окружения к этим желаниям, реалистичности их реализации, а также законом.

Если у кого-то латентное влечение к своему полу, то твои рекомендации могут оказаться полезными. Человеку хорошо бы знать самого себя. Если такого влечения нет и не появляется в способствующих этому обстоятельствах, то не надо навязывать человеку бисексуальность. Он сам разберется, какое сексуальное поведение принесет ему максимальную удовлетворенность и пользу.


Сергей Можаров Сергею Конопкину:

> А какая во всём этом польза?

В диверсификации способов получения удовольствия и удовлетворении спроса на него от других людей (преумножение счастья и радости).

Или, выражаясь словами Вовы Лучко и Александра Иванова:

"чем большему количеству желающих я ПРОЧИЩУ ДЫМОХОД (с радостью в сердце и улыбкой на устах), тем больший я молодец" :)

14 авг 2011 в 7:42

Сергей Можаров

> сюда же можно присовокупить и зоофилию

Зоофилию вместе с педофилией заслуженно относят к преступленям во многих развитых странах. Какой тут может быть эталон?

вчера в 7:52

Владимир Лучко

> Зоофилию вместе с педофилией заслуженно относят к преступленям во многих развитых странах. Какой тут может быть эталон?

Про педофилию согласен… но зоофилия… собачек же не мучают – им самим нравится. Почему петтинг в виде "погладить" допустим, а уже что-то более серьёзное – нет. Половозрелая собака вполне способна осознанно вступать в половые отношения с людьми.

Сергей Можаров

> Эталон – это некий стандарт, связанный либо с устойчивой традицией, либо с некой общей договоренностью называть так что-то. Это понятие общественное, а не индивидуальное.

Понятие эалона подразумевает лишь то, что он используется в качестве опорного инструмента для измерения или состояния, к которому следует стремиться. Сколько человек используют этот эталон (1, 3, 50 или 10000) не важно. Если я взялся о чём-то судить, то могу предлагать и выдвигать свой эталон. В данном случае он и предлагается для обсуждения. Был видвинут как утверждение и подкреплён аргументацией.

> В отличие от эталона, психическое здоровье зависит от личных склонностей, желаний, предпочтений. Нужно помочь человеку найти себя, вот и все.

Соглашусь лишь отчасти. Если под "найти себя" означает лучше себя изучить и понять, то, безусловно, это нужно и полезно. Но если, "найдя себя", человек обнаружит, что он скотина? Эдакая самодостаточноая честная с собой скотина? Это самое "себя" чем только ни формируется. Считаю вполне возможным попытаться рационально определить некоторые ориентиры для личностного роста.
Безусловно изначачальные приоритеты иррациональны, но для движения в заданном ими направлении вполне возможно рацианализировать свою личность. В данном случае в качестве иррациональных приоритетов я выбрал:
"Да и если уж на то пошло, то бисексуализм – это как раз норма для здорового человека, стремящегося к познанию нового, к доселе неиспытанным ощущениям.".
То есть эталон задаётся относительно человека "стремящегося к познанию нового".

> …то не надо навязывать человеку бисексуальность

Я и слова не говорил о навязывании – просто выдвинул тезис, что для оговоренного типа личности эталоном, к которому следует стремиться является, по-видимому, бисексуализм.

вчера в 18:19

Артём Манякин

>Про педофилию согласен

А почему согласен?

Может ребенок тоже добровольно и осознанно вступает в половые отношения со взрослым? Может какому-то ребенку нравится совершать определенные действия сексуального характера, или когда с ним их совершают?

вчера в 21:17

Владимир Лучко

> А почему согласен?

Насколько мне известно, ранняя половая жизнь негативно сказывается на психике и развитии ребёнка. Только поэтому. Я не психолог, поэтому своего обоснованного мнения не имею, но "бытует мнение"… Возможно в группе есть психологи, которые смогут подробнее осветить этот вопрос. Возможный вред мне здесь видится перевешивающим полученное удовольствие.

сегодня в 4:24

Сергей Можаров

Я наверное не совсем подхожу тут [под эталон Владимира Лучко], так как не стремлюсь всем подряд доставлять удовольствие и раздвигать границы своей своей сексуальности на людей своего пола, животных, птичек, рыбок, паучков и всего подобного. Меня и текущее положение дел вполне устраивает.

> но зоофилия… собачек же не мучают – им самим нравится
> Половозрелая собака вполне способна осознанно вступать в половые отношения с людьми.

зоофилу скорее всего будет все равно, нравится собачке или нет. Она не сопротивляется – ну и ладно. "Не сопротивляется" – не равнозначно "нравится".

В крайнем случае можно привязать ее к трубе, если очень хочется, а она сопротивляется. Все равно потом не узнает никто. А потом она может привыкнет и ей будет нравиться… Дрессируют же собак!

Собачка не может никому пожаловаться на сексуальное домогательство.

> Почему петтинг в виде "погладить" допустим, а уже что-то более серьёзное – нет

Причем тут петтинг? Приятные ощущения от контакта с иным существом могут быть совсем никак не связаны с сексуальностью и сексуальным возбуждением.

> Насколько мне известно, ранняя половая жизнь негативно сказывается на психике и развитии ребёнка. Только поэтому.

А почему ты считаешь, что половая жизнь с человевеком не будет негативно сказываться на психике собаки? Привыкнет она и будет на всех прохожих кончать. Это нормальная психика?

Интересно, как люди "оговоренного типа личности" относятся к следующим ситуациям:

- секс меду матерью, ребенком (совершеннолетним), отцом, бабушкой, кошкой, собакой – во всевозможных сочетаниях

- педофил стоит рядом с ребенком и получает оргазм только от его присутствия. Весь этот оргазм расплескивается неподалеку от ребенка. Ребенок вступает лишь в визуальный контакт с этим человеком – будет ли это по-вашему допустимо?

- секс с обезьянкой. Она кричит, сопротивляется, ругается, но не кусается и не убегает далеко. Как это следует трактовать – как выражение нежелания или как своебразная сексуальная игра?

И вообще существует ли какая-нибудь ситуация, которая вызовет отвращение у тех, кто стремится всем дымоход прочищать с радостью в сердце? :)

сегодня в 9:14

Владимир Лучко

> Все-таки "стремление к новому" тоже может иметь какие-то свои границы. Такие границы есть у каждого человека.

Согласен. Кто-то у этих границ останавливается, а кому-то становится в них тесно и он дальше развивается в выбранном направлении. Собственно развитие и подразумевает переход через свои прежние границы.

> Надо было так и писать в начале, что все это предназначено "для оговоренного типа личности".

Ну так я в самом начале и написал:
"Да и если уж на то пошло, то бисексуализм – это как раз норма для здорового человека, стремящегося к познанию нового, к доселе неиспытанным ощущениям."

> зоофилу скорее всего будет все равно, нравится собачке или нет. Она не сопротивляется – ну и ладно. "Не сопротивляется" – не равнозначно "нравится".
> В крайнем случае можно привязать ее к трубе, если очень хочется, а она сопротивляется. Все равно потом не узнает никто. А потом она может привыкнет и ей будет нравиться…

Ничем не обоснованные утверждения.
Во-первых собака может сопротивляться гораздо активнее и опаснее для нападающего, нежели, скажем, средняя девушка.
Во-вторых точно так же можно и гетеросексуала в насильники записать. Мол не насилует только потому, что жертва будет громко сопротивляться и по-человечьи звать на помощь. Может потом ещё и рассказать кому или в суд подать. А вот если гетеросексуал встретит умственноотсталую особь противоположного пола, то привяжет её к батарее и изнасилует. А потом она может привыкнет и её будет нравиться.
Зоофилия подразумевает только секс с животными, а не насилие, привязывание к батарее, радость от того, что "не расскажет" и прочее, чем ты тут пытался её очернить.

> Дрессируют же собак!
И вот в этом проявление лицемерия нашего общества. Сделать собаке сексуально приятно – нельзя – "издевательство над животным" или как там ещё это классифицируют.. а вот бить её, кричать на неё, заставлять выполнять команды – ничего страшного – всё в порядке вещей.

> А почему ты считаешь, что половая жизнь с человевеком не будет негативно сказываться на психике собаки?
Ну я за секс с половозрелыми собаками! У них сексуальность уже вполне сформирована, если собака не против, то не думаю, что это негативно скажется на её психике. Если есть какие-либо сведения о негативном влиянии на психику собаки добровольного секса с человеком – было бы интересно с ними ознакомиться.

> – секс меду матерью, ребенком (совершеннолетним), отцом, бабушкой, кошкой, собакой – во всевозможных сочетаниях

Не вижу в инцесте в принципе ничего плохого. Подозреваю только, что тут есть большие психологические барьеры, коренящиеся на разности архетипов "родитель", "ребёнок", "половой партнёр" сформированных в психике эволюционно и поддерживаемых обществом. Возможно для большинства это зона в которой будет получено больше травм и неудач, нежели удовольствия и личностного развития. Инцест в лучшем виде означает синтез описанных архетипов, когда в отношениях к одному человеку буду проявляться лучшие чувства от отношений к разным архетипам. В худшем случае тут могут развиться негативные качества, как то, любовь подчинять и обладать равным (когда родитель сексуально использует ребёнка и к чувствам в которых предполагается равенство (секс.-партнёр) подмешивается чувство превосходства (родитель-ребёнок)).

>- педофил стоит рядом с ребенком и получает оргазм только от его присутствия.

Если ребёнок видит педофила и его сексуальную реакцию, то это, в любом случае, идёт воздействие на ребёнка и его психику (возможно губительное). Если педофил никому не мешая и никем не замеченный онанирует глядя в окно на детишек играющих в песочнице – его личное дело. Возможно так он избавляется от некоторых комплексов из детства, принимает его сексуально?

> – секс с обезьянкой… Как это следует трактовать…
С этим вопросом лучше к зоологу – я ничего не понимаю в сексуальных традициях обезьянок.

сегодня в 12:58

Владимир Лучко

Сергей Можаров

> И вообще существует ли какая-нибудь ситуация, которая вызовет отвращение у тех, кто стремится всем дымоход прочищать с радостью в сердце? :)

Вполне уверен, что существует. Так как у каждого, скорее всего, есть "тёмные стороны личности" в которые он боится заглядывать. Места, где гнездятся страхи и комплексы, впитанные с детства оценки и стереотипы. Затрагивание этих мест приводит к реакциям вроде отвращения, страха, гнева…

сегодня в 13:02

Психоаналитик А. Лоуэн считает, что такие формы сексуальности дают возможность получать "животное", не обусловленое социальными рамками удовольствие, тогда как люди, придерживающиеся традиционных форм сексуальности, испытывают чувство зависти к адептам такого секса. Впрочем, Лоуэн полагает, что это форма бегства от неудовлетворенности гетеросексуальными отношениями, что свидетельствует о сексуальной незрелости личности.

Владимир Лучко

>Кто-то у этих границ останавливается, а кому-то становится в них тесно и он дальше развивается в выбранном направлении. Собственно развитие и подразумевает переход через свои прежние границы.

Развитие-то, развитие, с этим спора нет, но ведь и преступление, тоже подходит под вышеуказанный критерий развития.

Переход через границы, может быть опасным для общества.

Для меня целью данной дискуссии является выяснение наличия/отстутсвия общественной опасности при совершении актов педофилии, зоофилии, инцеста и т.д.

>Зоофилия подразумевает только секс с животными, а не насилие, привязывание к батарее, радость от того, что "не расскажет" и прочее, чем ты тут пытался её очернить.

Зоофилия не подразумевает не только секс с животным, как мне кажется, но и определенные психологические, а может и психические проблемы и комплексы.

Возможно если не изолировать такого человека от общества и не применить к нему меры медицинского воздействия, его любовь к животным может перерасти во что-то совсем уж преступное.

Опять таки, насилие ведь бывает разным, например психологическим. И конечно мне волнует не животное, а например, тот факт, если о таких отношениях узнает какой-то человек или ребенок.

Может для меня необычайный стресс увидеть, как человек занимается сексом с животным, возможно этот стресс приведет к том, что я пойду убивать (или еще что-то) зоофилов и других людей, которые плохо смотрят в сторону животных.

Возможно я покончу с собой от увиденного.

>У них сексуальность уже вполне сформирована, если собака не против, то не думаю, что это негативно скажется на её психике.

На ее психике может и не скажется, но как быть с другими? Думаю, что на их психике это скажется очень сильно.

>Не вижу в инцесте в принципе ничего плохого. Подозреваю только, что тут есть большие психологические барьеры

Мне кажется, не только барьеры, но и психические расстройства.

>Инцест в лучшем виде означает синтез описанных архетипов, когда в отношениях к одному человеку буду проявляться лучшие чувства от отношений к разным

Если "в лучшем виде" я является исключением, а наверно, так оно и есть, то не стоит ради этого исключения делать инцест правилом нормального поведения.

>Если педофил никому не мешая и никем не замеченный онанирует глядя в окно на детишек играющих в песочнице – его личное дело.

Все тайное становится явным, и как только это происходит, мне кажется, нужно применять ст. 135. УК РФ "Развратные действия".

Такие люди должны быть мотивированы обществом обратиться к психологу, если их тянет по-мастурбировать на детей в песочнице, а не получать поощрение в виде отговорки о том, что если его никто не видит, то это его личное дело и так можно поступать.

>Возможно так он избавляется от некоторых комплексов из детства, принимает его сексуально?

А возможно, это первый шаг на пути к насильственной педофилии.

>> – секс с обезьянкой… Как это следует трактовать…
С этим вопросом лучше к зоологу – я ничего не понимаю в сексуальных традициях обезьянок.

Я тоже не зоолог, но это следует трактовать, как зоофилия, что подпадает под эту тему.

В общем, хочу сказать, что в моем посте много предположений и я это понимаю. Надеюсь, что удастся найти какие-то авторитетные источники по данной теме.

Пока у меня нет четкого отношения к педофилии без наличия насилия (всех видов и форм) с лицами старше 14 лет, зоофилии и соответственно инцесту, несмотря на то, что я занял противоборствующую, отрицательную позицию.

Не вижу смысла в любых не традиционных секс ориентациях. Не даром существуют мужчины и женщины. Все остальное мне не нравится.

А я вижу смысл.

Представьте, как увеличиваются ваши шансы на секс, если не ограничивать себя только женщинами.

Опять таки, это новые ощущения. Вы же не отказывается от шоколада, если он кому-то не нравится и кто-то его считает противным?

Я против любых ограничений, если они необоснованны.

>Все остальное мне не нравится.

Как можно судить не попробовав? Может Вам понравится. Сейчас над Вами, как и надо мной, довлеют определенные барьеры – социальные стереотипы, воспитание, страх общественного порицания и т.д.

Мы говорим в том числе о том, стоит ли избавиться от этих барьеров, чтобы действительно самому решить – нравится или нет? (здесь, как и в остальных темах, мне вспоминается ветка свободной воли, но я отгоняю эти страшные мысли))))

Вы бы хотели сами решать или довериться кому-то?

Я бы хотел сам решать, но есть определенные проблемы/ возможные проблемы, которые кроются за снятием барьеров.

> Ничем не обоснованные утверждения.
> Во-первых собака может сопротивляться гораздо активнее и опаснее для нападающего, нежели, скажем, средняя девушка.

у зоофила обычно есть мозги, чтобы найти способы избежать этого. Напоит ее снотворным, например, или еще что-нибудь придумает.

> Во-вторых точно так же можно и гетеросексуала в насильники записать

Не гетеросексуала надо в насильники записывать, а наоборот – насильника в гетеросексуала. Влечение к женщине является одной из необходимых (но недостаточных) условий для совершения насилия над ней.

Я не утверждаю, что все зоофилы – насильники. Просто не вижу причин сомневаться, что среди них есть такие.

> Зоофилия подразумевает только секс с животными, а не насилие

Зоофилия подразумевает сексуальное влечение к животному, которое может выражаться различными способами, в том числе и в виде насилия. И нет никаких препятствий, чтобы оно так не могло выражаться.

По твоей логике "женщино-филия" (то есть гетеросексуальность) должна подразумевать только секс с женщиной, и никакую иную форму удовлетворения (включая просмотр порно, наблюдение за женщиной, мысли о ней, насилие и прочее).

> если собака не против…

как ты определишь, нравится ли это собаке, если она не против?

Вот ей отвесили подзатыльник за то, что она мясо со стола утащила. Она не кусает в ответ, не демонстрирует свои неприятные ощущения. В общем она не против, чтобы хозяин ей подзатыльник отвешивал. А нравится ли это ей?

Ребенок тоже может быть не против, если ему мозги прочистить предварительно, запугать или еще что-нибудь сделать.

Так является ли тот факт, что существо не против, обоснованием для совершения сексуального акта в его отношении?

> И вот в этом проявление лицемерия нашего общества

Лицемерие тут в том, что с одной стороны здоровый секс должен приводить к обоюдному удовольствию, но с другой стороны – если это секс с собакой, то достаточно лишь того, чтобы она была "не против". И пофиг на её удовольствие. Кому какое дело до собаки?

> У них сексуальность уже вполне сформирована, если собака не против, то не думаю, что это негативно скажется на её психике.

Ты не ответил, считаешь ли ты нормальным то, что собака из-за своих половых отношений с человеком будет трахать в ногу всех людей без разбору, если только ее на привязи не держать?

Я считаю это ненормальным и деструктивным для общества. Собакам одевают намордники, чтобы они не причиняли другим физическую боль. Людо-филизированым собакам надо еще надевать написечники и напопочники, чтобы они не причиняли окружающим людям боль психилогическую своими сексуальными атаками.

Говоря о том, что половая связь между зоофилом и собакой – их личное дело, верно до тех пор, пока это вообще никак не касается других. А когда собака начинает менять свое поведение и отношение к другим людям из-за этого, то это уже не личное дело… и это надо как-то пресекать/контролировать/предотвращать.

А так как собака не способна контролировать свои действия без особого тренинга, то предотвращать это надо путем возложения ответственности на человека-зоофила.

> Не вижу смысла в любых не традиционных секс ориентациях. Не даром существуют мужчины и женщины. Все остальное мне не нравится.

То, что Вам что-то не нравится разве должно помешать увидеть смысл в этом с точки зрения других людей?

Сперва по поводу расщепления тем. Пишу об этом в данной теме, так как предполагаю, что это рассуждение будет полезно для понимания утерянного порядка дискуссии.
1. Много постов порезали. Во втором сообщении этой темы почему-то моё сообщение слили с сообщением Сергея Можарова. У меня там только первый абзац, остальное сказал Сергей.
2. Считаю разбиение неоправданным. Оно делается относительно УК и "возможности оскорбить". Но УК вторичен относительно наших представлений о приемлемом, а оскорбление является мифом по сути и инструментом давления на практике. Предыдущая тема предполагала обсуждение и общественного порицания нетрадиционной ориентации и оправданность нормы и прочее. Описанные здесь сексуальные "перверсии" вполне могли бы обсуждаться в рамках той темы. Так как в предвзятом отношении к "гей/лесби/би" задействованы те же механизмы психики, что и в таком отношении к, скажем, зоофилии.
3. Начало дискуссии обрезано, выкладываю ниже свои сообщения:
——————-
Да и если уж на то пошло, то бисексуализм – это как раз норма для здорового человека, стремящегося к познанию нового, к доселе неиспытанным ощущениям.
——————-
Ладно – бог с ней с нормальностью (/моралью/нраственностью) – норму можно считать как угодно – чего на неё ориентироваться, если вы не собираетесь, скажем, идти в политику (где важна поддержка масс).

Психическое здоровье… если человека всё устраивает в его ориентации, то на каком основании можно считать его нездоровым? Только на том, что у него "не та ориентация"? То есть "это плохо потому, что плохо"? Тоже как-то не катит. Ну а если есть какие-то комплексы и проблемы, то их, конечно же, нужно решать.

Что там ещё остаётся? Естественность? Это отдельный разговор в отдельной тут теме. Если вкратце – естественность определяется естеством. Что будете считать человеческим естеством такую естественность и получите. То есть этакая "вещь в себе" – "это не естественно потому как не совпадает с моими представлениями о естестве. А что такое естество? — ну это… Самое Главное – вот…."… короче тоже не критерий.
———————-
В итоге получаем — чем большим количеством способов человек умеет получать удовольствие и дарить его большему количеству других людей – тем он больший молодец – хвала ему и почёт!
———————-
Ущемление "биологического смысла", ИМХО, не может быть аргументом для разумного человека. В конце концов "человек для биологии" или "биология для человека"?
Думаю, что основной причиной неприязни является то, что ориентация – это то, что довольно глубоко сидит в человеке – на уровне инстинктов. Это не просто какая-то умозрительная идея, которая не особо "затрагивает душу" и может выноситься для обсуждения. Ориентация это "глубже, важнее и ценнее". С ней связана самоидентификация. Поэтому "другие" воспринимаются чуть ли не как инопланетяне, маскирующиеся под людей. Ну а тут и до неприязни один шаг.
———————-

—————
Итак, повторно выдвигаю утверждение:
- Бисексуализм (сюда же можно присовокупить и зоофилию) является эталоном психического здоровья, целостности, гармоничного развития личности в плане сексуальной ориентации.

Аргументация была выше.

Если никто не хочет (или не может) аргументированно опровергнуть выдвинутое утверждение, то предлагаю обсудить закономерно следующий вопрос: "Каким образом можно приблизится к этому идеалу". Ведь воспитание в большинстве своём мы получили традиционное. С детства имеем множество привитых извне табу… Моё виденье такое:

1. Тому, кто имеет средства на хорошего психолога, возможно следует с ним проконсультироваться. Специалист сможет проанализировать ситуацию и взгляды именно этого человека, дать узкий специфичный, но и наиболее действенный способ расширить сексуальные горизонты.
Начиная визит со слов: "Доктор, у меня проблема – я натурал", в результате беседы они докопаются до самых глубин комплексов и и табу – будут адресно с ними работать.
2. Если почему-то нет желания или возможности обратиться к специалисту, то, думаю, следует хотя бы обсудить это со своим текущим сексуальным партнёром. Попрактиковать, например, страпон – чтобы и парень и девушка смогли ощутить себя в новой роли. Если есть собака – привлечь её к своим сексуальным утехам.
3. Если комплексы засели настолько глубоко, что и это не подходит, то стоит разнообразить свою коллекцию порно сценами с бисексуалами, животными и т.д. Мастурбация с наблюдением за этим сценами с самоотождествлением с участниками этих сцен безусловно поможет смягчить свои комплексы и неприятие нового. После этого можно уже попробовать и пункт 2. Если же есть стойкая уверенность, что текущий сексуальный партнёр не будет разделять ваших новых взглядов, то, возможно, следует прибегнуть к пункту 4.
4. Найти нового сексуального партнёра, разделяющего ваши взгляды. Как это сделать – вопрос отдельной темы. Возможно имеет смысл, например, перестать пренебрегать посещением гей-баров. Также сегодня довольно распространено знакомство через интернет. Когда о сексуальных пристрастиях человека можно узнать раньше самого знакомства. Это даёт возможность заранее выбрать того, с кем будешь знакомиться, что в нашей ситуации играет существенную роль.
—————

Я вижу смысл таких подходов лишь в том что человек имеет сексуальные комплексы в отношении женщин и пытается достичь удовлетворения путём зоофилии(или педофилии), так как видит в этом меньше сопротивления… Настоящий мужчина как заложено природой должен решать сложные задачи так как ответственен за выживание потомства и в такие задачи также входит "покорение" девушек… Такие комплексы надо решать самим или с помощью психологов, это явно не нормально…

Артём Манякин

> Развитие-то, развитие, с этим спора нет, но ведь и преступление, тоже подходит под вышеуказанный критерий развития.

И что из этого следует? Только то, что развитие в определённых направлениях преследуется обществом. Как уже писал выше, мы здесь рассуждаем на уровне "выше" закона (по крайней мере я пытаюсь) так как закон является производным от нашего понимания приемлемого.

> Зоофилия не подразумевает не только секс с животным, как мне кажется, но и определенные психологические, а может и психические проблемы и комплексы.

Во-первых, не обязательно. Во-вторых может следует бороться с "психологическими проблемами и комплексами", а не с тем, что их следствием может даже и не являться.

> Может для меня необычайный стресс увидеть, как человек занимается сексом с животным, возможно этот стресс приведет к том, что я пойду убивать (или еще что-то) зоофилов и других людей, которые плохо смотрят в сторону животных.
> Возможно я покончу с собой от увиденного.

… возможно тут следует разбираться с "вашей" впечатлительностью, а не с человеком и собакой искренне любящих друг друга? :)

> Если "в лучшем виде" я является исключением, а наверно, так оно и есть, то не стоит ради этого исключения делать инцест правилом нормального поведения.

Ни о каком "деланьи правил" я не говорил. Просто предположил вектор развития.

> А возможно, это первый шаг на пути к насильственной педофилии.

Всё возможно. Обладание кухонным ножом так же возможно приведёт к поножовщине. Но запрещать кухоннные ножи – нонсенс.

> Представьте, как увеличиваются ваши шансы на секс, если не ограничивать себя только женщинами.

ИМХО, дело не только в этом, но и в исследовании различных сторон своей психики, развитие определённых качеств, получение нового опыта, большая свобода и гибкость.

Сергей Можаров,

> Я не утверждаю, что все зоофилы – насильники. Просто не вижу причин сомневаться, что среди них есть такие.

Абсолютно согласен. Точно так же есть насильники и среди гетеросексуалов/гомосексуалов/… так к чему обсуждать насилие, когда разговор идёт о зоофилии? В отношении животных творится куда большее насилие нежели сексуальная эксплуатация (что само по себе не оправдывает эксплуатацию, но Э и не является обязательной состовляющей зоофилии). Мы дрессируем животных, решаем когда и где им есть/испражняться, где спать, с кем спариваться, бьём их, в конце концов, убиваем и едим. Зофилия, как мне кажется, вызывает бурный протест большинства лишь от чувства отвращения (как и гомосексуализм), а не от того, что "собачку жалко".

> И нет никаких препятствий, чтобы оно так не могло выражаться.
Ну об этом уже сказано. Так же можно говорить о любом влечении.

> как ты определишь, нравится ли это собаке, если она не против?
Я видел фильму, где собака бодро набрасывалась сзади на женщину "в позиции" и делала обоим приятно. Никто её за поводок не тащил при этом.

> Вот ей отвесили подзатыльник за то, что она мясо со стола утащила. Она не кусает в ответ, не демонстрирует свои неприятные ощущения. В общем она не против, чтобы хозяин ей подзатыльник отвешивал. А нравится ли это ей?

Не знаю. Может засудим теперь хозяина? В конце-концов подзатыльник подразумевает болевое воздействие (что неприятно), а стимуляция половых органов приносит приятные ощущения…. хотя тут возможны варианты с собаками-мазохистами… кто нибудь слышал о таких? :) Но, думаю, таких меньшинство, так что следует подразумевать, что боль собаке всё-таки неприятна..

> Ребенок тоже может быть не против, если ему мозги прочистить предварительно, запугать или еще что-нибудь сделать.

Про ребёнка уже писал. Да и от "запугать" веет явным вредом для психики.

> Так является ли тот факт, что существо не против, обоснованием для совершения сексуального акта в его отношении?

Оно, по крайней мере не является препятствием.
Пока нет подтверждений того, что добровольная сексуальная связь с человеком вредит психике собаки, скажем, больше, чем разрешённая законом дрессировка – не вижу разумных доводов в пользу запрета зоофилии.

> Лицемерие тут в том, что с одной стороны здоровый секс должен приводить к обоюдному удовольствию, но с другой стороны – если это секс с собакой, то достаточно лишь того, чтобы она была "не против". И пофиг на её удовольствие. Кому какое дело до собаки?

Кому "пофиг" и "кому какое дело" – это вопрос отдельный. Кое-где проституция узаконена – проститутка тоже, думаю. в большинстве случаев уже не получает удовольствия. Но она получает деньги – это её работа. Собака от хозяина получает кров, еду,.. да вообще всё. Почему секс с ней должен порицаться более нежели секс с проституткой?

Сергей Можаров,

> Ты не ответил, считаешь ли ты нормальным то, что собака из-за своих половых отношений с человеком будет трахать в ногу всех людей без разбору, если только ее на привязи не держать?

Не ответил, так как вопрос прозвучал вроде: "Считаешь ли ты нормальным, что ребёнок из-за поедания манной каши по утрам будет обмазывать манной кашей всех людей без разбору, если только его в детской не закрыть"?
Когда докажешь связь одного с другим, тогда и будем её обсуждать, а пока – смысл?

> Я считаю это ненормальным и деструктивным для общества. Собакам одевают намордники, чтобы они не причиняли другим физическую боль. Людо-филизированым собакам надо еще надевать написечники и напопочники, чтобы они не причиняли окружающим людям боль психилогическую своими сексуальными атаками.

Собаки хорошо поддаются дрессировке. "Бобик, сзади!", "Бобик, раком!". Ну про написечники понятно – возможно вполне оправдано. И возможно, следовало бы ввести в обращение. Про напопники не понял – как собака может попой атаковать?…

> А так как собака не способна контролировать свои действия без особого тренинга, то предотвращать это надо путем возложения ответственности на человека-зоофила.

Абсолютно согласен. Так же как и покусы и экскременты на детских площадках – всё вина собачника.

Намечу некоторые вопросы для обсуждения, чтобы не получилось, так что мы начнем спорить непонятно о чем.

1. Должны ли уголовно преследоваться педофилия, зоофилия, некрофилия, инцест?

Зоофилия не преследуется по действующему уголовному законодательству, если животному не причиняется физическое насилие, вред и если это деяние не совершено в присутствии малолетних (см. ст. 245. УК РФ Жестокое обращение с животными http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html#p4094)

Это с моей т.з. оправдано.

Педофилия преследуется. Однако, нужно для начала определиться, что понимается под педофилией.

Педофилия – половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ и ее части http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_26.html#p1702)

Замечу, что ни о каком насилии в данной статье речи не ведется, т.е. для наказания достаточно полового сношения, т.е. введения половых органов мужчины в половые органы женщины. Все что касается насилия см. ст. 131 УК РФ.

Опять таки, к этой статье есть примечание:

Лицо, впервые совершившее преступление, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

На мой взгляд, вступление в брак это не основание для освобождения от наказания, так как общественная опасность данного преступления пропадает, если половое сношение было совершенно по взаимному согласию и несовершеннолетний/няя осознавали совершаемые с ним/ней действия.

Таким образом, по теме педофилии дискуссионными остаются следующие вопросы (хотя если кто-то не согласен, то предлагайте свою аргументацию):

1.1. Должны ли преследоваться по уголовному закону половое сношение с лицами менее 14 и 12 лет?

Некрофилия преследуется по ст. 244 УК РФ Надругательство над телами умерших и местами их захоронения.

Думаю, что уголовное наказание в данном случае необоснованно, так как данное деяние не затрагивает государственных интересов.

Если с чьим-то умершим совершено половое сношение, то родственники имеют право на материальную компенсацию морального вреда.

Простой секс с мертвым, на мой взгляд, не наносит ущерба интересам государству, а значит не должен наказываться в рамках публично-правовой отрасли законодательства.

Инцест, если он совершен между совершеннолетними лицами уголовно не наказуем. Я с этим согласен.

2. Должно ли общество и государство вести просветительскую работу по вопросам уголовно-ненаказуемых педофилии, зоофилии, некрофилии, инцесте (например, в школах)? Сюда же относится вопрос о обыгрывании данной тематике в рекламе, например и т.д.

Мне кажется, что в обсуждении данной темы не нужно писать личного мнения, без обоснования, по крайней мере, меня оно не интересует.

Все проблемы связанные с данной темой сводятся к психологии, психиатрии.

3. Являются ли педофилия, зоофилия, некрофилия, инцест результатом психического заболевания, расстройства или психологического состояния?

Данный вопрос, по моим представлениям, самый сложный, так как требует специальных знаний, но и самым важным, поскольку от ответа на него зависит судьба общества.

Владимир,

>И что из этого следует? Только то, что развитие в определённых направлениях преследуется обществом.

Оно преследуется обществом не спроста, а потому что вредно. С моей точки зрения, пресечение вредного развития является оправданным.

Нужно только установить вредно ли занятие з, п, н, и для общества. Это для меня главное в данной теме.

Мы не можем не оглядываться на общество и на закон.

>Во-первых, не обязательно.

Согласен.

>Во-вторых может следует бороться с "психологическими проблемами и комплексами", а не с тем, что их следствием может даже и не являться.

Для того, чтобы бороться с психологическими проблемами и комплексами нужно очень много – выявить их, установить причину, проделать иную сложную и длительную работу, чтобы избавиться от них.

Что дает посадка например – страх перед наказанием, который останавливает, являясь хорошей мотивацией, чтобы что-то не делать, изоляция такого человека от общества, что полностью предотвращает совершение данного деяния в обществе (тюрьма это не общество). Можно осуществлять лечение в рамках изоляции от общества.

Зачем рисковать многими, если можно изолировать проблему и решить ее один-на-один с преступником?

Однако эти меры адекватны, если мы сможем доказать вред от п, з, н, и для общества.

>… возможно тут следует разбираться с "вашей" впечатлительностью, а не с человеком и собакой искренне любящих друг друга? :)

Если моя впечатлительность является исключением, то согласен, а если правилом, то нет. Если многие в обществе будут впечатлительными, то лучше бороться с "влюбленными".

>Просто предположил вектор развития.

Такой вектор развития может быть губителен для общества.

А теперь о том, какой вред обществу могут нанести ненаказуемые в данный момент зоофилия, педофилия, инцест.

Это удар по традиционной культуре, что мотивирует людей к увеличению свое личной свободы не только в направлении з, п, и, но и в других тоже.

Так уже было в 90-е, когда сексуальная революция докатилась до новой России, что привело к появлению быдло-общества.

Свобода в сексе сильно отвлекает от других очень важных для общества дел, например науки. Грубо говоря люди еще больше времени будут уделять развлечениям и меньше делам.

Новая сексуальная революция сделает культуру еще более примитивной, чем она есть сейчас.

Владимир Лучко,

> Собака от хозяина получает кров, еду,.. да вообще всё. Почему секс с ней должен порицаться более нежели секс с проституткой?

Потому что проститутка делает сознательный выбор своей профессии. Она его уже сделала перед вступлением в половую связь с клиентом. Предлагая себя, она соглашается с принципами проституции. Я тебе себя – ты мне деньги. Это взаимовыгодный контракт.

С собаками ситуация больше похожа не на отношения раба с хозяином. То, что хозяин дает рабу кров и еду не дает ему морального права делать с рабом все, что ему захочется. Собака же не получает дополнительных бонусов от удовлетворения хозяина таким образом – она получает то, что и так всегда получает (еду, кров и прочее). Должны быть определенные рамки в таких отношениях, чтобы избежать ситуаций, которые можно рассматривать как шантаж и злоупотреблением своей властью. Различие между "не против" и "приятно/хочется" мне кажется существенным.

Во всем остальном я с тобой согласен.

Артем Манякин,

> и несовершеннолетний/няя осознавали совершаемые с ним/ней действия

Несовершеннолетние также обычно осознают, когда они совершают более тяжкие престпуления. Однако, их либо вообще не наказывают, либо наказывают мягко. Потому что есть некая неопределенность в способности несовершеннолетнего осознавать полную ответственность за свои действия. Поэтому закон и относит несовершеннолетних нарушителей к особой группе. Просто так заявить на суде, что "я это осознавала" недостаточно. Брак – это признак некой серьезности, который может служить более существенным доказательством отсутствия насилия. Далеко не идеальным, конечно. Но что другое можно предложить?

> Должны ли преследоваться по уголовному закону половое сношение с лицами менее 14 и 12 лет?

Я считаю, что должны. Не должны только в том случае, если второй участник полового контакта тоже несовершеннолетний. Такой порядок реализован в США.

> Должно ли общество и государство вести просветительскую работу по вопросам уголовно-ненаказуемых педофилии, зоофилии, некрофилии, инцесте (например, в школах)?

Про педофилию в школах точно должны как-то объяснять. Потому что это – потенциальная угроза для учащихся школ, которую они должны уметь распознавать и защищаться. Про инцест должны объяснять на уроке биологии – с целью просветить о высоком риске генетических отклонений у детей инцестников. На счет зоофилии и некрофилии я считаю, что не обязательно просвещать. Если только это не в рамках урока о законе.

> С моей точки зрения, пресечение вредного развития является оправданным.

С этим я не согласен. У человека должна оставаться свобода выбрать любой путь своего развития. В том числе и вредный для него (например, курение). Нужно предупреждать человека о последствиях, а полное пресечение на мой взгляд не оправдано. Если только это не приводит к неизбежному и существенному вреду всему обществу, а не только ему одному.

Сергей,

>Собака же не получает дополнительных бонусов от удовлетворения хозяина

Женщина (не проститутка), например, тоже не получает дополнительных бонусов.

Рабство там, где есть принуждение. Мне кажется, что мы рассматриваем зоофилию без насилия. Любое насилие – не оправдано, об этом и Владимир писал.

Мне интересно твое мнение по поводу зоофилии при отсутствии насилия над животным, т.е. когда присутствует взаимное согласие.

>есть некая неопределенность в способности несовершеннолетнего осознавать полную ответственность за свои действия.

Если провести психологическую экспертизу, то я думаю, можно устновить – осознавал ли несовершеннолетний, что с ним делают.

>Просто так заявить на суде, что "я это осознавала" недостаточно.

Не достаточно, по этому проводится экспертиза.

>Брак – это признак некой серьезности, который может служить более существенным доказательством отсутствия насилия.

А если несовершеннолетняя не хочет заключать брак? Например, ее устраивает просто секс с совершеннолетним.

Зачем же сажать человека, в таком случае или принуждать его заключить брак?

Опять таки, Сергей, допустим насилие было, но участники это скрывают по каким-то причинам. Тогда выходит, что государство обрекает пострадавшую на брак с этим насильником.

>Но что другое можно предложить?

Я за экспертизу.

>Такой порядок реализован в США.

Такой же порядок и в РФ, так как лица моложе 14 лет не являются субъектами уголовного права.

Я с тобой согласен, что секс с лицом моложе 14 лет следует наказывать в любом случае.

TROLOLO

> Мне кажется, что мы рассматриваем зоофилию без насилия.

Хорошо, тогда у меня нет больше аргументов, кроме того, что в случае с животными факт насилия постфактум установить практически невозможно. Поэтому проблематичен вопрос контроля нарушений в этой области, и полное запрещение такой практики получает некоторую аргументацию.

> Мне интересно твое мнение по поводу зоофилии при отсутствии насилия над животным, т.е. когда присутствует взаимное согласие.

Если под согласием собаки ты понимаешь радужное тявканье и прыгание на человека, движения тазом и прочие очевидные признаки, тогда мое мнение – незапрещающее. Пусть делают, что задумали. Это на уровне конкретного примера. Но в целом я согласен с политикой Великобритании и других стран, где любой факт зоофилии уголовно наказуем. Причины я обозначил выше.

Приносит ли зоофилия какую-либо пользу обществу, которая оправдывала бы риск насилия над животным, наличие которого почти невозможно доказать? А также риск того, что это деяние попадет в поле зрения ребенка, психика которого может серьезно пострадать от этого.

Артём Манякин,

> Любое насилие – не оправдано, об этом и Владимир писал.

Не надо грязи! Не делал я таких крупномасштабных заявлений. Считаю насилие инструментом – когда эффективным, когда не очень. Насилие лишь означает совершение с "чувствующим существом" чего-то против его воли. Масса примеров, где насилие называется "воспитанием", "опекой", чем-то ещё. Границы условны. Ну а уж о том, что ресурсы ограниченны и за них ведётся борьба – думаю не стоит упоминать. Мир без насилия возможен разве что в том случае, если каждого индивида поместить в отдельную виртуальную реальность и дать там ему полную власть.

Это всё ну ооочень явные отклонения в психике, при чем основаны они, скорее всего, на комплексе неполноценности. Ребенок не скажет, что ты был плох в постели, как, собственно, и собака с трупом.

Инцест – личное дело людей . Если все по обоюдному согласию, то почемуже нельзя?

Насчет педофилии . Наказывать надо , если ребенку <14 лет , и он жертва по его мнению. У нас в государстве могут дать одинаковый срок за изнасилование 8летней девочки и секс между парнем 19лет и девушкой, которой 17