Прогресс и регресс в историческом аспекте ( синергетика)

Опубликовано 16-01-2012

55

Идем по пути прогресса или регреса?

Лучше ли становится ежедневно наступающее будущее ,- или "золотые" годы человечества давно прошли?

Очень рекомендую для "вхождения в тему " книгу ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ КРИЗИСЫ В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
(Синергетика - психология - прогнозирование)
Назаретян А.П.

Или ее много более упрощенное и поверхностно- наивное изложение в книге Никитина "Убить убезьяну".

Comments Page 1 2

#12
Вячеслав АлхимиК Притула
5 авг 2009 в 0:06
А я не хочу такого будущего, которое вы описали, уважаемые. Народы деградируют, зацикливаясь на КПК и прочей херне, не имеющей ценности. Быть может я романтик, но я бы создал свое будущее, а точнее вернул недавнее прошлое, где люди дрались на дуэлях, новости несли гонцы по две недели и т.п. Никокого загрязнения атмосферы, здоровые люди, ценящие свою честь и достоинство, извините за тафтологию..

Денис Астахов
5 авг 2009 в 8:01
Это в книгах оно романтизировано.

Фактически там не было ни чести,ни достоинства.
Зато было мракобесие,невежество,тотальное угнетение,отсутствие каких-либо прав и свобод, нищета,бесчисленные болезни, ужасающая антисанитария и много чего еще.

Леса вырубались на корню ,равно как и животный мир.

Атмосфера загрязнялась тоже очень даже хорошо.

Ну а на кпк и прочем народ не деградирует,- а создает новое будущее.

Кроме того, Вы и сейчас вполне можете вернуться в прошлое,- есть страны живущие именно в описанной Вами ситуации .

Вообще же лучше романтике предаваться в книгах и фильмах,-чем на себе ощутить ее "прелести".

#14
Вячеслав АлхимиК Притула
5 авг 2009 в 22:43
Ві не праві. Тот, кто хотел знать – знал. Антисанитария – это преувеличение, скорее удел определенного типа людей, живущих и поныне. Насчет вернуться в такое прошлое – это тоже неправда. Разве были в Англии или во Франции в е времена СПИД, малярия и т.п. Меня не совсем правильно поняли. Я не против развития в целом. Я против этого в частности:мобильных телефонов, компов, телевизора… Я хочу чтобы развивалась медицына, другие точные науки…

#15
Илья [Creator] Журавлёв
5 авг 2009 в 22:52
Извиняюсь конечно, но о пустых за и против мало кому интересно читать. Уж очень хотелось бы услышать аргументы.

Денис Астахов
5 авг 2009 в 23:05
>Я против этого в частности:мобильных телефонов, компов, телевизора… Я хочу чтобы развивалась медицына, другие точные науки…

Развитие одного тянет за собой развитие другого.

Сейчас именно конкуренция в совршенствоании потребительских товаров заствляет кпрупные компании держать исследовательские лаборатории.

Науки мы развиваем не из альтруистических побуждений,-но в стремлении облегчить быт, развлечься, совершенствовать военное и экономическое превосходство и т.п.

Если Вы отвергаете телефон,телевизор ,компьютер,- для чего Вы тогда собираетесь развивать точные науки? Что Вы от их развития собираетесь получить?

Исключительно здоровье – и дальше что?

Вы случайно не религиозный человек?

Ваши доводы напоминают статьи из религиозных брошюр вроде "Сторожевой Башни".

>Тот, кто хотел знать – знал.

Это не мотивация,извините.

Изложеное мной соответствует доказанным историческим данным.

>Антисанитария – это преувеличение,

Эт не преувеличение ,-а еще слабо сказано.

В городах ведь и канализации не было,-все помои выливались на улицы,-зачастую прямо из окон.

В домах не было туалетов. Еще пораньше не было и мыла.

Эпидемиии косили города и страны наповал.
Медицина практически отсутствовала – не было обезболивающих,наркоза, антибиотиков,и прочего.

Понятие бактерицидной обработки раны появилось сравнительно недавно.

Люди и руки то не мыли …

Я уже молчу о сельской жизни

>Разве были в Англии или во Франции в е времена СПИД, малярия

Еще как были.

Другое дело,-что СПИД не идентифицировался как СПИД.

Да там и не до него было,- эпидимеии от антисанитарии были таких масштабов,-что города полностью вымирали.

Там такие были болезни и такого масштабного уровня – что трудно себе и представить сейчас.

Вячеслав АлхимиК Притула
6 авг 2009 в 23:02
Правда то, что эпидемии уничтожали города, природный отбор своего рода. Зато не было более 1 млрд – а китайцев. Не религиозный ли я человек? Отнюдь нет, я мечтатель. Конечно я понимаю, что развитие в одной сфере тянет за собою развитие всех остальных. Насчет все делается, чтобы облегчить быт и тому подобное – да, сейчас никто не представляет своей жизни без многиих вещей, но ведь когда – то без этого жили. В том времени, о каком я говорил, канализация уже существовала. Люди тысячами гибли, но могли рожать по 10 детей и более, в них счастье, а не в нанотехнологиях. Да, не было тогда обезболивающих и антибиотиков. А что мы получили с ними? Без обезболивающих человек уже не в силах терпеть даже боль ввв животе, например, никакая простуда не лечится без антибиотиков. Развитие умственное, но не физическое, такими темпами мы будем точно так выглядеть, как инопланетяни в фильмах, по 1м росту, по 20 кг… А все потому, что мы стаем все меньше времени уделять духовным ценностям.

Илья [Creator] Журавлёв
6 авг 2009 в 23:38
Ваше мнение, что прогресс отрицательно влияет на духовное развитие, было понятно из предыдущего сообщения. Так это или нет – я рассуждать не буду, ибо не совсем понимаю что считать духовным развитием, что конкретно это такое. По этому вопросу может что-нибудь напишет Денис.

Я же задаю другой вопрос: а что плохого? Зачем уметь терпеть боль, если есть обезболивающие, антибиотики, развитая медицина, скорая помощь? Все навыки имеют смысл там, где они нужны. Так и происходит – они развиваются, когда востребованы, и перестают развиваться, когда становятся ненужными. Это не должно быть самоцелью.

>А все потому, что мы стаем все меньше времени уделять духовным ценностям.

Не понял связи. Как духовные ценности влияют на физическое развитие? Неоднозначное утверждение.

Умственное развитие рано или поздно приведет к физическому. Создадут средства оздоровления, нужно только подождать. Лучше пережить недолгую "эпоху дохляков", чем целую вечность развивать тело путем изнурительных нагрузок. Прогресс должен продолжаться… Он способен привести ко всему.

>но ведь когда – то без этого жили.

Когда-то жили без всего. Из камня оружие делали и костры жгли. Человеку свойственно оборачиваться назад и сравнивать. Но надо понимать, что приобретая какие-то удобства, человек к ним привыкает и это становится нормой. Это – естественный процесс, это нисколько не деградация. Один человек может беспокоиться, что у него нет сотового телефона. Другой может жить в бедности, и беспокоиться, что у него нет денег на буханку хлеба. И что значит, первый, посмотрев на второго, должен расслабиться и считать себя абсолютно счастливым? Все не так. Потребности безграничны.

Даже если говорить о таких понятиях как честь и достоинство… разве это является неоспоримой ценностью? В той форме, в какой судя по всему они вам кажутся романтичными, они являются орудием саморазрушения. Отвага нужна там, где приходится воевать, выносливость нужна там, где приходится бежать.. Нет ценностей, которые раз и навсегда были бы закреплены и более не оспаривались. Все относительно.. И всему свое место. Во все времена в разных культурах была разная мораль, разная система ценностей.

Бесспорным остается лишь стремление к счастью, удовлетворению потребностей, а если прогресс хоть как-то может в этому сопутствовать – он никогда не прекратится.

Вячеслав АлхимиК Притула
7 авг 2009 в 0:32
Думаю мне понятна Ваша точка зрения, но все же? Правда то, что у каждого свои ценности и взгляды на жизнь. Но, если смотреть на вещи Вашими глазами, то зачем любить, когда есть хорошо развита индустрия порнографии, зачем стремиться к самоусовершенствованию и зачем нужна сила и честь, когда эти вещи невктуальны нынче… Терпя боль, мы воспитываем дух и характер, сила может понадобиться лишь один единственный раз в жизни, а у вас ее не окажется, потомучто "эпоха дохляков" не пройдет, а только будет усугубляться.
Честь и достоинство – саморазрушение? А что касается "отваги на войне", то война присутствует в нашей жизни каждый день, каждую секунду, только не в прямом смысле, например война с собой.
"что приобретая какие-то удобства, человек к ним привыкает и это становится нормой. Это становиться не нормой, а человек становится рабом своих вещей и удобств, которые приобрел, Вам так не кажется?
Мне известны имена многих людей, которые имея все, будучи людьми не последними в этом мире, оставили все, бросили к чертям и стали отшельниками. Их можно назвать безумцами, но если с философией проанализировать наш мир, то людей можно понять. Мы стремимся к тому, что нам не нужно. Это моя, субьективная точка зрения.

Илья [Creator] Журавлёв
7 авг 2009 в 2:00
>то зачем любить, когда есть хорошо развита индустрия порнографии,

Порнография не является равноценным заменителем любви и реального секса. Если бы существовал полностью безопасный наркотик, который бы вызывал сильнейшее ощущение любви или оргазма, тогда бы можно было задуматься над вопросом "зачем любить по настоящему?". В данном же случае выбор очевиден со всех позиций. Даже не нужно прибегать к "размышлениям о высоком" чтобы сейчас ответить на этот вопрос.

>зачем стремиться к самоусовершенствованию

Все зависит от того, что считать самосовершенствованием. И этот вопрос чисто субъективный. Если совершенствование какого-либо аспекта явную несет пользу или по крайней мере радость от самого факта совершенствования – это достаточное основание для действий. Иных объяснений быть не может. Зачем человеку совершенствовать что-либо, если ему не принесет это пользы и он даже никакого удовлетворения от этого не будет испытывать? И наоборот, если будет – зачем себе в этом отказывать? Просто я призываю к логике, а не к голословному делению на "хорошо и плохо", "высшее и низшее". Мы сами всему даем оценку и ничего не может быть не низшим не высшим, пока мы не станем это считать таковым.

>сила может понадобиться лишь один единственный раз в жизни, а у вас ее не окажется,

А медицина может понадобиться ни один раз в жизни, тем не менее никто не заканчивает медицинские институты "на всякий случай". А вдруг когда-то понадобиться решить дифференциальное уравнение, чтобы отключить бомбу? А человек не будет знать матанализ. Пример конечно нетипичный, но вы и сами можете найти множество примеров тех навыков, которые полезно бы было знать, но их усиленное изучение "на всякий случай" было бы абсолютным абсурдом.

>потомучто "эпоха дохляков" не пройдет, а только будет усугубляться.

Скажу без особых усложнений: то что востребовано – будет развиваться, здоровье востребовано – значит найдут способ дать его практически "на халяву". Это так и в той общественной системе, что действует на экономической выгоде и в той, что основана на стремлении к благополучию каждого. Это, так сказать, и выгодно, и хорошо.

>то война присутствует в нашей жизни каждый день, каждую секунду,

Не в той степени, чтобы из этого делать всеобщую высшую ценность.

>Это становиться не нормой, а человек становится рабом своих вещей и удобств, которые приобрел, Вам так не кажется?

Мне так "не не кажется", я скорее считаю рассмотрение вопроса с такой позиции некорректным. Также можно сказать, что человек является рабом всех людей, т.к. зависит от общения. И в еще большей степени становится рабом одного человека, когда влюбляется. Можно считать, что человек раб своей одежды, так как не может ходить голым. А лишенный всего бездомный – раб своего колодца. Назвать можно все что угодно как угодно. Но это ничего не изменит. Потому что четких граней нет. Человек использует то, от чего получает удовольствие, и всегда можно суждение перевернуть так, якобы он является зависимым. Но эта зависимость повсеместна. Попытки отречься от всего в высшей степени бессмысленны если речь не идет о религиозных взглядах на мир (а я надеюсь, не идет).

Или может вы четко разграничиваете материальное и духовное? Это было бы ошибочно. Все в исходной своей форме является материальным, а в результате воздействия на нас становится духовным. Грубо говоря, вне зависимости от того, чем вы занимаетесь – результат вы чувствуете за счет возбуждения одного и того же отдела мозга.

Одни люди называют себя высоко-духовными и испытывают много чувств за счет, положим, любви. У других так устроена психика, что они вообще в принципе не смогут полюбить. И тут никакое развитие не поможет. Я уже много сказал об относительности ценностей, а это – еще один аспект такой относительности.

>но если с философией проанализировать

Вы видимо неправильно понимаете философию. Она отнють

#8
Вячеслав АлхимиК Притула
7 авг 2009 в 0:52
Да, продолжение молодости, бессмертие… А по телевизору, на плакатах, везде, где только можно – реклама сигарет, алкогольных напитков и т.п. Для того, чтобы изменить умы, сначала нужно изменить сердца. Мы не движемся вперед, а наоборот. Нельзя сделать человеку укол и он станет бессмертным и вечно молодым.

Илья [Creator] Журавлёв
7 авг 2009 в 2:10
При чем тут сигареты и алкоголь? Речь идет о генном преобразовании или других способах изменения фундаментальных свойств организма. Не надо путать старение и болезни.

Денис Астахов
7 авг 2009 в 3:33
#10
>Для того, чтобы изменить умы, сначала нужно изменить сердца.

Вот мы и изменяем сердца,- изменяя умы.

Ибо убедились на истории предыдущих тысячелетий,- что не изменив быт людей,- одними лишь уговорами и благовестиями ничего не добиться.

Все религи мира ставили себе целью изменение сердец,- и у всех заканчивалось лишь тиранией,мракобесием и развязыванием непрерывных войн против неверных.

>Нельзя сделать человеку укол и он станет бессмертным и вечно молодым.

Сейчас нельзя. Дальше будет возможно.

Но скорее всего еще раньше уже по иному будет формироваться контролируемое разумом тело,- и надобность в таких технологиях сама собой отпадет.

Как отпала надобность в проблематике ,где держать огромное число лошадей в городах ( в том числе уборка загрязнений от них и т.п.) ,- а ведь именно эта проблема обсуждалось как неимоверно трудная к своему решению 150 лет назад.

>А по телевизору, на плакатах, везде, где только можно – реклама сигарет, алкогольных напитков

Не покупайте и не потребляйте,- в чем проблема то?
Если Вы против – голосуйте за те партии,которые предлагают запретить это.

Бинес дает разрешенную рекламу – но Вам предоставляется право выбирать власть.которая может внести изменения в законы.

Если вы не в состоянии избрать такую власть -то Вы в меньшинстве.

Да и реклама всего перечисленого по телеканалам лишь в ночное время .

>Мы не движемся вперед, а наоборот

Это не более,чем Ваше личное мнение. Вы даже и мотивировку никакую не дали.

Я напрмиер считаю.-что сейчас прогресс движется с огромным ускорением. Массу примеров этого я приводил в ветках этой группы.

Дмитрий Stiker Болдарук
27 июн 2009 в 8:20
вообще если вспомнить фильм "2057" вроде бибиси снимали…будущее уже скоро бла бла бла… вообщем там интересно но меня единственное пугает в интернете…да клево можно общатся…но через поколение другое миру полностью погрузится в интернет…разработка квантового компьютера и нанопрограм даст сверх толчек…и срать на сюжеты про терминаторов и обителей зла… самое прикольное будет в том что можно будет историю переписывать не за век другой…а всего лишь за поколение…хаос…ни кого не будет волновать история…прошлое…как в бойцовском клубе… голод, холод, война, никого не интересует а интересует лейб трусов и т.д..(не помню дословно цитатку :) ) вообщем прогресс прогрессом….но заметьте на европейских парталах то уже давно умное видео заливают…вся европа сидит на научнооснованных фильмах…. а у нас все запаздало… всякая ерунда в стиле семейной бригады…и ранеток… вот так вот и живем :)

Я разговаривал с человеком ,работающим как-раз таки в области подготовки сетки программ.

Задал вопрос – почему крутятся сплошные "мыльные оперы" , шоу низкопробные и тому подобное.

В то -же время ушли с экрана передачи,которых и так было мизерное количество (вроде "Диалогов" ночных Гордона).

Ответ был таким – крутят то, на что спрос у зрителей. В крупных городах ставят приставки к телевизорам и собирают статистику,-что в этой квартире смотрят.

Выяснилось -что именно это и смотрят.

Очевидно -у экранов сидят пенсионеры,закаленные ветераны ,девочки -дурочки и тому подобное.

Словом -отключить мозги и гыгыкать.

Они и создают ту аудиторию, которая является подавляющим большинством.

Какое население в большинстве,-такие и программы по телевизору.

Меньшинству остается лишь или вообще не смотреть ничего,или смотреть спутниковые каналы.

Хотя я бы отметил,что есть и вполне смотрибельные каналы. Например,- много положительного могу сказать о канале "Культура".

Что касается докуметального изменения истории – то мне представляется,что с интернетом здесь наоборот дело обстоит лучше ,чем без него.

Фальсифицировать бумажные носители много легче – когда все библиотеки под контролем. так у нас в стране уже было много раз.

Интернет -это много раз продублированная и разнесенная информация вне границ и конкретных мест.

Что-то там уничтожить по указу властей какой-то страны не получится.

Дмитрий Stiker Болдарук
27 июн 2009 в 18:35
не видешь пробывать чтото новое смотреть это как то боязно…а тут уже так сказть знают сюжетную линию…так сказать за жизнь…и гараздо же легче смотреть как у всех все плохо чем смотреть как все смешно и клево… люди заведомо слабые существа…социум делает такими… и чтобы разобратся в ситуации люди подсаживаются на наркотик в стиле…"а у них еще все хуже…" и довольные сидят дальше…
Я к примеру могу выделить экономические каналы…хоть и повторяют многое но зато хоть какое никакое экономическое образование народ получать будет…а то при слове акция у них синоним "развод"…

Фальсификация то это понятно…но видешь в чем прикол бумажный носитель это бумажный это материальная информация… картины архитектура и т.д… а с развитием интернета это все станет второстипенным…зачем идти охотится когда есть ВоВ…бонус есть магия… зачем учится фотографировать и т.д..когда есть фотошоп… плюс в сети куча социальных саморазвивающихся вирусов… к тому же превед и т.д.. вроде с одной стороны прикол…с другой пиар компания партии… с третьей эволюционное уничтожение языковой культуры..я тут недавно анализировал как написание различных букв может изменятся в эволюционном порядке… ну и надткнулся на слово "пофигу" если разобрать его эволюционно это привидет к последовательному сокращению букв… пофигу=пофиг=(возможны преобразования) пох…=пф… =ф… конечно притянуто за уши но все таки… и на тему букв… их определенное написание формирует характер человека…(к примеру попробуйте найти эльфийские буквы…и прописать их :) с первого раза не получится…и при чем кучу вариантов как их прописывать(последовательность))
архивы труднее переписать чем взломать сайт и удалить инфу…
хахаха =)))) "Что-то там уничтожить по указу властей какой-то страны не получится." – да не гони :) если у тебя сотик имеет камеру то они могт просматривать видео которое творится вокруг тебя…сейчас в сотики пичкают чипы который позволяют определить координаты до 1 метра…как ты думаешь к чему выводилась спутниковая система слежения… так что на счет по указу и т.д..да ты в чем то прав…представим что человек скачал супер мега важную инфу..и что дальше..??? сунет ее на сайт а кто он такой?? чтобы ему верить.. плюс людей ведут заведомо раздеяя их сознания…к примеру материализм и идеализм…(яйцо или курица) разрезали яблоко и спрашивают какая из половинок первее выросла… а человек хавает… потому что логика…

ни какой интернет тебе уже не нужен будет :) когда человек начнет осознавать что он полез в дыру…и причем унитазную… когда увидет что его программируют на улицах дома везде… есть такое понятие волновая генетика…найди почитай :)(возможно ложная но идея думаю реальная возможно просто не так представлена) года 3 назад натыкался как с помощью наушников человеком управляли…идет парень в науниках специальных…а другйо с помощью пульта им влево вправо балуется..японская разработка якобы людей от аварии защитить… а теперь вспомни что нанотехнологии пошли по определению из японии..и оглянись во круг где все поголовно ходят с плеером…увеличивая свое деприссионное состояние и все больше уходя в виртуальный мир…

Дмитрий Stiker Болдарук
29 июн 2009 в 6:54
я о том что человек развивается разномерно и если в нем есть хорошо то следовательно столько и будет плохо… колокол гауса поглядите в инете…все поймете мега хорош=мега плох…увы как бы кто не крутил но это будет…

хахахах =) да интересно же будет послушать на тему для чего создавался разум с вашей точки зрения…

разграничевать…это вплане научится читать но не читать постоянно… приведу пример…есть такая наука физиогномика цтение по марщинкам лица…микро мимика к ней еще хорошо прилогает… вообщем научившись хорошо читать людей… ДЛЯ РАБОТЫ либо когда это НЕОБХОДИМО… но не постоянно… так как у всех есть выбор говорить правду или врать каждый решает сам как с вами общатся а вырывать его из его пространство вам ни кт права не давал… процитирую 10 серию Теории Лжи… там говорилось что девушке нужен человек который бы "смотрел на меня когда я стою в нижнем белье, а не на мои брови" (брови…один из оспектов микромимики..)
т.е радоватся каждому моменту и не задумыватся как он произошел не анализировать его… а жить…но так же стремится к познаниям…но применять только их тогда когда это НЕОБХОДИМО… иначе…сам социум вас обрежит…и выведет за пределы системы…и это все суецидально закончится…

да не уже ли… вся эволюция была пройдена только ради выживания…естественный отбор…кто то ломался..ктото нет.. было и треугольное колесо но увы оно не прошло испытаний…эволюция…

твоя проблема заключается в том что ты не знаком с понятием сложные проценты… и у тебя трудности с перспективой… давай я тее опишу развитие отношений в семье без стиральной машинки… чтобы постирать вещи стиральная машинка тратит примерно около 2-3 чаов плюс минус…это 5 кг…предположим что люди стирают 1 раз в неделю… теперь смотри…жена и муж работают пн-пт…сб-вс выходной…чтобы постирать вещи думаю надо будет потрать чуть больше времени… а теперь вспомни социальную рекламу где жена кидает фартук и кричит что она не посудомойка… следовательно они должны выполнять стирку вместе…еще одна територия конфликтов… во первых сокращает их всемя на отдых…повышает риск…а и да кстати куда они пойдут стрирать…в ванну 9 метрову…где одному тесно ходить или же как в старые долгие времена на речку? да я не спорю..по факту это проблем не создает…но если разобратся…каждую неделю стирка…каждый год…уже появляется опыт и появляются мысли…еще 2-3-10 лет…потенциал созрел и сорваля…как созревшее яблоко…стресс скандал… а выхода то из алгоритма нет…а он все быстрее и быстрее…так и накомпилось сложными процнтами наш потенциал на разруху в семье…и заметь стирка это маленькая часть семейной жизни…

да трудно же тебе…(ты перешел на личности я тоже перехожу)
давай тогда перейдем к другому…все прекрасно…во что тогда превратится жизнь если все будет так в СОЗНАНИИ как ты говоришь…заметь я полностью с тобой согласен, но ты не разграничеваешь знания от жизни… что ты скажешь своему ребенку когда будешь создавать его…или нет еще раньше для чего ты его вообще создавать будешь если он всего лишь будет шестеренкой в механизме социума….вообще ты живешь тут что тебе это дает…??? почему??? смотреть как проходят химические реакции…скука…еще какая…этого хватит минут 10 ну ладна мах день потом ххххх реально…как песня "зануда"… размножатся и создавать ххххх что что в перспетиве кроме сингулярности ни чего не светит??? бред… для этого не нужем разум…ты бы в таком случаи был бы транспортером…вход цикл выход…. и замет на эти вопросы ты мне ни когда рационально ответить не сможешь…а они все больше и больше разростаются с каждым ответом… и не наука и не религия на них ответить не сможет… и если бы все начали мыслить как роботы…химией и физикой… "мне надо расчитать угол наклона и скорость ветра чтобы передай ей мой электрический импульс фдофамина это вызавит реакцию триптофана , при сильном электрохимическом воздействии у нее расширется зрачек, усилится серце биение

>человек развивается разномерно и если в нем есть >хорошо то следовательно

Это Ваше предположение,- я так не считаю. Далее выводы из равномерного развития не буду комментировать – ибо само такое развитие не доказано. Наоборот,-сплошь и рядом неравномерное развитие просматривается.

> да интересно же будет послушать на тему для >чего создавался разум с вашей точки зрения…

Я Вам уже выше сказал свою точку зрения,-что он вообще не создавался. И пояснил почему.

Вы у меня опять спрашиваете,-для чего он создавался, при этом игнорируя мои объяснения и никак на них не отвечая.

>да не уже ли… вся эволюция была пройдена >только ради выживания..

Вы подменили свой вопрос. Вы говорили о науке,что она нужна лишь для выживания.

Я Вам на это и приводил обратные доводы.

Теперь же Вы слово наука заменяете на биоэволюцию.

Биоэволюция и наука -это совершенно разные вещи.

Биоэволюция и шла в виду выживания видов и приспособляемости.-закрепления признаков. Но Вы то не про это утверждали,-Вы говорили что вся наука ради выживания.

Про это и шло обсуждение.

>твоя проблема заключается в том что ты не >знаком с понятием сложные проценты… и у тебя >трудности с перспективой…

Я хорошо знаком и с тем,и с другим.
Вы ошибаетесь в своих ни на чем не основанных выводах.

>давай я тее опишу развитие отношений в семье без >стиральной машинки…

Зачем Вы всё это описываете?

Я привел Вам пример со стиральной машинкой автоматической как наглядный довод того,что Вы используете достижения науки вовсе не для выживания,-как Вы утверждаете.

Ибо для выживания вовсе необязательно пользоваться автоматической стиральной машиной.

И показал, что если принять Ваш довод, то надо также приняить и то,что ранее человек и его семья не должны были бы выжить,- т.к. такие машинки отсутвовали.

Однако мы такого вымирания,полного распада семей и т.д. не наблюдали в прошлом столетии хотя-бы ( когда не было таких машинок).

И семьи существовали – так что на выживание это не влияло.

Дмитрий Stiker Болдарук
30 июн 2009 в 8:05
вообщем итог возможен что при социальном уровне 21 века..ты с уровнем 18 века…да выживешь но выживание будет очень относительным…риски слишком большие. (на счет распада семей я тебе могу сказать больше они были ближе к друг другу…опять показывая колокол гауса…стирка это процесс общения раньше был…народ выходил общался стирал…жил…сейчас кинул в машинку и смотришь телик…почва для депресников идеальная…)

Все мы стремимся попасть в виртуальный мир – ибо пребывание в таком мире создает максиммум возможностей при минимуме энергетических затрат.

То,что мы имеем сейчас -квартиры,ковры,крксла,диваны, телевизор и всё прочее -это и есть движение к виртуальному.Пока на примитивном уровне – но это так.

Ибо реальное – это уход в лес, житье в шалаше, одежда примитивная из листьев и шкур, отсутствие медицины и т.п. Вот это -реальное. Все остальное – это и есть поэтапное приближение к информауионному миру и нахождению в нем.

Это еще долгий путь – предстоит как-то освободить еще сознание от биотела природного.

Если есть фотошоп -то умение работы в нем ,- это более прогрессивный этап умению фотографировать.

С развитием технологий полностью отошла необходимость в обработке фотопленки и печати на фотобумаге.

Это закономерный этап – и поэтому в дальнейшем такие "устаревшие" умения будут исчезать.

Я,например, не умею охотится – и оно мне совершенно не нужно.

С другой стороны – тот кто умеет охотится и провел там жизнь,-смог бы он вписаться в наш информационный век?

Поэтому багаж заний и умений уменьшаясь количественно и унифицируясь,- возрастает много качественней.

Хороший пример этого у Назаретяна – раньше каждую карету делали штучно. Каждая была неповторима своими изысками и художественным оформлением.

Сейчас автомобили внешне сильно схожи, делаются массово и однотипно.

Но автомобиль,потеряв во внешнемразнообразии сильно приобрел во внутреннем качестве.

изменение в сторону того, чего ещё не было можно считать прогрессом. и прогресс всегда обходит реакцию и побеждает

Вчера у меня произошел разговор на тему важности прогресса, в котором речь зашла о вопросе, – прогресс это зло?

Часто приходится слышать такие высказывания, мол, – прогресс тормозит развитие культуры и искусства, – приводя в пример упадок Золотого века российского искусства в связи с развитием технологий и т. д.

Другие говорят, что прогресс тормозит духовное развитие, морально обедняя общество, объясняя это наличием в современном мире различных негативных проявлений: наркомания, алкоголизм, проституция, гомосексуализм, высокий уровень преступности и т. д.

Естественно, противники прогресса предлагают его тормозить различными путями, например введением в школах предметов рассказывающих о христианской морали и нравственности, что должно, по их мнению возродить культуру и моральные приоритеты в обществе.

Так ли это?

Давайте попробуем взглянуть на это серьезную проблему в исторической ретроспективе, проследим диалектику развития прогресса в неразрывной связи с моралью, культурой и искусством.

Честно говоря, не вижу никакой связи между уровнем прогресса и наличием в обществе наркомании, проституции, преступности. Эти явления существовали и в древнем мире, и в средневековье.

Насчёт "торможения" культуры и искусства – тоже не согласен. Скорее наоборот, с развитием технологий у человека появляются новые средства самовыражения в искусстве.

Например, в 20 веке благодаря прогрессу появились такие отрасли искусства, как кино, мультипликация, цветная фотография, множество новых музыкальных направлений и т. д. То есть культура не тормозится, а просто изменяется под действием прогресса. Конечно, эти изменения кому-то могут не нравиться, но это уже их личное дело.

Со всем согласен. Жаль что "личное дело" каждого переноситься на все общество.

Существует ли такое понятие как регресс применительно к цивилизации?

Были случае в истории, когда какое-то общество отказывалось от существующий в нем технологий и возвращалось на прежний уровень?

На мой взгляд, нет.

Можно ли считать переход от нового закона к старому, в виду его не эффективности, регрессом?

> Существует ли такое понятие как регресс применительно к цивилизации?

Думаю вполне возможно. Массовые войны, эпидемии… всё это ведёт к регрессу цивилизаций. Выживаем за счёт разнообразия – какие-то сообщества оказываются более приспособлены для новых условий – в этих сообществах и начинается бурное развитие.

> Можно ли считать переход от нового закона к старому, в виду его не эффективности, регрессом?

Думаю, регресс это, в первую очередь, утрата накопленных знаний. Возвращение к "старому закону" может быть вполне оправдано текущей ситуацией. Главное, что мы знаем какие были и могут быть "законы" и какие результаты даёт их применение. Регресс же это когда, например, в город вламывается стадо варваров и сжигает уникальные библиотеки.

академик Акоп Назаретян выделил 5 векторов прогресса/эволюции:

1) рост технологической мощи;
2) демографический рост;
3) рост организационной сложности;
4) рост социального и индивидуального интеллекта;
5) совершенствование культурно-психологических средств регуляции поведения.

*Скопировано – автор
Александр -АПэ- Пинкин
15:32

технологическая сингулярность – это цветочки.
Вот сингулярность ИСТОРИИ – это уже куда серьезней.
- про гиперболу демографии слышали?
В 70-х среди ученых большой популярностью пользовалась "экспонента прогресса". Она вселяла светлый оптимизм – открывала необозримые перспективы космической экспансии Разума, распространения взрывной волны интеллекта.
И вот совсем недавно ребята подсчитали тщательнЕй, уточнили коэффициент прогресии, и он получился вовсе не "е", но 2,67. А это – ГИПЕРБОЛА. Причем гипербола вылезла не только в социо-, но и в биогенезе, демонстрируя общность эволюции живого.
ххх

"киборгизация, освоение космоса киборгами и ПСМ – это все один путь, путь прогресса, путь вхождения в надсистему.

Биоэтики, экологи, мистики, и прочие реакционеры и консерваторы, – манят в "век золотой", назад на деревья за бананами, и в "эльфийское горе" бездетного вымирания и застывшего совершенства, в горе стагнации на Земле и гибели от залетного астероида.

Ну а империализм – грубо тащит ко всеобщей гибели в ядерной войне …

Так или иначе, но человечество подошло к своему концу.

Системному, неизбежному концу, к исчерпанию заложенной в нем идеи.

Идеи разумной обезьяны."

Как я рад что родился не в какомто там 1000+ году а в 1990 году, ведь вы же посмотрите на мир открытыми галазами что мы имеем! Мы имеем все и можем все. Вот я как сейчас помню когда я впервые увидел строительные доки военного завода нашего города я очень удивился они такие огромные, они громадные и как это такие малюсенькие люди их постороили и сделали, телевизор для вас покажется да подумаеш телевизор да и что показывает там всякую чуш скажите вы, а как он устроен вас даже не интересуюет, сколько вложено труда в каждую окружающую вещь, тысячи людей сложили свой труд даже в изготовление ложек начиная от выплавки металов и заканчивая сегоднишним днем, а сколько людей вложило труда в микро и нанотенологии.

Вы даже поймите что простой человек который работает на обыкновенной работе со средним зароботком живет с такими же возможностями даже больше чем даже тот царь какихто 500 лет назад. Да у Васи дворника нет дворца и куча рабов, но зато он может перемещатся куда угодно и когда угодно в любую точку земного шара если конечно заплотит то даже очень быстро на самолете, он может видеть людей на другом конце мира через скайп, передавать посылки или разговаривать и многое другое, как свет вода, газ мыло и все остальное.

Вот и раньше птицы громче пели и жабы громче квакали и трава была зеленее и росла она гуще и рыбы было больше и бабочек летато больше. Подобным образом выражаются люди живущие настоящим и прошлым. А ведь нельзя идти вперед а смотреть назад ведь можно споткнутся а камень этот называеться футурошок( кому надо найдете что это такое).

Сейчас выживают все 100% рожденых детей и доживают до совершенолетия за исключением тех кто родился с какимто отклонениями или же погиб в несчастом случае. Я не сомниваюсь что точно половины сидящих сдесь попросту уже б не было на этом свете, так как эти люди просто умерли б от воспаления легких, и меня тоже б здесь не было.
А ведь сейчас не одна наука не розвиваеться без компьютера, в том числе и медицина. ДА и благодаря тем же мобильным телефонам спасаются милионы жизней это хоть понятно?

А раньше даже сто лет назад упал с дерева сломал ногу и там и умер от потери крови. ДА и людей за людей не считали. Раб был рабом всю жизнь, хотя Тарас Шевченко( писатель и художник) вырвался из рабов. То сейчас каджый может стать и миллиордером и президентом и получить нобелевскую премию только берите и учитесь или крутите бизнес, вам некто мешать небудет кроме самих вас.

Да и вообще мы сейчас живем в эру технологической сингулярности, за последнии 15 лет науки развиваются так стремительно что страшно представть что же будет через два года. А вы живите в своем прошлом, да изучайте историю и как нужно делать что добится успеха из истории но не нужно учится на чужих ошибках нужно учится на чужих успехах,горький опыт некому не нужнем не в политики не в истории не в любви.

Раньше мы жили в бочке догьтя где была капля меда, сейчас мы в бочке меда но в этой бочке все еще ложка дегтя. Только вот не нужно все вымазывать дегтем, это не к чему хорошому не приведет.

А душу или что там еще чакры, бога в себе развивайте ради бога, или что вам это делать мешают автомобили гудящие за металопластиковым звуконепроницаемым окном? Занимайтесь йогой или чем вам угодно, уж поверьте сейчас на это у вас на много больше возможностей чем раньше.
Можете работать сутки через трое и вам хватит на жилье еду и одежду даже сторожем, вам то и делать ничего не нужно а общество всеравно обчеспечит вас всем неоходимым для жизни. А ведь раньше дети пахали с 6 лет от расвета до заката и до самой смерти.

Да -это всё верно и я того же мнения.

Однако люди не хотят сравнивать свое текущее положение с положением царя 500 лет назад.

Все хотят сравнивать себя с современниками – в этом то дело.

И сравнивать ,понятно, с современниками с большими возможностями.

Ведь сейчас богатые люди имеют возможность жить в совсем ином окружении технических и иных возможностей.

Наверняка они первыми применят на себя и все возможность новых технологий.

Логично предположить , что они получат в результате этого и повышенные преимущества в конкурентной борьбе.

Сейчас еще невозможно получит за деньги молодость и красоту тела -но и это скоро станет доступным.

Перенос – автор Юлия Антонова
сегодня в 1:25

тут 30 ошибок в прогнозах по развитию технологий, на англицком правда.
http://listverse.com/2007/10/28/top-30-failed-techno…

Перевод этих высказываний:

1. "Не существует никаких оснований, что кто-то захочет компьютер в своем доме." – Кен Олсон, президент, председатель и основатель Digital Equipment Corp (DEC), в 1977 году.

2. "Мы никогда не сделаем 32-битной операционной системы." – Билл Гейтс

3. "Ли Форест заявил во многих газетах , что можно было бы передать человеческий голос по другую сторону Атлантики . На основе этих нелепых и намеренно вводящие в заблуждение заявления, ошибочной общественности … было убедить покупки акций в свою компанию … "- окружной прокурор, преследовавший американского изобретателя Ли ДеФорест по продаже акций для своей радио телефонной компании в 1913 году.

4 – ". Нет шанса для космической связи через спутники которые бы использовались для телефон, телеграф, телевидение, радио или службы на территории Соединенных Штатов." Т. Крейвен, FCC комиссара, в 1961 (первый коммерческий спутник связи вошел в службу в 1965).

5 – ". Чтобы поместить человека в многоступенчатую ракету и отправить его к Луне , где пассажиры могут сделать научные наблюдения, а затем вернуться на землю – это представляет собой дикий сон достойный Жюль Верна. Я достаточно смел, чтобы сказать, что такие рейсы никогда не будет происходить независимо от всех будущих достижений "-. ДеФорест Ли, американский пионер радио-и изобретатель вакуумной трубки, в 1926 году

6. "Ракета никогда не сможет покинуть атмосферу Земли." – Нью-Йорк таймс ", 1936.

7. "Полет на машинах тяжелее воздуха нецелесообразен и невозможен." – Саймон Ньюкомб, братьев Райт пролетел на Киттихок 18 месяцев спустя.

8. "Тяжелее воздуха летающие машины невозможны." – Лорд Кельвин, британский математик и физик, президент Британского королевского общества, 1895.

9. "Никогда не будет больше пассажиров в самолете ." – Инженер Boeing, после первого полета 247, который размещал десять человек

10. “Пылесосы с ядерной установкой, вероятно, будут действительностью через 10 лет.” – Алекс Льюит, президент компании пылесоса Lewyt Corp., в Нью-Йорк Таймс в 1955.

13. “Нет малейшего признака, что ядерная энергия когда-либо будет доступна. Это означало бы, что атом должен будет быть разрушен по желанию.” — Альберт Эйнштейн, 1932

15. “Лошадь приходит надолго, автомобиль – только новинка (причуда).” — президент Мичиганского Сберегательного банка, советуя адвокату Генри Форда, Горацию Рэкхэму, не вкладывать капитал в Ford Motor Co., 1903

16. “У американцев есть потребность телефона, но нам это не надо. У нас есть много посыльных.” — сэр Уильям Прис, Главный инженер, британское Почтовое отделение, 1878.

17. “У этого 'телефона' есть слишком много недостатков, из-за которых он не подходит как средство сообщения. Устройство является не представляющим ценности .” — записка в Western Union, 1878 (или 1876).

18. “Мировой потенциальный рынок для копировальных машин 5000 самое большее.” — IBM, – возможным основателям ксерокса, 1959.

19. “Я должен признаться, что мое воображение отказывается видеть любой вид субмарины, делающей что-либо кроме удушения ее команды и колебания в море.” — ГЕКТОГРАММ Уэллс, британский романист, в 1901.

20. “Рентген, окажется, будет обманом.” — Лорд Келвин, президент Королевского общества, 1883.

21. "Идея, что кавалерия будет заменен на этих железных машин- это абсурд. Это немного меньше предательства "-. Комментарий помощник-адъютант фельдмаршала Хейга, на демонстрацию танка, 1916 год.

22. “Как, сэр, Вы заставили бы судно приплыть против ветра и потоков, разжигая костер под ее палубой? Извините, у меня нет времени, чтобы слушать такую ерунду.” — Наполеон Бонапарт, говоря о пароходе Роберта Фалтона, 1800-ые. ( фраза приведена в игре Цивилизация 4 при открытии технологии "Паровая тяга" :)

23. “Игры с переменным током – пустая трата времени. Никто и никогда не будет использовать это” — Томас Эдисон, американский изобретатель, 1889 .

24. “Домашняя Запись на пленку Убивает Музыку” — 1980-е годы, кампании BPI, утверждая, что люди, записывающие музыку от радио на кассету, разрушили бы музыкальную индустрию.

25. “Телевидение не будет длиться долго. Это – врменная ошибка.” — Мэри Сомервилл, пионер радио-образовательных радиопередач, 1948.

26.“ [Телевидение] не будет в состоянии удержаться на любом рынке, который оно бы захватило после первых шести месяцев. Людям скоро надоест смотреть на фанерный ящик каждую ночь " — Даррил Зэнак, кинопродюсер, 20th Century Fox, 1946.

27 . "Когда Парижская выставка [1878 года] закроется, электрическое освещение будет забыто и больше никто не услышит о нем." Оксфордский профессор Эразмус Уилсон

28. "Уважаемый господин Президент системы транспортировки страны находятся под угрозой известной как" железные дороги"… Как вы хорошо знаете, президент, по " железной дороге " вагоны тянут на огромной скорости 15 миль в час. В дополнение к опасностям для жизни и здоровья пассажиров, рев и движение через деревни, поджог культур, пугает скот и пугает женщин и детей. Всемогущий конечно, никогда не предполагал, что люди должны путешествовать с такой головокружительной скоростью, "-. Мартин Ван Бюрен, губернатор штата Нью-Йорк, 1830 (?).

29. "Железнодорожные путешествия на высокой скорости не представляется возможным, поскольку пассажиры, не в силах дышать, умрет от асфиксии." – Д-р Dionysys Лардер (1793-1859), профессора натуральной философии и астрономии, Университетский колледж Лондона.

30. "Беспроводной музыкальной шкатулки не имеет себе представить коммерческую ценность. Кто будет платить за сообщение, отправленное на ни к кому конкретно? "- Associates Давида Сарнов откликнулись на призыв последнего для инвестиций в радио в 1921 году.

29. “Путешествие поездом на высокой скорости не возможно, потому что пассажиры будут неспособны дышать и умрут от асфиксии.” — доктор Дайонизис Лардер (1793-1859), преподаватель Естественной Философии и Астрономии, университета Колледж Лондон.

30. “У беспроводной музыкальной шкатулки нет никакой вообразимой коммерческой ценности. Кто заплатил бы за сообщение, посланное никому ?” — Партнеры Дэвида Сарнофф, отвечающие на призыв последнего к инвестициям в радио в 1921.

>29. "Железнодорожные путешествия на высокой скорости не представляется возможным, поскольку пассажир, не в силах дышать, умрет от асфиксии." – Д-р Dionysys Лардер (1793-1859), профессор натуральной философии и астрономии, Университетский колледж Лондона.

Интересно слышать такое заявление от философа и астронома. От врача я бы еще принял.)))

7. "Полет на машинах тяжелее воздуха нецелесообразен и невозможен." – Саймон Ньюкомб, братьев Райт пролетел на Киттихок 18 месяцев спустя.

8. "Тяжелее воздуха летающие машины невозможны." – Лорд Кельвин, британский математик и физик, президент Британского королевского общества, 1895.
————
Не понимаю как столь квалифицированные люди могли утверждать "невозможность", когда примеров таких машин в природе полно (птицы)…. или то вера, что птиц "живая душа" в воздух поднимает? :)

Да, некоторые другие высказывания у меня тоже вызвали сомнение.

>2. "Мы никогда не сделаем 32-битной операционной системы." – Билл Гейтс

>9. "Никогда не будет больше пассажиров в самолете ." – Инженер Boeing, после первого полета 247, который размещал десять человек

>10. “Пылесосы с ядерной установкой, вероятно, будут действительностью через 10 лет.” – Алекс Льюит, президент компании пылесоса Lewyt Corp., в Нью-Йорк Таймс в 1955.

Возможно они были озвучены в комичном контексте или в целях рекламы своего брэнда.

Нет – это было не в комичном плане.

В то время так и полагали.

Например было всеобщее мнение, что компьютер дома обычному человеку никогда не будет нужен.

Просто не представляли себе, что с ним делать дома.

Опять таки даже и 16-битная система считалась избыточной.

Есть множество высказываний (которым нет числа) о том, что (к примеру) 2 мегабайта оперативной памяти совершенно непонятно чем заполнить и для чего это надо.

Надо сказать, что мы сегодня недалеко ушли от такого рода мышления.

Удивляясь тем высказываниям мы оцениваем их с высоты сегодняшнего дня.

Но ведь сплошь и рядом сегодня звучат аналогичные высказывания (достаточно их и в нашей группе почитать от консерваторов мышления), – над которыми будут смеяться уже через десять лет.

И такие высказывания куда как нелепеее, чем эти.

Когда даже такие (казалось бы явные) вещи говоришь, что через несколько лет все фото и видео в инете, дома и так далее будут объемными – народ это отвергает начисто.

И это при том, что сейчас продаются бытовые объемные фото и видеокамеры, крутят в кинотеатрах объемные фильмы, продаются в магазинах объемные телевизоры и так далее.

Что же тогда говорить о людях, которые никогда не ездили быстрее чем на лошади?

Да еще тогда народ был сплошь религиозный. Тем более вся среда была религиозная.

"Были случае в истории, когда какое-то общество отказывалось от существующий в нем технологий и возвращалось на прежний уровень?"
Зачастую,общество вырабатывало препятствующие прогрессу механизмы,причём осознанно.Таких примеров немало.
Также происходил искусственный регресс,от вмешательства внешних факторов.
Из сознательного стремления к регрессу-на ум приходят в основном локальные проявления,такие как движение луддитов.
Я считаю,что про современное общество можно сказать,что происходит разнонаправленное движение.Как в экономике возможна ситуация увеличения расслоения общества по доходам,так и в обществе идет расслоение по степени способности к обработки информации,возможности ее применения,наличия предпринимательского и\или научного,организаторского мышления.Другими словами,идёт регресс "неуспешных" и прогресс "успешной" части людей.Деление относительно условно,однако сам процесс,по-моему,заметен.

Не думаю, что у кого то идет регресс.

Те же "неуспешные" (по Вашей классификации) врд ли откажутся от чего-то более продвинутого (техники лечения, развлечений и т.п.).

Тем самым они уже за прогресс – поскольку свои деньги (в виде покупок, оплаты за услуги, более продвинутого обучения, более новых технологий и т.п.) вкладывают именно в развитие прогрессивного направления.

Где лично они сами работают и что они сами думают – значения не имеет.

Аналогично и по луддитам. Они не были за регресс.

Машины уничтожали на конкретно своем производстве -чтобы удержаться на рабочем месте.

Однако же свои деньги отдавали за те товары, которые произведены с помощью как-раз таких и подобных машин.

Поскольку товары от таких машин были более дешевы и качественны.

Тем самым инвестируя их производство и применение.

Прогрессу от луддитов более ничего тоже не требовалось -только деньги на инвестирование (что те и давали).

Все сегодняшнее общество безусловно инвестирует прогресс.

Нет ни малейших признаков разнонаправленного движения.

Все покупают наиболее дешевые, технологически продвинутые и качественные товары.

Такие товары производятся лишь с применением новейших разработок.

Тем самым все сильнее и еще сильнее инвестируют эти области.

При этом совершенно неважно, какое расслоение общества по доходам и что каждый в социально-полтическом плане думает.

Важно лишь, куда он отдает свои деньги. И их он отдает исключительно на самые продвинутые области достижений разума.

Это стимулирует ускоренную гонку лабораторных разработок.

Сейчас большую прибыль возможно получить лишь предлагая самые передовые технологии.

Хм,луддиты были против использования механизмов,а посему,теоретически,они не могли покупать и тем самым финансировать продукцию,произведенную механизмами,так как они просто не давали ей возможности появиться.
"Те же "неуспешные" (по Вашей классификации) врд ли откажутся от чего-то более продвинутого (техники лечения, развлечений и т.п.)."
Вполне возможно,что откажутся,так как элементарно будут в другой сфере жизнедеятельности-так,многие появляющиеся гаджеты совершенно не необходимы довольно большой части населения.
Бесспорно,некоторые плоды прогресса дойдут и до них,но,используя примеры фантастов:дикари,получившие наследство более мощной цивилизации(а это,пусть и не так гипертрофировано)и будет не сильно начнут прогрессировать.

при достаточном увеличении дельты между объемом переработанной полезной информации между успешными и не успешными людьми(повторюсь,условно) будет наблюдаться видоизменение ценностей и уровня развития.Отсюда появится непременное расслоение предлагаемой продукции (каналы со сплошными телешоу или научно-бизнес направленные,упрощенно если).

#41
>луддиты были против использования механизмов,а посему,теоретически,они не могли покупать

Они были против использования на конкретной своей фабрике -по сути боролись за сохранение прежнего уровня своей оплаты.

Они не были против как такового самого механизма – а лишь против его использования на лично своем месте.

Механизация же шла повсеместно – и товары тоже завозились отовсюду.

Так луддит всё равно покупал более дешевые продукты, которые и создавались такой промышленностью.

Финансировал не свою фабрику -так чужую.

Опять же и кроме луддитов все покупали. Там хватало потребителей (даже более чем).

>так,многие появляющиеся гаджеты совершенно не необходимы довольно большой части населения.

Так ведь они купили какие-то предыдущие.

Тем самым уже профинансировав на том этапе.

Другие купят текущие гаджеты -профинансировав на этом этапе.

Потом уже устареет у тех первых гаджет (элементарно аккумулятор сдохнет и нового уже не купить ,- да и без этого будет моральное старение по многим причинам).

И вот уже они пойдут за новой покупкой и тоже явно не свой же морально устаревший будут искать в магазине.

И не только ведь к гаджетам относится. Это ко всему применимо.

Покупая кефир в более технологичной упаковке -вы финансируете развитие такого направления.

Эта упаковка дольше сохраняет продукт, он в ней вкуснее остается, зачастую и упаковка дешевле.

Можно привести неисчислимые примеры в медицине, торговле, развлечениях, строительстве, управлении, спорте, питании и так далее и так далее.

Везде мы будем видеть одно и то-же.

>Отсюда появится непременное расслоение предлагаемой продукции (каналы со сплошными телешоу или научно-бизнес направленные,упрощенно если).

Так и пусть будет расслоение – можно лишь приветствовать.

Смотрите тот канал,который вам нужен.

>между успешными и не успешными людьми будет наблюдаться видоизменение ценностей и уровня развития

Так и что с этого? Это нормальный процесс .

Вот и стимул для личного развития.

Другим же и так сойдет.

Но опять таки – пусть у него будет хоть какое развитие или самые примитивные ценности,- всё равно он пойдет покупать наиболее технологичный продукт в рамках своего развития и ценностей.

Тем самым опять же будет стимулировать прогресс.

Купит (к примеру) более дешевую и качественную булку хлеба -вот и простимулирует более прогрессивную технику и технологию примененную для этого.

Так что независимо от уровня ценностей, уровня личного развития и своего личного мировоззрения человек все равно финансово поддерживает прогресс.

Этого более чем достаточно.

Но таким образом,мы смещаемся в сторону от основной темы и косвенно подтверждаем мои слова-финансирование прогресса частью людей не говорит об их прогрессировании,а говорит о нем активное применение и разработка новых моделей с целью оптимизации процесса жизнедеятельности,либо,как отдельный вид,культурное совершенствование личности…а они(таковые изменения в природе человека) будут доступны только успешным людям,они и будут прогрессировать.А остальные-пользоваться плодами прогресса,а это,хоть они его и обеспечивают и приносят ему пользу,не относится к улучшению личности.Посему налицо не однонаправленное движение.)

>финансирование прогресса частью людей не говорит об их прогрессировании

Прогресс не зависит от прогрессирования части людей или даже большинства. Это совсем разное.

Для прогресса важно лишь, чтобы эти люди покупали более технологичные товары и услуги.

И они их покупают (и не часть людей,-а все люди).

Вы всё время под технологичными упорно понимаете некие гаджеты и тому подобное.

Технологичность же – она во всём без исключения.

Обувь самый не – прогрессивный и отсталый человек всё равно захочет купить наиболее дешево и наиболее качественную.

Это может предложить на рынок наиболее продвинутая технология, примененная на производстве.

Вот вам и финансирование этим человеком прогресса (хотя он пусть никогда никакой гаджет не покупал за свою жизнь и телевизора даже в глаза не видел).

>будут доступны только успешным людям,они и будут прогрессировать

в первую очередь будут им доступны. Это и логично – ведь они же и работали над собой, прилагали усилия, рисковали своими деньгами, вкладывали свои знания , свой ум..

Ранее тратили на это свое время. Кто-то по клубам сидел да пиво пил – а кто-то корпел над учебниками.

Каждый сам выбирает. Весело время провести тоже неплохо – так что здесь нет однозначности.

Но я не согласен в том, что технологии будет доступны только успешным людям.

Они лишь будут им доступны первыми – но и только.

Потом они станут доступны и всем остальным.

Это всегда так было и будет.

Так что успешные люди дают возможность прогрессировать и всем остальным. И уж тем более обеспечивают всем возможность пользоваться тем же самым.

Прогресс удешевляет любые товары и услуги. За счет этого они становятся доступны всем без исключения.

Так что все пользуются плодами прогресса. Кто вносит в него больший вклад – тот раньше и пользуется.

Кто меньший -тот позже.

Но сами плоды прогресса доступны всем (раньше или позже).

Без сомнения,что доступны всем)))
дело в другом-приведет ли это их к прогрессу собственно)

>приведет ли это их к прогрессу собственно

для общества (что и рассматривает синергетика) прогресс отдельной личности не важен.

Обществу наверно тоже не важен – важно лишь общее развитие разума на планете.

Это скорее как накопление неких знаний, механизма их применения, усложнения и т.д.

Каждый человек является самостоятельной личностью.
Каждый сам решает – что ему нужно.

При недавнем опросе 75% немцев сказали, что откажутся от чипизации (даже если в этом будут неоспоримые преимущества развития возможности личности).

25% сказали, что безусловно применят.

Ну вот – и как здесь отражается (или влияет) успешность или не успешность? Ведь в вопросе было допущение, что по деньгам эта чипизация будет полностью всем доступна и никак не отразится на материальном положении.

Сами не хотят – вот и всё. Так тогда в чем же вина тех, кто хочет?

Отказаться – чтобы быть как все?

Нам важно, что все кто отказываются всё равно своими деньгами стимулируют прогресс.

Так что идет развитие всех и каждого – если не в плане развития тела (или мозга),-так в плане более комфортной и легкой жизни.

В конечном счете ведь многие и работают то для того, чтобы развлекаться.

согласятся в основном те,кто частично избавлен от предрассудков и,что особенно важно,испытывает недостаток в тех качествах,которые разовьет чипизация.недостаток не природный,относительно среднего уровня,а недостаток в связи с большей напряженности деятельности,а это,обычно-успешные люди,которых,к слову,меньше)

Что меня удивляет. Вот у животных достаточно сложный мозг, а он не прогрессирует особо на протяжении миллионов лет. У человека же возникла макромутация и он пошёл дальше. Хотя здесь тоже не особо понятно: у животных тоже есть, говорят, язык и сознание.
Вот. Но мы можем накапливать и передавать большой объём знаний.
Теперь проблема вот в чём. Что бы это всё это освоить надо не работать и не зарабатывать деньги, а только всё время учиться. Следующий прорыв, я полагаю, будет в экономичных информационных технологиях.Интернет будет имплантрован в мозг и даже сами люди, а точнее их мозги будут общаться более эффективно, напрямую и без помощи языка.

"не работать и не зарабатывать"-а кушать что и на что?=)

"Город-мечта,да ноги из плоти"=)