Система наказаний и предупреждений преступлений : настоящее и будущее

Опубликовано 16-01-2012

69

Смертная казнь, различные сроки отбытия в местах лишения свободы,конфискация имущества, штрафы ...

Что есть правильно ? Что выберут наши потомки в будущем?

Что мы могли бы сказать им об этом?

Достойно и нужно ли за проступки мучить человека?

Comments Page 1 2

Из обвинительного заключения народно-революционного трибунала Кампучии по делу преступной клики полпотовцев:

«Полпотовцы:
— мотыгами, киркомотыгами, палками, железными прутьями они били своих жертв по голове; ножами и острыми листьями сахарной пальмы они перерезали своим жертвам горло, вспарывали животы, извлекали печень, которую съедали, и желчные пузыри, которые шли на изготовление „лекарств“;

— используя бульдозеры, они давили людей, а также применяли взрывчатку — чтобы убивать как можно больше за раз;

— они закапывали людей заживо и сжигали тех, кого подозревали в оппозиции режиму; они постепенно срезали с них мясо, обрекая людей на медленную смерть;

— они подбрасывали детей в воздух, а потом подхватывали их штыками, они отрывали у них конечности, разбивали им головы о деревья;

— они бросали людей в пруды, где держали крокодилов, они подвешивали людей к деревьям за руки или ноги, чтобы те подольше болтались в воздухе…»

Я считаю что за тяжкие преступления (убийства, преступления над детьми, и т.д.) надо посылать на каторгу

Каторга – это что такое?
Принудительный тяжкий труд в тяжелых условиях?

Если это – то это причинение мучений,- не более того.

вы считает,-что тем самым этот человек лучше что то осознает и будет потом приятным во всех отношениях?

Или Вам доставит наслаждение наблюдать за мучениями или хотя бы знать о них?

Ии что Вы этим действом (если не доставление мучений ) хотите добиться тогда?

Словом ,- излагайте свою мотивацию,- а не просто перечисляйте виды наказаний.

Иначе приходится за Вас угадывать Ваши мотивы.

№3 соглашусь с тобой,Надо на каторгу посылать за особо тяжкие преступления,плюсы каторги отличная раб сила которой не надо платить,только кормить чуток=) и рабочий день можно сделать и 10 и 12 часовой,И с их помощью можно как раз создавать какие нибудь грандиозные проэкты в короткие сроки,ну как это было когда строили лужники,Только там работала молодежь ну не столь это важно=)

Думаю это лучший вариант использования людей потенциально опасных для общества с пользой. т.к. пожизненные сроки или сроки приближенные к таким, кроме как ограждения человека от свободной жизни на воле ничем не полезны государству. Ведь существуют такие преступники, которые открыто говорят о том, что они даже после того как отсидят срок, выйдут и будут убивать и грабить дальше. Таких людей просто необходимо наказывать именно таким образом.

Из тюрем вообще целый производственный комплекс сделать можно, где будут и навыки учитываться, и образование, если оно есть. Тогда содержание заключенных станет не только не в убыток, но и в выгоду. В смертной казни вообще в таком случае смысла нет. Если только на собственное усмотрение)

Так и нет пояснения,-что вы наказанием то хотите добиться?

Какова у вас цель конечная?

Причинить максимум мучений? Если нет -то что?

Что вообще вы подразумеваете под наказанием и чего хотите от этой процедуры (пусть пока что необрисованной).

Надо ведь поставить цель -а уже потом искать средства.

Вы же средства обсуждаете- но совершенно непонятно,что вы этими средствами хотите добиться в конечном итоге.

Вот человек совершил нечто ,-что наш суд признал преступлением. Пусть даже суд не ошибся.

Ну и что теперь? Надо добиться ,чтобы человек осознал неправомерность своего поступка и покаялся? Это цель?

Или надо его энное число лет истязать и мучить ,- чтобы теперь уже вы удовлетворились от этих мучений и решили,-что хватит с него?

Или что?

Наказанием хочу добиться,пользы человечеству.
Мучения ему не будут приносится он будет работать на благо человечества…

Если человек совершил тяжкое преступления то думаю его уже не образумить,убить слишком просто..Лучше извлечь максимум выгоды заставив работать…

Они как бы будут изолированны от общества,будут вкалывать n-количество часов..

Ну, думаю, примерно так (хотя не уверен, можно обсудить):

1) Предварительное запугивание (предупреждение преступлений).
2) Временная (или пожизненная) изоляция опасного субъекта от общества.
3) Исправление (психологические методы, принцип "будет много времени подумать над своим поступком")
4) Не знаю, как бы это выразить… Человек мало чего боится, пока с этим не столкнется. Т.е., пережив тюрьму, больше будешь бояться попасть в нее снова, чем боялся в первый раз. Рекурсивно. Тюрьма увеличивает запугивание ею же)
5) То, что называют "справедливость". Короче, чтобы пострадавших, в том числе родственников, не мучила мысль, что преступление осталось безнаказанным.

#9
>Лучше извлечь максимум выгоды заставив работать…

Допустим,-нет выгоды от работы. Никакой . Та коно и есть сейчас. Дальше тем более так будет.

Фактичсеки лишь мучение путем имитации работы.

Тогда что?

>Наказанием хочу добиться,пользы человечеству.

Нет пользы,- мучения в форме имитации работы не дают никакой прибыли или пользы человечеству.

Так что вопрос остался в прежнем виде.

#10
>1) Предварительное запугивание (предупреждение преступлений).

Не работало ни в какие времена в истори человечества. А уж запугивали так… что куда еще

>2) Временная (или пожизненная) изоляция опасного субъекта от общества.

Это опять таки средство наказания – мой вопрос о цели,которую хотим достичь.

Изолировать опасного субъекта – это не дать что-то опять совершить. Но ведь вы его изолируете не за опять,-а за совершенное.

Или вы уже его и наперед наказываете?

Вообщем -цели не видно.

>3) Исправление (психологические методы, принцип "будет много времени подумать над своим поступком")

Если он помучается -то это отразится на его генетическом уровне? Или нейроны по иному соединятся?

Нет же таких данных то.

>Человек мало чего боится, пока с этим не столкнется

А если отсидит в колонии – то уже ничего не будет совершать? Будет лишь бояться?

Причем чем больше отсидит -тем больше будет бояться?

Это выжив то при законе джунглей все эти годы в колонии?

>Короче, чтобы пострадавших, в том числе родственников, не мучила мысль

Они садисты что-ли все?

Если при них ему влить в глотку расплавленный свинец,- то они получат полное удовлетворение?

Не хотел бы я быть в одном обществе с такими удовлетворенцами…

1. Никто не говорит об абсолютном результате. Пока есть вероятность быть не пойманным – будут и рискующие. Не хочешь же ты сказать что всех людей мораль останавливает?)
2. Я перечислял не только цели наказания как такового, но и цели заключения вообще.
3.>Нет же таких данных то.
А есть данные, что все преступники – преступники генетически?)
Ладно, тогда сажайте меня, я наверное потенциальный преступник, ибо отличаюсь вспыльчивостью и практически полным отсутствием чувства совести) А вот воспитание у меня хорошее)
4. Повторяюсь – не об абсолютном результате речь. Такого не бывает.
5. А что тогда подразумевается под справедливостью в данном случае? Сухой безэмоциональный факт наказания? Да нет. Месть, матушка) Все этим болеют)

>Месть, матушка) Все этим болеют)

Так кто же тогда наказывается? Выходит,- лишь усугубляется болезнь садистская?

И это надо поощрять?

Самая главная причина – №1. Без этого никуда.

Рискующие будут – и были.

Так это лишь еще раз подтверждает то,что наказание не играет никакой роли.

Ведь наша же цель не отомстить,- а предотвратить.

Какой интерес лично тебе,Илья,что кому-то отомстят за что-то,- но лично тебе почки отообьет очередной преступник ?

Так-что твоя личная заинтересованность как гражданина – предотвращение,- а не месть.

С сожаолением вынужден константировать,-что эту мою позицию никто не разделяет.

Все хотят лишь мстить ,- но не предотвращать.И обсуждают формы мщения и методы.

Как измучить, сколько лет мучить, в каких условиях – и т.п.

Причем мучают того,-кто уже всё совершил,- а не того,-кто будут совершать (чтобы отвадить его от этого).

В результате эффект нулевой – каждый очередной считает,что до него не доберутся.

Равно как и все в обсуждениях считают,что и они никогда не попадут в колонию.

Также считает и по тем-же основаниям и потенциальный преступник.

Поэтому все эти предлагаемые изуверства он к себе не относит.

Можно хоть какие предлагать … По сравнению с уже испытанными человечествовом за всю историю,-ваши предложения ,- это санаторий на курорте.

>Так это лишь еще раз подтверждает то,что наказание не играет никакой роли.

Не понял вообще мысли. Если будут рискующие, значит не надо и причин для риска им создавать (того, что делает риск риском)?) Отключите правосудие, и я прям сейчас, пива не допив, пойду ларек один грабить, который находится довольно далеко от жилых домов и легко вскрываем.

>Какой интерес лично тебе,Илья,что кому-то отомстят за что-то,- но лично тебе почки отообьет очередной преступник ?

Речь идет о невзаимосвязанных преступниках? Какой интерес? Если бы я из-за какого-то человека лишился (не из-за халатности, а умышленно), положим, ног, то самой большой радостью за всю оставшуюся жизнь было бы наблюдать, как ему свинец в горло заливают) Каждый человек может представить ситуацию, в которой он испытывал бы дикую ненависть и жажду мести.

Щас уже не о предотвращениях речь пошла. Предотвращать, к слову, нужно не только наказаниями, но и защитой в том или ином виде.

>положим, ног, то самой большой радостью за всю оставшуюся жизнь было бы наблюдать, как ему свинец в горло заливают

Дааа… ну у нас с тобой разные совершенно взгляды на всё это.

С моей точки зрения.-радости уже нет никакой.
Дело сделано,- и месть лично мне не нужна.

Мне надо,-чтобы общество сделало так,чтобы были ноги ,- а не наблюдать без них за вливанием свинца.

Мне бы лично хотелось бы в этом разрезе предложения услышать -кто что думает.

А уж как мстить ,-читайте историю Рима ,- и позже тоже.

Хотя и Рима хватит. Там уж всё было перепробовано,-что только в принципе возможно придумать для мучений так,чтобы сразу не убить.

Ничуть это никого не останавливало ни от чего на всём протяжении известной истории человечества.

А неаморально предупреждать преступления – если только блефовать. Пугать чем то крайне ужасным, а в случае совершения преступления – отправлять куда-то, где уже никто из мира непреступников его не увидит. И все будут бояться. Но такое возможно только при тоталитаризме. А при тоталитаризме возможно все.

Как сделать так, чтобы преступления не имели смысла – это другой вопрос, другая тема.

Поправил несколько название -чтобы подпадало. Новую тему под это вроде нет смысла открывать.

А мне нравится существующая система) Одни боятся – другие защищаются) Все логично)

Наша группа называется "Знание. Наука. БУДУЩЕЕ". Делаю акцент на последнее слово.

Человек совершил зло. Наказание в виде лишения свободы, каторги или адских мук – это банальная месть. Нужно искать средства по осмыслению содеянного и перевоспитанию преступника. Преступления были всегда. Как правило, их совершают несостоявшиеся личности. Задача – найти средство, которое даст осмысление личности и предотвратит как новые, так и последующие преступления.

Дело в том, что мораль (нравственность) не является аксиомой. Это нельзя осмыслить, придти к ней логическими заключениями. Если долго думать, придешь скорее к обратному выводу: что она не имеет прямого смысла для тебя, только для всего общества в целом.

А что считать состоятельностью личности? Можно привести примеры известных мошенников, которые были практически гениями. Назвать их несостоявшимися личностями язык не поворачивается.

В нашем обществе полно социопатов, которые отреклись от всеобщих норм и ценностей. Еще больше людей, которые (страстно) хотят гораздо больше, чем могут достичь в обозримые сроки. Еще есть те, кто живет в бедности и ищет хоть какой нибудь выход из нее. И, наконец, есть те, для кого преступная деятельность является культом (н-р, гангста-культура, российская гоп-культура).

Промывать мозги конечно можно. Это способ. Особенно в крайних случаях. Но также нужно свести к минимуму причины возникновения явлений, описанных выше и им подобных.

#22

поддерживаю изложенное.

Что можно предпринять,чтобы не было преступлений?

Ибо месть за УЖЕ совершенное – не предотвращает следующие.

И что мне от того ,что кто-то получает садистское удовольствие за мучения для кого-то,- если моя безопасность от этого никак не увеличивается?

Могу лишь сказать,- что я против истязаний и мучений в любом виде и форме. Даже за самые тяжкие преступления – какими бы они ни были.

Был момент когда я получил по ложному обвинению несколько суток адменистративного ареста. Хорошо попал в камеру где кроме обычного хулиганья сидели политические (за участие в не санкционированном митинге) времени было много и мы под конъячок (он в подобных местах просто дороже) обсуждали ту же тему, как сделать так, что бы люди преступлений не совершали наши догадки, тестировали на соответствующем контингенте на соседних нарах.
Выводы:
1. За мелкие преступления лучше всего сработает залог. Т.е. внисение определенной суммы знчимой для обвиняемого, скажем на пол года-год. Если после преступления год продержался, то сумму назад получаешь (можно даже с процентами) если сорвался т.е. совершил аналогичное преступление деньги изымаются.
2. За средние в монастыри (или что то типо) изоляция от общества+труд+ главное, перестройка отношения к жизни, без этого ни как.
3. Рицедивистов и за особо тяжкие преступлениярасстрел, их уже ни что не остановит.
А система наказания сегодня построена на Советской идеи бесплатной рабочей силы и ни какого исправления там нет, а при нынешней коррупции и телевизор и алкоголь и женщины не проблема.

#25
"то сумму назад получаешь (можно даже с процентами)"

Лучше без процентов. А то массово начнут мелкие преступления провоцировать, чтобы на процентах подзаработать :)

Принято

Давайте обсудим такие меры наказания, которые не связаны с лишением свободы: обязательные работы, исправительные работы, конфискация имущества и другие.

Систему пробации т. е. различные примирительные процедуры, явки и отчеты осужденного, формы надзора, средства слежения.

В общем, не обязательно уходить в какие-то сложные правовые вопросу достаточно высказаться о том, как вы относитесь к такой мере наказания, как лишение свободы в аспекте исправления осужденных, предупреждения преступлений и т. д. и к мерам наказания не связанным с лишением совбоды.

Что эффективнее и в каких случаях лучше применить ту или иную меру наказания.

Тут вопрос ЗА ЧТО наказываем или За ЧЕМ наказываем. Если ЗА ЧТО то, тогда поимеем наказать, что бы отомстить, наказать, что бы поиметь с виновного и т.п. Тут не долго до разводок и лохотрона (сам сталкивался, одни запрещают, обращаешься к другим, они разрешают, но за мзду и дают команду запретившим разрешить). А если За Чем, то Вы действительно готовы исправлять не путевых?:)

Рас тут затрагивается тема будущего хочу отметить следующее.
Использовать в качестве "наказания" процесс стирания памяти.
Что же до доступности метода то это вопрос недолгого времени…Уже сейчас есть вещества подобного действия.
Кто что об этом думает?

А что это даст? Тем более, что память же нельзя стереть, просто, можно заставить забыть что-то, но все это остается. Я сам иногда умудряюсь ввести в себя в трансовое состояние и вспоминаю события, которые не были важными, которые были очень давно, а я могу снова погрузиться в их среду, всплывают запахи даже.

Что даст? Перд нами уже другой человек он непомнит прошлого. непомнит свои темные моменты жизни.
Начнем исходить из того что "порочность" (назовем это так) отдельного человека не бывает врожденной(хотя бывают склонности) то биш какие то события в его жизни сделали его таким.
Оптимальный вариант стереть воспоминания об этих событиях.

И потом это шанс направить человека по правильной дорожке.

"Тем более, что память же нельзя стереть" а как же амнезия? Причем не всегда после нее человек хоть что то вспоминает.

А чем это от убийства отличается? Тем, что тело остается?

С тем же успехом можно вырастить клон, а самого человека убить :)

Или вот возьмем для понимания такой пример.
Положим, в будущем сознание не будет привязано к какому-то одному телу, можно будет загружаться в другие искусственные тела и т.д.
В данном случае становится очевидно, что стереть информацию – и есть убить личность.

Опасные все это эксперименты. Ибо все равно люди от природы разные. не могут все "вписать в правила", быть хорошими и т.п. На мой взгляд.

#32
//Что даст? Перд нами уже другой человек он непомнит прошлого. непомнит свои темные моменты жизни. //

Вы так рассуждаете, как будто кто то за этого человека совершил темные моменты. Или что он совершает их с позволения своей памяти. Механиз мотивации, побуждающей совершить эти моменты другой. А вот память позволяет соотнести то, что совершал с осознанием в развитии. И отношение к себе может измениться. Ведь изменить себя может только сам человек, а не пойти по указанной правильной дороге.
Система наказания обуздывает, усмиряет, но не меняет качественно.

#33 Я думаю что информация еще не есть человеческое сознание в целом. Личность это убьет, а сознание останется. Да и нужна ли была обществу такая личность?

И отличается от убийства тем что удалены лишь некоторые факты из биографии. В остальном же(соц навыки, образование, рефлексы) человек остается тем кем был.

#35 Маньяки и убийцы не берутся сами собой их порождает общество.

"Или что он совершает их с позволения своей памяти."
в каком то смысле да. Ведь нервные потрясения оставляют вклад в психике человека.

>Я думаю что информация еще не есть человеческое сознание в целом.

Кроме памяти остается только врожденная платформа. Я привел пример про клона: клон ничем бы не отличался от самого человека, у которого полностью стерли память. Однако, никто не скажет, что убийство с последующим созданием клона – это не убийство. Какие еще могут быть разговоры?

>Личность это убьет, а сознание останется.

Факт сохранения сознания сам по себе ничего не несет в данном контексте. Сознаний зарождается куча ежеминутно – с каждым новым ребенком, однако конкретно этот человек умрет.

>Да и нужна ли была обществу такая личность?

Такого вопроса не стоит. Если так рассуждать – то и сейчас можно убивать всех, кто якобы не нужен обществу.

Не нужно различать убийство человека и убийство личности – это в точности одно и то же.

И еще я бы избегал оценок "нужен – не нужен". "Опасен" – ладно, но не "не нужен". Человек – это не предмет, который создается для каких-то чужих целей. У нас нет предназначения. Есть только "деловое сотрудничество" с другими людьми: что-то ты им – что-то они тебе. Общество – не самоцель, оно существует для каждого отдельно взятого индивида, а не он для общества.

>И отличается от убийства тем что удалены лишь некоторые факты из биографии.

Это невозможно. Мозг – это не жесткий диск, где вся информация четко разделена на независимые файлы – удаляй какой хочешь. В мозге все переплетено. Все знания, элементы мировоззрения взаимосвязаны между собой, основываются друг на друге. Фактически, каждая мысль отражает чуть ли не весь разум целиком, каждый образ состоит из множества ассоциаций. Там не картинки в формате jpeg и не видео в формате avi, которые можно просмотреть на любом компьютере и выбрать, что удалить. Нет даже гипотетического способа определить, что именно нужно стереть, чтобы исключить что-то конкретное и оставить все остальное.

Верно сказал Сергей – можно забыть, но не стереть. Стирание какого-то сегмента вероятно повлекло бы за собой полную деструкцию всего разума. В силу вышеупомянутой взаимосвязанности.

Тут либо hard reset до "заводского состояния", либо ничего. Считать возможным обнаружение и удаление чего-то якобы конкретного – даже не фантастика, а почти что эзотерика.

И вообще, предложение само по себе бессмысленно. Способы перевоспитания и промывки мозгов и сейчас существуют и могут совершенствоваться. Способы наказания – куда как более адекватные – уж тем более.

безусловно длительное содержание в тюрьме путь к окончательной криминализации преступника – хотя допускаю что причина этому может быть неприятие бывшего осужденного обществом т.е. ему просто сложно найти работу.

предлагаю рассомтреть вариант пыток по выбору. например у человека совершившего ограбление или кражу можно под анестезией удалить несколько пальцев или сделать хромым при условии что он предпочтет это длительному тюремному сроку. инвалидизация сделает невозможным занятие некоторыми видами преступной деятельности, разгрузит тюрьмы и возможно обеспечит некий доход за счет пособия по инвалидности. как вариант – можно скажем сдавть органы в банк – украл можешь заменить срок почкой. Если человек САМ выберет такое наказание то почему бы и нет? мне кажется в чем то правосуие подразумевающее отсекание руки вору более гуманно, ведь еще неизвестно какую боль придется испытать вору в тюрьме (побои, изнасилование и т.п.) а так отрубили руку, да страшно и больно но всего несколько часов.

Само по себе тюремное заключение, как оно задумано, не подразумевает побои, изнасилования и пр. Это лишение свободы и ничего больше.

То есть, закон не предписывает причинение преступнику каких бы то ни было физических страданий. Только лишение удовольствий и невозможность строить нормальную свободную жизнь.

Все остальное – нерегламентированные явления, с которыми по возможности обязаны бороться.

Некорректно в рассуждениях отталкиваться от того, что является неофициальным побочным эффектом.

Предложенное вами невозможно в рамках моральных норм цивилизованного общества. Такое никогда не одобрит большинство, поэтому и говорить об этом нет смысла.

человека, совершившего особо тяжкое преступление, ( предумышленное убийство, педофилизм и т.д. ) нужно пускать на органы. много хорошых людей нуждающихся во всеразличных органах. убийством убийц можно спасти много жизней… за то, что он отобрал жизнь у человека, ценой своей жизнью спас до десятка жизней…

Это вопрос моратория на смертную казнь и степени тяжести преступлений, за которые к ней приговаривать.

Что делать с телом после казни уже темы не касается.

но факт спасений нескольких человеческих жизней остаётся

я "за" , чтобы приступников, совершившых особо тяжкие преступления, приговаривали к смертной казни… просто извлёк некую выгоду из этого…

не суди, да не судим будешь:)
впрочем, все относительно. но любое убийство – ответственность, а от ошибок никто не застрахован, система правосудия тоже. не думаю, что людей сдерживает страх смерти.

Всегда были, есть и будут люди, стремящиеся воспользоваться доверием окружающих себе на пользу. Это здоровые люди (воры,мошенники), насколько люди вообще могут быть психически здоровыми, стратегия общества по отношению к ним должна быть направлена на самозащиту. Во-первых, однозначно неотвратимость возмездия важнее его тяжести. По отношению к таким преступлениям вполне уместны штрафы, конфискация собственности. Можно обойтись без тюремного заключения. Главное в неотвратимости.
Наемные убийцы (а чем армия отличается от наемных улийц, кстати), маньяки – патология. Люди, получающие удовольствие от насилия настолько сильно, что не способны его подавить. Думаю, по возможности лечить и изолировать для снижения опасности.
Моя мысль в следующем. Смысл судебной системы цивилизованного общества должен состоять не в насилии, возмездии и наказании, а в предотвращении, лечении и изоляции опасных для социума людей.
Подавлящее большинство людей не убивает друг друга потому, что считают эту стратегию более стабильной для собственного выживания и процветания. Органы правозащиты должны всячески пропогандировать эту идею. Быть честным должно стать выгодно.

Согласен с Вами. То о чем Вы говорите очень прогрессивные и правильные мысли, было приятно читать.

Спасибо!

#45
//Быть честным должно стать выгодно.//

Это Вы о чем?? О поощрении?? О выгоде для общества или человека??
Вспоминается честность советских людей, стучавших друг на друга – они руководствовадись пользой для общества. Все зависит от ценностей и установок.

//Подавлящее большинство людей не убивает друг друга потому, что считают эту стратегию более стабильной для собственного выживания и процветания.//

Подавляющее большинство людей не убивает, потому что руководствуется своими морально-нравственными нормами.

Елена очень точно раскрыла суть. Все верно.

Да, одно дело – психологически нездоровое поведение…

А любые моральные нормы шаткие и относительные. Они у всех различны. А у некоторых – отсутствуют как таковые; причем, пришли они к этому логически. Об этом я в посте #23 говорил.

У людей же порой какое-то нелепое отношение к морали как к чему-то абсолютному, что непременно должно быть атрибутом каждого. Не понимают сути, отсюда и акцент делают на наказании.

Да, в первую очередь преступления должны стать нерациональными с точки зрения большой вероятности быть пойманным и существования множества легальных способов заработка. То есть общественная система должна одновременно и препятствовать, и создавать условия, в которых люди не так сильно будут заинтересованы в противозаконных действиях.
Именно на это нужно делать акцент.

Те, кто совершил преступление вследствие того, что посчитал это выгодным для себя, посидев в тюрьме, не придут к выводу, что это было невыгодно, просто поймут, что не доработали какие-то моменты, были недостаточно осторожны, попали под статистическое распределение раскрываемости в конце концов, сработала вероятность неблагополучного исхода.

>Подавлящее большинство людей не убивает друг друга потому, что считают эту стратегию более стабильной для собственного выживания и процветания.

Ударение, я так понимаю, на "не убивает"? Если на "потому" – смысл предложения меняется.

а между прочи мне уже доводилось слышать о химической кастрации насильников. на мой взгляд это свидетелствует о готовности общества и к тому чтобы ампутировать кисть руки вору карманнику (в качестве замены срока и по выбору самого карманника)
все же согласитесь ампутация руки под наркозом это уже не пытка. нанесение татуировок на лоб думаю тоже вполне адекватная замена тюремному наказанию и надежная профилактика преступлений.
имплантация чипов позволяющих отслеживать перемещения в т.ч. потенциального преступника . современные технологии могли бы предложить массу вариантов позволяющих заменять тюрьмы чем либо еще.
и все же стоит не забывать слова некоего криминалиста "преступление это реакция нормального человека на ненормальные условия существования"

следует различать преступления как средство выживания и преступления как средство развлечения

>на мой взгляд это свидетелствует о готовности общества

Это свидетельствует об отношении общества к насильникам.
И к химической кастрации :)

В случае ограбления большинство людей хотят только, чтобы им вернули украденное или возместили ущерб. Если ограбленный хочет, чтобы грабителю ампутировали руки, он более опасен для общества, чем сам грабитель :)

Хотя, мы же ведь о наказании на выбор говорим? В таком случае с точки зрения этики можно не рассматривать, преступник же отказаться может от такой альтернативы.

Но я вообще не понимаю смысл выбора альтернативного наказания. Кому какую выгоду это должно принести? Государству? Нет, инвалидов содержать так-же невыгодно, как и тюрьмы. Обществу? Нет, есть лучшие методы предотвращения преступлений. Пострадавшему? Нет, пострадавший не заинтересован в том, чтобы преступник выбирал, что для него лучше. Преступнику? Ну если он богат и может нанять прислугу, то он вполне может выбрать ампутацию и продолжать прекрасно жить. Но зачем преступнику давать выбирать, что для него лучше? Это ведь противоречит сути наказания. Так что вы хотите этим добиться?

>следует различать преступления как средство выживания и преступления как средство развлечения

Это и так учитывается. Мотивы преступления всегда влияют на степень наказания.