Скорость больше света

Опубликовано 16-01-2012

162

На сегодня наука вычислила скорость распространения электро-магнитных колебаний в вакууме.

В виду того,что такие колебания не имеют массы покоя,- гипотетически принимается,что таковая скорость должна являться предельной .

Есть скорости и большие ( например групповая скорость волн) ,- но они не несут информацию.

Однако вполне возможно существование и чего-то иного,- имеющего большую скорость информации. Или невозможно в принципе?

Например, на сегодня неизвестна скорость распространения гравитации.

Хотя общепризнанным является факт тяготения масс друг к другу,- но скорость распространения этого тяготения неизвестна.

Много лет пытаются обнаружить гравитационные волны,- но пока безуспешно. Хотя теоретики не сомневаются в их наличии.

Comments Page 1 2 3 4

в 2012 узнаем)

Что именно узнаем по данной теме? И почему мы это узнаем в 2012?
Сообщения ни о чем не надо оставлять.

Или же конкретизируйте его,- как именно в 2012 году Вы собираетесь узнавать о скорости передачи информации

Ну есть только предположения :)

что скорости больше скорости света существуют, как именно – трудно нам представить, но происходит это вроде через парад планет и звезд, то есть когда они выстраиваются в луч – по нему проходит сверхбыстрый поток информации :) Или что-то в этом роде. И в 2012 мы как раз получим такое электронное письмо из центра Вселенной :) Точнее не мы а наша планета

Парад планет проходит регулярно,-и был уже много раз.

Никаких потоков информации никто не обнаруживал.Ни сверхбыстрых,- ни каких либо еще.

Откуда у Вас таковая информация? Из каких научных источников?

И причем здесь парад планет и центр Вселенной? Тем более,что как Вы его определили? Да еще вычислили оттуда какое-то письмо?

Если это всё предположения,-то они должны ведь на чем то основываться. Не утверждать же совершенно не из чего,- что парад планет делает сверхбыстрой передачу информации.

Ведь тогда можно так говорить и вообще что угодно ,- что пролет кометы обеспечивает сверхбыструю передачу,например.

это ненаучная информация

Вероятно только гравитационная сила способна вызвать более высокие скорости нежели скорость фотона.
Если учитывать что "черные дыры" массивные тела притягивают собственный свет, то скорость притяжения у таких тел весьма превосходит скорость света. Только вот насколько возможно использовать подобную скорость в микроскопических масштабах…

Я также выше о гравитации говорил.

Из того,что на сегодня известно – лишь здесь могут быть надежды.

Но в рамках Эйнштейновской теории скорость гравитационных волн также определяется не выше скорости эл-магнитного взаимодействия.

В будущем наверно возможно было бы сделать миниатюрные источники и приемники таких волн,- на сегодня чувствительность такого приемника выглядит фантастической.

Скорость распространения гравитации на сегодня неизвестна,- но ясно,что она конечна.

Замерить эту скорость пока что возможно лишь от далеких вращающихся неоднородных объектов. Но чувствительность построенных приемников все еще недостаточна.

Можно было бы сравнить запаздывание эл-магнитной волны и гравитационной волны.

Вообщем,- жаль, если они равны окажутся. Другого претендента нет пока что.

> Мэон не распределен и нигде не локализован в Евклидовом трехмерии материального мира

Как же его обнаружили тогда?
И кто обнаружил и как?

>что свойства физического вакуума проявляются в двух слоях реальности – … и информационном, или семантическом, поле.

Что это за поле такое? Кто его обнаружил, в чем оно проявляется в экспериментах?

>мэон, не находясь нигде, одновременно весь целиком присутствует всюду,

Это откуда такое утверждение? Какими экспериментами сие показано?

>свойство мэона как голографический принцип кодирования информации в его семантическом пространстве

Абракадабра с претензией на некую научность.

Эдак скоро здесь напишут и эзотерические вещи вроде того,что если найти точку в квартире на которой надо валяться телом, то можно мгновенно передать информацию другому чудику, также валяющемуся в нужной точке.

Скорость света как величина передачи поперечных ЭМ волн чётко определяется абсолютными значениями диэлектрической и магнитной проницаемостей среды. Если предположить, что в среде возможны продольные волны то их скорость будет значительно выше (аналогия — распространение звуковых волн в воде).
«Если учитывать что "черные дыры" массивные тела притягивают собственный свет» — а почему Вы решили, что чд притягивают массы? может всё малость иначе? К примеру если Вы представите себя в виде волны в воде которую налили в ведро, то для вас конус воздуха в быстро раскрученной воде тоже будет казаться вариантом чд.

Черные дыры не столько притягивают свет, сколько искриявляют пространство, и любой движущийся прямолинейно объект по красивой спирали окажется в ее(чд) центре масс.

врядле можно распространять информацию в пространстве со скоростью большей скорости света… тогда рухнет теория относительности… Другое дело возможно мы сможем преообразовывать само пространство например существование пространственно временных тунелей допускается Общ.Т.О. на сколько я знаю… кроме того после большого взрыва согласно теории само пространство расширялось со скоростью большей чем скорость света (не знаю точно почему сделали такой вывод)… ну и вообще думаю нам многое предстоит узнать о свойствах самого пространства-времени… например известно что квантовая механика не совместна с Общ.Т.О. их объединение требовало бы квантования пространства-времени и что бы это могло значить не понятно пока… поэтому пока нет единой теории квантовой гравитации сложно быть уверенным наверняка касательно таких вещей… но думаю если её и построят то мы до этого не доживем)

«#11, Андрей АЗАЗЕЛЛО Задорожный: Черные дыры не столько притягивают свет, сколько искриявляют пространство…»
Вы то под искривлением пространства что подразумеваете? В обычной физике пространство это вакуум.
«#12, Никита Зубенко: врядле можно распространять информацию в пространстве со скоростью большей скорости света… тогда рухнет теория относительности.»
Для настоящего измерения скорости света нужен сверхсветовой эталон.
Как для измерения скорости звука используется сверхзвуковой эталон — свет.
ТО не рухнет, просто перейдёт в более правильное понимание, а не будет частным решением как сейчас.
«объединение требовало бы квантования пространства-времени и что бы это могло значить не понятно пока» — этому квантованию уже лет 200 называется — эфир.
«но думаю если её и построят то мы до этого не доживем)» — если будем и дальше говорить о пространстве-времени, то точно, не доживём. Хотя может и найдётся гений который через ж. сможет всё выразить.

Видимо под искривлением пространства в #11 подразумевалось искривление не вакуума,- а самого пространства-времени при наличии массивных тел.

В современном понимании отдельного пространства как такового не существует.

Массивное тело не только искривляет пути движения вокруг себя,- но и течение самого времени.

Данный феномен поясняется на примере движения тел с ускорением, где возникает инерционная масса.

Далее уже многочисленными опытами доказывается тождественность инерционной и обычной, гравитационной массы покоя. И уже на обычную переносятся все эффекты показанные на инерционной.

Поэтому притяжение света и всего иного черными дырами трактуется как сваливание этого всего в искривленном пространстве на черную дыру.

Что есть реальный физический смысл при этом – притягивание ли, или падение в искривленном пространстве … Это уже обсуждалось и обсуждается нами в другой ветке о реальности окружающего пространства.

Всё это модели,- в той или иной степени помогающие что-то обсчитывать.

Например, понять физический смысл эл- магнитной волны в вакууме тоже сомнительно. Волна в нашем бытовом понимании предполагает некую пульсирующую основу. Если нет таковой основы ( под которой ранее и пытались искать эфир),- то непонятен и сам смысл волны.

Хотя волна имеется тем не менее. Вернее имеются проявление волновых свойств,- но и не волновых тоже имеется ведь.

На мой взгляд пока не будет объяснение прохождение одиночного фотона через одновременно два отверстия (классический опыт),- то толку будет мало. Сейчас этому объяснения нет по прежнему,- лишь гипотез полно.

Но все гипотезы таковые,что нет никакой проверки их.

№13 Поясните пожалуйста… почему квантование пространства времени это эфир??? и зачем сверхсветовой эталон для измерения скорости света?

Денис Астахов, ТО я знаю достаточно, чтобы понять где там спотыкаются. Знаете почему Эйнштейну не удалось объединить теории? Он понял, что время и пространство не можно назвать плоским… а использовать среду (материю, эфир) не захотел, поскольку тогда слишком много придётся переделать, и учитывать что значение отношений длинны окружности к диаметру будет плавать в зависимости от движения среды (которое у нас число Пи). А использовать Риманово пространство или Лобачевского он не хотел, поскольку математика усложняется более чем на 10 порядков.

«И уже на обычную переносятся все эффекты показанные на инерционной.»
Это к Эйнштейну, он так решил. Вместо того чтобы понять что такое масса на самом деле. А что такое инерция. Рекомендую ознакомиться с «Ли Смолин. Неприятности с физикой- Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует». Достаточно интересно написано.

«Поэтому притяжение света и всего иного черными дырами трактуется как сваливание этого всего в искривленном пространстве на черную дыру.»
Если свет увлекается потоком среды (можно сказать эфира), то будут абсолютно те же эффекты.

«Например, понять физический смысл эл- магнитной волны в вакууме тоже сомнительно. Волна в нашем бытовом понимании предполагает некую пульсирующую основу. Если нет таковой основы ( под которой ранее и пытались искать эфир),- то непонятен и сам смысл волны.»
Всё просто, ещё Максвелл написал. Жаль что он решил эфир рассматривать как шестерёнки (демон Максвелла). А то, как проводили опыты, вызывает несколько странное понимание учёных которые этот эфир искали…
«Хотя волна имеется тем не менее.»
Поток электронов тоже проявляет волновые свойства, но мы ведь твёрдо уверены что он частица (правда у физиков непонятки небольшие с шариками, сделали бы его тором и всё бы решилось).

«… прохождение одиночного фотона через одновременно два отверстия… »
Это от того, что потоки мы обсчитываем не верно… Теорему Котельникова знаем? И ширину спектра одиночного импульса?

#15 Никита Зубенко «Поясните пожалуйста… почему квантование пространства времени это эфир??? и зачем сверхсветовой эталон для измерения скорости света?»
Так всё равно возвращаются к эфиру, только называть не эфиром будут, а иначе. Но от изменения названия ничего не поменяется ведь. Природе на названия глубоко по барабану. Почитайте про физический вакуум (и его энергию) если есть желание. Да и струны — не что иное, как проявление потоков среды. Просто наши средства понимания представляют их как одномерные объекты, которые тоньше планковской длинны (зафиксировать события мы не можем, только объекты — срез жизни события.)
Про измерение скорости света, вы сами попробуйте (если нет возможности проверить в лаборатории, проведите мысленный эксперимент) измерить скорость звука в воздухе имея эталон скорости который не превышает скорость звука (не забудьте наложить все искажающие события — ветер, движение и т.п.) Всё дело в скорости передачи информации об объекте. (В данном случае объект — это достижение звуковой волной приёмника и приход информации об излучении этой волны). Мы можем вычислить скорость света (как я уже говорил через «константы», которые зависят от среды, и не факт, что они везде одинаковыми будут) или воспользоваться запуском информации по разным путям (что и делают сейчас), при этом погрешность измерения может быть весьма и весьма большой.

2 #16
Я, конечно, извиняюсь, но не могли бы Вы выражаться яснее и по существу? Я не сомневаюсь, что Вы знаете ТО лучше самого Эйнштейна и лучше всех физиков разбираетесь в шариках и торах, но не могли бы Вы излагать свои мысли более приземленным языком, чтобы простым смертным было понятно? и без постоянных ссылок куда-то? говорите свои мысли, и для начала "Можно ли передать информацию со скоростью большей чем скорость света?" я от Вас так и не услышал.

Перечитайте первый абзац #10 поста. Там простым языком всё сказано.

Исходя из современных открытий науки и того ,что мы сейчас знаем ,- то нельзя передавать быстрее скорости эл-магнитного возмущения.

Другое дело,- если будет открыто что -то еще. Тоже без массы покоя, но распространяющееся еще быстрее.

Скорость распространения гравитации не измерена,- но по косвенным прикидкам она не будет быстрей.

Может что-то откроется после понимания "темной энергии"? Скорее всего после этого точно многое переменится в физике.

Явно и многое неизвестное откроется. Так уж было много раз.

В начале 20-века вообще считалось,что всё уже открыто и всё понятно.

До того , в Ньютоновские времена также так считали. Мол мелочь какая-то требовала разъяснений.

Поищите и прочтите в переводе Артамонова Юрия Александровича: «Ли Смолин. Неприятности с физикой — Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует».

Скорость относительное понятие, относительно оно ко времени и пространсту, а В и П – не более чем условности. "Возможно все" – фраза избитая, но в ней можно сколько сомневаться, столько и знать что так оно и есть.

#20
>Поищите и прочтите в переводе Артамонова Юрия Александровича: «Ли Смолин. Неприятности с физикой — Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует».

Текст этого

http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/

Здесь одна из критических статей на это

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9259.html

Тут что-то было про скорость гравитационного взаимодействия? Оно считается мгновенным вообще-то.
Может именно поэтому не удаётся обнаружить гравитационные волны и гравитоны.

>Тут что-то было про скорость гравитационного взаимодействия? Оно считается мгновенным вообще-то.

Считается не выше скорости эл.-магнитного взаимодействия. Так что далеко не мгновенным.

Что-то я об этом впервые слышу))) Откуда такая инфа?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%8…

Тут пока только теории:)

А-а-а-а-а!!! Тогда понятно)))

На сегодня скорость гравитационных волн не определена ( не зафиксированы и сами волны).

Однако все теории имеют слабые места , когда в них что -то бесконечно, или мгновенно , или имеются сингулярности.

Это всегда свидетельствует об ограниченном применении теории и необходимости поиска новых, более общих теорий.

Господа, интересное продолжение темы:
http://lenta.ru/news/2007/08/16/speed/

Преодолели скорость света??? Тогда бы им Нобелевскую премию в этом году дали!!! Бред…

"Нимц и Штальхофен объясняют это особым законом квантовой механики – туннельным эффектом, который, по их мнению, позволяет преодолеть барьер, устанавливаемый специальной теорией относительности: для превышения скорости света требуется приложить бесконечно большую энергию."…

Не определюсь уместно ли тут говорить о перемещение…

В предложении уже есть ошибка. Уже для скорости света необходимо бесконечное количество энергии, а для того, чтобы её преодолеть нужна мнимая масса и энергия.

по всей видимости разговор там о групповой скорости света.

Таковая может быть и больше скорости отдельного фотона. Но информацию этим не передашь и материю не переместишь.

вообще по сути всё гипотизы… есть факт: "Ученые проводили эксперимент по перемещению фотонов между двумя призмами. Вначале призмы были соединены, отражавшиеся фотоны улавливались специальным детектором. Затем призмы раздвигались примерно на метр, но некоторые фотоны, отражавшиеся от дальней призмы, достигали детектора одновременно с фотонами, отражавшимся от ближней, то есть преодолевали расстояние между призмами мгновенно, как будто бы призмы все еще были соединены."…

Денис Астахов, 7 окт 2009 в 0:55, «Здесь одна из критических статей на это»
Скорее не критика Смолина, а критика всей современной физики… Да и не найдут на БАКе ничего… нету хигсовых бозонов…, «не там ищут»©.

«Упадок науки связан с переходом теоретической физики на абстракцию математических формул в ущерб представлению физической картины мира и пониманию самих истин.»©М. А. Гайсин

Вот и я про тоже самое, за математикой не видно физику…

Да, подсказка для любознательных — почему у нас правило левой руки и правовинтового буравчика знаете? Почему не правой руки и правовинтового буравчика, или как либо иначе? (интересно, тут тоже БД ляжет на ответ?)

Пока все даже квантовые эффекты не позволяют превысить при передаче информации скорость света в вакууме. А с учетом Специальной Теории Относительности говорить о скорости выше скорости света невозможно.

У электро-магнитных волн нет массы покоя. Таким образом,- у них уже вся энергия переведена в скорость.

Отсюда и вытекает,- что объект любой ( сколь угодно малой или большой массы) будет иметь скорость ниже скорости эл.-магнитных волн.

Другое дело,- если применять какие -то эффекты связанные с искривлением пространства.

Или с каким-то иным состоянием пространства.

При таких подходах скорость эл-магнитных волн уже значения не имеет.

"будет иметь скорость ниже скорости эл.-магнитных волн."

в вакууме!

"Другое дело,- если применять какие -то эффекты связанные с искривлением пространства"

Классическое искривление пространства в рамках Общей Теории Относительности известно под именем гравитация не дает возможности превышения скорости света в вакууме, оно только перераспределяет значения относительных скоростей ниже скорости света. Есть более отвлеченные математические спекуляции, действительно позволяющие перемещения быстрее скорости света, но они не имеют экспериментального подтверждения.

"При таких подходах скорость эл-магнитных волн уже значения не имеет."

А скорость собственно электромагнитных волн и в остальных случаях значения не имеет – все наоборот: Скорость самих ЭМ волн выравнивается по предельной физически возможной скорости, которая определяется, собственно структурой пространства.

>в вакууме!

не в вакууме тем более .

Конечно, – мы говорим о скорости передачи информации ( в соответствии с темой). А не о групповой скорости ( где нет передачи информации) или о чем то подобном.

> под именем гравитация не дает возможности превышения скорости света в вакууме

А Вы путаете тему разговора. Я придерживаюсь темы ветки,- о скорости передачи информации.

И говорю о том, может ли она быть выше скорости эл-маг. волн .

Эта ветка о передачи инфы,- а не о скорости света и его пределе.

>Скорость самих ЭМ волн выравнивается по

Насколько я понимаю,- скорость фотона постоянна в любых средах. Или Вы это отрицаете ?

Структура среды определяет групповую скорость .

Например, можно заставить переотражаться фотон ( удлиняя для него пробег),- но скорость его будет постоянна .

В фотоне может изменяться лишь энергия ( но не скорость) ,- что проявляется изменением длины волны .

Другое дело,- если изогнуть линии пространства-времени. Тогда фотон будет идти по более короткой траектории . В нашем понимании это укоротит путь между двумя точками,- и скорость доставки информации превысит скорость света. Хотя скорость самого фотона по по-прежнему будет постоянна.

"А Вы путаете тему разговора. Я придерживаюсь темы ветки,- о скорости передачи информации."

Нет, не путаю. Дело в том, что физическая константа c имеет немного неудачное наименование: "скорость света в вакууме". На самом деле это – предельная релятивистская скорость, а равенство ей скорости света и гравитационного взаимодействия – вторичный эффект.

"Насколько я понимаю,- скорость фотона постоянна в любых средах. Или Вы это отрицаете ?"

Да, конечно. Скорость света в среде уменьшается в зависимости от оптической плотности среды. Так в стекле она примерно на треть ниже. Есть феномен свечения Черенкова, когда частицы в среде опережают распространение ЭМ волн.

"В фотоне может изменяться лишь энергия ( но не скорость) ,- что проявляется изменением длины волны ."

Вот, как раз энергия фотона сохраняется.

Передавать информации быстрее предельной релятивистской скорости невозможно не потому, что что-то ограничивает скорость на этом уровне, а просто из-за различия классической скорости и релятивистской, классического сложения скоростей и релятивистского: если в классической механике вагончик движется на юг относительно платформы со скоростью 250000 км/c, а вы движетесь относительно вагончика со скоростью 250000 км/c тоже на юг, то относительно платформы, вы будете двигаться со скоростью 500000км/c. Насамом деле ситуация будет другой – в рамках теории относительности ваша скорость относительно платформы будет около 280000км/c.
Вы еще можете бросить вперед себя мячик со скоростью 250000км/c (хотя вы уже двигаетесь с почти световой скоростью), но его скорость относительно вагона будет не 500000, а 280000, а относительно платформы не 750000, а 295000км/c. Скорость же света при замере относительно всех трех объектов останется неизменной 297000 км/c.

Достоверно существующие искажения формы пространства – гравитация вблизи массивных объектов всегда удлинняет путь, т.е. использовать их для превышения скорости света невозможно.

>"Насколько я понимаю,- скорость фотона постоянна в любых средах. Или Вы это отрицаете ?"
Да, конечно
Вот, как раз энергия фотона сохраняется.

Ну у меня иные познания :)

Скорость фотона есть величина постоянная.
Энергия же фотона изменяется.

Не вижу смысла лично для себя обсуждать далее Вами сказанное,- раз у нас столь кардинальным образом различаются базовые свойства физики .

Вот и всем интересующимся вопрос на засыпку : так что-же современная физика считает постоянным у фотона – скорость или энергию ?

Энергия или скорость фотона связаны с его длиной волны?

За счет чего увеличивается длина волны ( например, красное смещение) – за счет потери фотоном скорости или потери энергии ?

Ну мой ответ уже понятен – скорость постоянна, энергия изменяется .

Ответ Максима Шаповалова : скорость изменяется, энергия постоянна.

Кто же не прав,- и кого надо поправить?

Денис, меньше внимания к энергии: с энергией все сложнее, чем со скоростью.
А вот про скорость скажу, что Э-М волны и, соотвественно, фотоны распространяются только в вакууме со скоростью c. В средах скорость света отличается, а вот релитивистская константа c – остается неизменной.

Загляните в учебники физики:
скорость света в среде уменьшается в корень из произведения относительной диэлектрической проницаемости на относительную магнитную проницаемость раз.

>скорость света

Я же Вам сказал уже про групповую скорость,- это не то же самое, что скорость фотона. Групповая скорость в среде может быть меньше скорости в вакууме,- я и пример Вам привел. Могу и более подробно Вам разъяснить,-почему она там меньше ( но надо ли).

Зачем Вы меня отсылаете в учебники физики? Это не вежливо по меньшей мере. Ведь я Вас не отсылаю туда,- хотя имею на это не меньше причин (судя по излагаемому Вами).

Ваша позиция Вами озвучена,- скорость фотона величина изменяемая, -а его энергия постоянна.

Моя позиция прямо противоположна.

Во всех учебниках физики я лишь читал то,что я говорю.
Вы в учебниках прочли прямо противоположное.

Видимо у нас учебники кардинально разные,- ну бывает.

Поэтому надо спросить у других людей,- их учебники что говорят по данному вопросу.

Дождемся ответов других людей,- что же делать,коль столь разные учебники физики выпускаются.

Денис, исключите из своего понимания моей позиции то, что касается энергии. Она возникла в моем посте только в силу присутствия в вашем.

"Это не вежливо по меньшей мере. Ведь я Вас не отсылаю туда,- хотя имею на это не меньше причин (судя по излагаемому Вами)."

Вы неверно поняли модальность моего предложения.

>исключите из своего понимания моей позиции то, что касается энергии. Она возникла в моем посте только в силу присутствия в вашем.

Ваша позиция возникла из моего поста,- а я в своем не вижу ошибки.

Выходит, – нет изменений и у Вас.

Я по прежнему утверждаю.-что энергия фотона изменяема , – а скорость постоянна .

Как видите,- ничего нового ни Вы , ни я добавить не можем.

Давайте дождемся комментария других участников,-о чем я уже говорил выше.

У нас слишком разные учебники ,-поэтому надо бы сравнить с учебниками других.

Тсю…конечно энергия фотона изменяется. Тут и не о чем спорить. В учебнике за 11 класс написано.

Сергей, спор у нас про скорость.

#47
Дело в том, что видимо разные учебники издаются.

У меня и в институтских всех учебниках так написано, и во всей иной прочитанной мной литературе.

Но человек то ссылается на школьный учебник,- и даже отсылает к его прочтению.

У него там и скорость фотона изменяется ,- а не время пробега волны. У меня в учебниках всё по иному .

#48
>Сергей, спор у нас про скорость.

Сергей,-Вы правильно поняли.

Максим утверждает, что скорость фотона переменна, а энергия постоянна.

Я утверждаю прямо противоположное,- а вовсе не по одной скорости.

Так что, Максим, говорите о себе.

Не путайте людей,- а тем более не приписывайте мне о чем я вел дискуссию.

В крайнем случае все мои посты приведены выше,-и каждый может убедиться , о чем там.

Скорость фотонов однакова ВСЕГДА (это постулат о постоянстве скорости света). В среде меняется скорость фронта световой волны (как известно, существует корпускулярно-волновой дуализм).

Сергей Проценко
"Скорость фотонов однакова ВСЕГДА (это постулат о постоянстве скорости света). "

Нет, постулат о постоянстве скорости света касается света в вакууме, вот например, ссылочка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%8…

Намек для самых знающих:
Как по-вашему, зачем имеется приписка "в вакууме", если она всегда постоянна?

А здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%8…
скорость света в среде.