Софт (программы)

Опубликовано 16-01-2012

36

Говорим о различных программах.

Какие компьютерные программы Вы наиболее часто используете?

Исходя из каких соображений Вы выбрали именно эту программу, а не другую среди множества альтернатив?

Какой софт Вы могли бы порекомендовать другим участникам?

Какие программы Вы считаете наиболее совершенными в своем классе?

Каков ваш взгляд на будущее программного обеспечения?

Какие программы вы бы хотели иметь на компьютере, но не можете найти ничего подходящего среди существующих?

Обсуждаем, спрашиваем...

Также обсуждаем ОCи.

П.С. Браузеры и другие интернет- прорраммы (сервисы) обсуждаем в этой теме http://vkontakte.ru/topic-3090109_21622635?offset=la...

Comments Page

Рекомендую всем пользоваться бесплатным программным обеспеченме,-когда то начал потихоньку на него переходить,- и теперь почти все программы только такие.

Есть что -то приятное в этом – что не воруешь… Да и сами программы стабильные, не надо искать где-то ворованные базы,ключи, таблетки для взлома…

Компьютер очищается от всякой встроеной в такие таблетки заразы…

>Также обсуждаем ОCи

Мдааа :)

Я по жизни сталкивался и в той или иной мере работал с Виндами 95,NT,2000, 98,98SE,ME,XP

Ну и с Линуковыми разными..

Были еще некоторые экзотические – занимавшие под 1 мгабайт. Для интереса их смотрел.

Сейчас начали появляться чисто инетные "облачные" оси

Для начала скажу по виндам – самые стабильные были те,что поддерживали NTFS ( оно и понятно).

ME вообще была плоховатенькой, 95 – ее только переставлять надо было непрерывно

NT занимала минимум места и памяти,- и работала на ура. Недаром она и послужила основой для продолжения линейки.

Илья [Creator] Журавлёв
8 авг 2009 в 1:05
Что касается осей.. Опыт невелик: XP, Vista, 7, Ubuntu. Самой удобной и функциональной показалась семерка. Но и самой медленной. Загружается дольше, чем XP на старом компе. Правда пока beta. Буду надеяться на положительные изменения. Ни к чему другому уже точно не вернусь.

Убунтя неплоха

Илья [Creator] Журавлёв
8 авг 2009 в 1:50
Поднимаю еще одну тему. Проигрыватели.

Я делю проигрыватели на 4 типа:
1. Видео-проигрыватели.
2. Музыкальные, ориентированные на использование внутренней библиотеки.
3. Музыкальные, ориентированные на использование плейлистов и воспроизведение отдельных файлов.
4. Универсальные.

Мои приоритеты по категориям:
1. GOM Player, Light Alloy
2. Foobar (однозначно)
3. Aimp
4. WMP

По видеопроигрывателям я также поддерживаю GOM Player ,- бесплатный,небольшой размер,идет со своими кодеками,удобный,всячески настраиваемый,отличный дизайн.

Хорош и KMP – им пользуюсь.

По музыкальным – Aimp.

Очень продуман и удобен. Подходят плагины от Winamp. Отличное звучание. Бесподобная работа со списками.

Foobar – работал с ним. Никаких преимуществ не заметил .

Илья [Creator] Журавлёв
8 авг 2009 в 21:42
>Foobar – работал с ним. Никаких преимуществ не заметил .

Он сразу после установки никакого впечатления не производит. Но он самый настраиваемый. Там практически все можно изменить. Подстроил идеально под себя – теперь альтернатив не вижу (для прослушивания из библиотеки, а не из проводника). И еще можно отметить наилучшее качество звука. Но это конечно еле заметно. Проигрыватели в меньшей степени определяют звучание.

>Foobar . Но он самый настраиваемый

Что именно дает в плюс по сравнении с аимпом?
Я ничего не обнаружил ,-в том числе и по просмотру из библиотек.

Дизайн убогий,-чтобы что-то там наковырять или изменить,-надо немало вникнуть.

А зачем? Если в лучшем случае на выходе будет аимп,-в котором уже всё как надо сразу после инсталляции? И еще вагон возможностей довольно таки явно представленных через интерфейс.

Поэтому и вопрос отсюда еще раз – что именно после всех мытарств с фубаром можно получить дополнительно в плюс ко всем возможностям аимпа?

Пожалуйста,-поконкретней по каждой возможности.

Илья [Creator] Журавлёв
8 авг 2009 в 23:12
>Что именно дает в плюс по сравнении с аимпом?

В аимпе библиотека находится как бы в отдельном приложении, что неприемлемо при активном ее использовании. А foobar по сути сам является библиотекой. Это преимущество может быть непонятно, если мало пользоваться библиотечным прослушиванием.

Дабы не быть голословным, опишу подетально.

1. В библиотеке аимп категотии (исполнитель, альбом и т.д.) располагаются также, как в фубаре, однако, сделав двойной щелчек по категории, не начинается ее воспроизведение, а раскрывается подкатегория (в фубаре это настраивается). Приходится совершать лишнее действие, а когда не знаешь, какую именно группу из сотен хочешь прослушать, это крайне осложняет процесс выбора.
2. Когда в аимпе выбираешь исполнителя, песни из всех альбомов смешиваются в одном неразделенном списке, тогда как в фубаре при соответствующей настройке список условно разделяется (по альбомам, по году, как угодно). Это разделение, как и подписи к группам, детально настраиваются.
3. Как я уже говорил, сам проигрыватель аимп находится в отдельном окне, вне библиотеки, и его невозможно встроить. Фубар со всеми его функциями – одно окно. Там и подробные сведения о песни, и гистограмма, и осциллограмма, и эквалайзер в одной единой конструкции, за пределы которой не приходится выходить, переключая окна.
4. В аимпе нельзя переименовать теги, просто изменив имя категории. Ошибки в названиях исполнителе и пр. всегда обнаруживаются при прослушивании. Отдельно редко берешься за наведение порядка. А в фубаре по ходу прослушивания совершенствуешь свою коллекцию.
5. В силу невозможности детальной настройки приходится смиряться с изначальным расположением элементов в окне.
6. Дизайн библиотеки. Огромные ненужные кнопки, которые нельзя убрать. Менее рациональное использование пространства.

Да много всяких мелочей, которые замучаешься перечислять. Когда что-то является дополнительной функцией "лишь бы было", оно редко бывает полноценным.

>Дизайн убогий,

Дизайн не убогий – его нет. Проигрыватель использует стандартные элементы оформления операционной системы. И эта простота добавляет серьезности. Так-же как дорогая аудиотехника не бывает блестящей и "гламурной".

>-но это же и всю приятность от использования отбивает.

Я так и не понял о каких проблемах речь. Лучше на примерах.

Насчет фубара:

Возможности 2 ,3, 4 – в аимпе это всё имеется.

Возможности 1 – невостребовано обычным пользователем. При необходимости можно просто легко и просто скомпоновать новый плейлист.

5,6 – ну это уж дело вкуса. Если уж дизайн аимпа плох – а фубара хорош,-то я вообще отказываюсь что либо в дизайне понимать.

>Обычно эта проблема не проявляется

я иное наблюдаю -обычно проявляется. Иначе бы я не замечал постоянно.

Илья [Creator] Журавлёв
9 авг 2009 в 0:03

7. Органичная взаимосвязь библиотеки и плейлистов. Плейлисты не отделены от библиотеки, т.е. все происходит в одном окне – перетаскивание в существующий плейлист, в область нового плейлиста, воспроизведение отдельной категории, удаление отдельных треков из списка без удаления их из библиотеки. И все в очень удобной форме, т.к. область плейлистов – это часть общего интерфейса. Такое можно осуществить в любом плеере, однако придется отдельно манипулировать как списками в библиотеке, так и списками в окне плеера, перетаскивать из одного окна в другое и т.д.

Пожалуй, единство областей, находящихся в одном окне и их тонкая настройка (пункты 3 и 7) – основное преимущество использования фубара в качестве библиотечного плеера.

2 – да, ошибочка вышла. Хоть и не настраивается, но на альбомы делится (про библиотеку говорю).

3 – там есть основные кнопки управления воспроизведением, но не вся функциональность. Это все же отдельные программы.

4 – нету, надо сперва выбрать категорию, а когда треки окажутся в плейлисте, там их выделить, отправить в редактор тегов и там уже изменить нужное. Это не то, о чем я говорил. Так можно и через проводник исправить или через отдельные программы.

>- невостребовано обычным пользователем.

Я про себя говорил. Востребовано или не востребовано это гипотетическим "обычным пользователем" темы не касается. Написано: "Исходя из каких соображений Вы выбрали именно эту программу, а не другую среди множества альтернатив?". Если учитывать востребованность чего-либо другими, тут надо целое статистическое исследование устраивать. Если бы я преимущественно давал рекомендации, я бы фубар не стал советовать, поскольку многие не станут использовать только из-за того, что нет скинов, а изначальный интерфейс им не понравится.

>Если уж дизайн аимпа плох – а фубара хорош,

В 5, 6 я имел ввиду удобство и возможность подстроить пространство под себя.

Дизайн нельзя эмпирически измерить, чтобы говорить, что один однозначно лучше другого. Есть такое понятие как стиль. Многое и вовсе в ассоциациях.

(Сам аимп не имеет дизайна, он имеет скины, которые, однако, не изменяют дизайн библиотеки)

Не могу сказать, чтобы аимп нельзя было использовать для библиотечного прослушивания. Там очень неплохая библиотека (лучше чем в WMP, JetAudio и Winamp). Если бы все проигрыватели были платными и на них не было бы кряков, я бы ограничился покупкой аимпа. Сейчас же использую оба плеера.

Так что мне незачем рассматривать минусы и плюсы, которыми можно бы было пренебречь. Ибо не о выборе речь. Компромиссы ни к чему, когда можно использовать и то, и другое. Музыкальные файлы у меня ассоциированы с аимпом и, соотв., при открытии из проводника (и др. программ) открываются в нем. Когда предполагается долгое прослушивание музыки, открываю фубар.

Сергей deacon Fazedies Канаев
19 авг 2009 в 10:12
[QUOT by #5]
ME вообще была плоховатенькой, 95 – ее только переставлять надо было непрерывно

NT занимала минимум места и памяти,- и работала на ура. Недаром она и послужила основой для продолжения линейки.
[END QUOT]
ME – ничем не отличается от 98 — и работает нормально (давайте не будем обсуждать графику).
А про Вин95 — его и поставить-то суметь нужно (с 10-ого ребута).
NT — M$ сделала неплохую рекламу, особенно "поддержку сети" — которой оказалось-то и нет, но ней я долго не пользовался.

Александр Николаевич Шапошников
19 авг 2009 в 12:55
кто чем пользуется для обработки графической информации кроме пресловутого продукта фирмы ADOBE

Илья [Creator] Журавлёв
19 авг 2009 в 13:17
#37, По сути, единственной достойной альтернативой является Corel Paint Shop Pro. Больше ничего не могу отметить.

Простые же операции можно выполнять с помощью встроенных функций ACDSee или XnView.

Неплох графический редактор Gimp.

Александр Николаевич Шапошников
19 авг 2009 в 14:32
не, знаю у мну машина corel не тянет а как альтернатива єто программі фирмы Macromedia
Macromedia Flash11
Macromedia fireworks
Macromedia Dreamweawer etc
на сколько я знаю и образован Gimp єто из линукс дистрибутивов, если чесно еще не полльзовался

Илья [Creator] Журавлёв
19 авг 2009 в 14:38
Какая из этих программ является графическим редактором? Для работы с фотографиями, положим. Если я не ошибаюсь, никакая.

Gimp не только под линукс есть.

Александр Николаевич Шапошников
19 авг 2009 в 15:07
я перечислил все что входит в данную студию а вот Macromedia fireworks, как раз и является редактором для работі с графикой очень удобный и понятный интерфейс программы , по крайней мере мне в ней проще рабоатть чем в фотошопе против GIMPа против ничего не имею ибо не было возможности с ним поработать+ к фаирворксу еще и то что он более менее летает на машинах поколения Х86

Илья [Creator] Журавлёв
19 авг 2009 в 15:26
Надо заценить. Глянул скриншоты – интерфейс хорош.

Денис Астахов
30 сен 2009 в 3:27
Российское подразделение компании Microsoft 29 сентября начало бесплатную замену домашних версий Windows Vista на Windows XP. В рамках программы пользователи, купившие в 2009 году компьютер с Vista Home Basic или Vista Home Premium, смогут обменять ее на Windows XP Home Edition. Акция закончится 31 декабря 2009 года.

http://lenta.ru/news/2009/09/29/xpvista/

Владимир Лучко
3 янв 2010 в 10:13
Когда пошёл работать в НИИ программистом, то всерьёз задумался над оптимизацией своего труда. Овладел десятипальцевым слепым набором (спасибо stamina), освоил VIM, на рабочую машину поставил CygWIN. Вобщем на коллег-программистов, тыкающих двумя пальцами в клавиатуру через некоторое время смотрел с глубоким непониманием – как можно так не ценить своё время? В итоге программирование под виндовс меня начало напрягать – я понял, что не развиваюсь как специалист, а изучаю шаманские пляски с бубном под ритмы M$. И я ушёл на другую работу.

Теперь я занимаюсь тем, что пишу драйвера и системное ПО под linux. И работа и домашние развлечения – всё на ноутбуке. Что касается интерфейса…
1. Всем советую освоить десятипальцевый слепой метод набора.
2. Всем советую VIM.
3. Настройка DE дело тонкое. Старый принцип окошечек – это старый принцип. Опишу как у меня.
Для каждого приложения есть своё сочетание клавиш. Если приложение запущено, оно сворачивается/разворачивается, если нет – запускается и разворачивается. На хоткеях у меня терминалы (urxvt+screen), переводчик(stardict), jabber-клиент+icq-транспорт (gajim), mplayer, acroread, sontata, opera. Мышкой не пользуюсь – всё что нужно сделать – могу сделать с клавиатуры – в редких случаях использую тачпад. Скорость работы от этого ворастает в разы. Во всём стремлюсь к минимализму, дистрибутив gentoo, wm – FVWM (конфиг – 100 строк), думаю попробовать ion3 – он больше подходит к выбранной парадигме.

Как заключение.
Для моей работы и домашних задач linux идеален.
С точки зрения _понимания_ как работают сетевые протоколы и вообще система, linux гораздо лучше, чем windows, потому как не старается всё "упрощать" для пользователя, урезая тем самым возможность более тонкой настройки и не идёт наперекор всем стандартам, лишь бы захватить рынок, а предоставляет качественные инструменты, соответствующие открытым стандартам.

Денис Астахов
3 янв 2010 в 16:49
>С точки зрения _понимания_ как работают сетевые протоколы и вообще система, linux гораздо лучше, чем windows

Может и так,- но народу то это не надо.
Ему надо легко и интуитивно запускать игры, фильмы, музыку, смотреть интернет и фотографии, переписываться РМ и говорить по скайпу.

Ну может еще какой-то текст набрать и отредактировать.

Этими потребностями всё и ограничивается.

Поэтому все юниксовые системы я бы не стал домой или в офис рекомендовать,- оно не для того создавалось и предназначалось.

Винда с нтфс более чем отлична и стабильна для дома и офиса.

Опубликованы несколько слайдов из внутренней презентации Microsoft, содержащей информацию о Windows 8.

Предположительно, ОС станет более быстрой и сократит энергопотребление устройств, на которые она установлена. Компьютеры с установленной Windows 8 будут включаться практически мгновенно, а также смогут сократить потери производительности при выполнении фоновых процессов. Windows 8 будут устанавливать как на обычных настольных компьютерах, так и на ноутбуках и планшетных устройствах.

При этом в Microsoft ожидают, что настольные компьютеры станут моноблоками. Прототип такого компьютера обладает сенсорным экраном с диагональю от 17 до 30 дюймов, видеокамерой и возможностью воспроизводить видео высокой четкости. Он оснащен модулями Wi-Fi и Bluetooth и постоянно подключен к Сети. Кроме того, в Windows 8 появится магазин приложений.

Точные сроки выхода Windows 8 не называются, однако из слайдов следует, что это произойдет в 2012 году. Именно в этом году, по мнению сотрудников Microsoft, веб-камеры станут настолько распространены, что их можно будет использовать для опознания пользователя при входе в систему

http://lenta.ru/news/2010/06/29/windows/

Хочу порекомендовать небольшую программу- переводчик текстов.

Она совершенно бесплатна . Для своей работы использует гугловский механизм перевода (поэтому для ее работы необходимо подключение к инет).

Работает она следующим образом: выделяете текст в любом окне на мониторе ( при этом неважно, окно какой программы это было -работает со всеми), нажимаете на всплывающую иконку и перед вами тут же в небольшом окошке перевод (который можно скопировать,сохранить и т.д.).

Можно программой и по иному пользоваться. Если нажать дважды на ее иконку в треее -то появится ее окно.

Там можно ввести текст на одном языке (или вставить его,отредактировать) – и в нижней половинке этого окна появится перевод этого текста.

Причем перевод появляется синхронно с введением текста.

Переводит с огромного количества языков также на очень большое. В ом числе во всех сочетаниях используется русский.

Фактически программа представляет собой бесплатный и очень удобный локальный интерфейс к переводчику гугли.

Сайт программы http://translateclient.com/ru/
Ссылка для скачивания http://translateclient.com/ru/download.php

Корпорация Google представила новый формат графических файлов WebP. Разработка Google позволит уменьшить "вес" изображений на 40 процентов по сравнению с популярными форматами JPEG, GIF и PNG без ощутимой потери качества.

Google уже выпустил предварительную версию формата для разработчиков. На сайте Google можно загрузить специальную программу для конвертации файлов из формата JPEG в WebP.

С помощью этого формата Google рассчитывает существенно увеличить скорость просмотра веб-страниц и снизить общую нагрузку на Всемирную паутину. Так, по данным Google, в среднем на изображения приходится около 65 процентов от общего объема данных, передающихся при веб-браузинге.

Разработчики Google протестировали разработку на миллионе изображений, хранящихся в Сети. При этом они осуществляли конвертацию файлов в WebP из JPEG, GIF и PNG. Google заявляет, что конвертация файлов из несжатых форматов, например TIFF, позволит добиться еще большего выигрыша по снижению объема файлов по сравнению с JPEG.

C небольшой галереей, в которой Google разместил одновременно файлы JPEG и WebP, можно ознакомиться здесь.

http://code.google.com/intl/ru-RU/speed/webp/gallery…

http://lenta.ru/news/2010/10/01/scale/

Производит сильное впечатление.

Ряд фотографий (с регбистом и кораблем) пережаты из JPEG без потери качества , но сжаты дополнительно в три -четыре раза!

Невероятно – кто бы мог подумать, что еще такой задел по сжатию.

После JPEG 2000 это ,пожалуй, очень сильный рывок вперед.

Интересно – если ли еще дальнейшие перспективы сжимать? Какие то алгоритмы еще не освоенные из-за недостаточного быстродействия компов и других причин?

( Сейчас имеется немало алгоритмов архивации, которые жмут во много раз сильнее чем rar или 7z – но не получают широко распространения из-за завышенных требований к средним компьютерам сегодняшнего дня).

Можно не сомневаться, что эта поддержка войдет во все браузеры.

различные социальные сети довольно легко пережмут формат -уж им то это просто подарок.

Обычным пользователям также преимущество – будут намного быстрее загружаться страницы, на фотоаппарат и телефонах в несколько раз больше вместится фотографий.

Много дешевле станет просмотр мобильного трафика и пересылка фотографий с телефона через мобильную сеть.

Быстрее будут работать сервисы пережатия (вроде Опера-мини).

Отразится и на многих сервисах работающих с графикой в реальном времени.

Впечетляет. Не новый формат естественно, но развитие.

Прочтя в их в блоге – я так понял, что это не развитие JPEG.

Это взято нечто от видео- кодека VP8 применительно к изображениям.

Они говорят, что дополнительно применен новый контейнер, который позволяет уменьшить количество служебных данных .

По совокупности очень большого количества изображений новый формат дает в среднем 40% улучшения ( где-то лучше сжимает, где-то хуже).

Но это при сжатии из JPEG -если из несжатого, то еще лучше сжимает.

Кто-нибудь может посоветовать какую-нибудь надежную и не сложную программу что-то типа родительского контроля называется?

Во-первых, очередную мою страницу взломали и это вызвало последствие – скончался гугл хром.

в связи с этим я извиняюсь если с той мой страницы здесь у вас что-то случится.

ВОПРОС,
Если я удалю этот гугл и скачаю его заново это решит проблему?

под проблемой я подразумеваю риенкорнацию гугл хрома.

Сначала я рекомендовал бы проверить компьютер на вирусы и трояны. Например, скачав DrWeb CureIt: http://www.freedrweb.com/cureit.

спасибо, с гуглом спиритический сеанс прошел успешно, он согласился опять быть со мной и делить все радости и печали.

эту программу все равно лучше скачать или это уже не надо делать?

Если уже вышла более новая версия по сравнению с вашей – то лучше скачать.

Создатели OpenOffice.org выпустили новый бесплатный пакет

Бывшие разработчики офисного пакета OpenOffice.org выпустили новый редактор LibreOffice. Об этом сообщается в официальном блоге созданной ими организации The Document Foundation.

Стабильный релиз LibreOffice 3.3 можно бесплатно загрузить на сайте организации. Доступны версии OpenOffice для всех популярных операционных систем – Windows, Mac OS X и Linux. При этом пользователи могут загрузить и русскоязычный пакет.

Ранее разработчики LibreOffice заявляли, что создают новый проект в первую очередь для того, чтобы сохранить OpenOffice.org свободным. Таким образом, LibreOffice является продолжением популярного бесплатного офисного пакета под новым названием.

Создание пакета заняло четыре месяца. Над этим проектом работали в общей сложности 100 разработчиков.

Организация The Document Foundation была создана на базе OpenOffice.org в сентябре 2010 года. Марка OpenOffice.org принадлежит компании Oracle, которая в апреле 2009 года купила ее предыдущего владельца – Sun Microsystems.

http://www.lenta.ru/news/2011/01/25/libre/

Насчёт аудиоплееров. В основном использую фубар и айтюнс. Фубар люблю за лёгкость, быстроту, поддержку множества форматов и возможность конвертации. А айтюнс за возможность дооформить альбом как следует – вшивание обложек, текстов песен. Для прослушивания музыки его практически не использую, только для перекачки музыки на айпод.

Из видеоплееров кроме лайталлоя уже давно ничем другим не пользуюсь.

Ребят, помогите пожалуйста найти программу бесплатный TeX-редактор, простенький, лишь бы позволял вводить русские и английские символы, ну и собственно формулы. А то я уже с этим, извините, дерьмом – Microsoft Word до нервного срыва дохожу.

Дмитрий, самой удобной заменой офиса ,я считаю – google docs

Максим, спасибо, я посмотрю. В нём есть система tex (http://ru.wikipedia.org/wiki/TeX)?