Сознание на ином носителе : возможности переноса, плюсы и минусы,переспективы

Опубликовано 26-03-2012

24

Итак,сегодня нам известен лишь один носитель действуюшего сознания - вещество нашего мозга.

Обсудим его минусы и плюсы, а также возможность и желательность переноса на иные носители : что мы ждем и хотим получить от этого.

Будет ли после переноса личность идентична? Не будет ли это уже иная личность?

Если иная -то плохо это или безразлично? Допустим -иная внутренне не будет себя идентифицировать иной.

Усилим ли мы свои умственные возможности в результате такого переноса - в зависимости от вещества -носителя?

Можно ли вообще обойтись без барионного носителя ?

В чем преимущества и недостатки такого подхода -будь он возможен?

Ваши прогнозы -когда можно ждать возможности переноса?

Тема глубокая и перекликается с иными - поэтому и подойдем соответствующе.

Comments Page

Сперва хотелось бы спросить, а что является составляющими личности?
Является ли, к примеру, агрессивность частью личности? Она ведь не в памяти хранится, а является свойством организма выделять какое то вещество в кровь, если я не ошибаюсь.

Является (имхо), и не только агрессия, но и все остальные эмоции тоже.
Перенос на другой носитель эмоциональности невозможен (это свойство организма). Отсюда главный недостаток: после переноса сознания на другой носитель человек перестаёт быть человеком, только это сознание от него и остаётся.

Если почитать про психоактивные вещества, можно удивиться, насколько огромную роль играют химические процессы в нашем мировосприятии. Память на фоне них – не такая уж и значительная часть того, что мы обычно называем "Я". А возможно, и наименьшая.

К примеру, чувство любви ко всем окружающим вполне реально спровоцировать специальным наркотиком. На данный момент экстази, насколько я знаю, имеет такое свойство. Скорее всего, возможно создать отдельный препарат, который бы "творил любовь".)

А в опросе "ценность человека на текущем этапе развития цивилизации" вариант ответа "в любви" занял третье место.

Не совсем по теме, но забавно. Не знаю даже, какие выводы из этого можно сделать.

#2

>Является ли, к примеру, агрессивность частью личности?

Важный момент,имхо.

Вполне может быть,что размещая сознание в иное окружение,- характер этого сознания претерпит изменения,т.к. часть этого характера видимая внешне, фактически создавалась вне самого сознания.

#3
>после переноса сознания на другой носитель человек перестаёт быть человеком, только это сознание от него и остаётся.

Что означает "быть человеком"? Пустое слово?
Что означает "сознание от него и остаётся"?

Сознание – не это ли то, что есть разумное существо?

Или вы имеете в виду перенести так,чтобы сохранить биовид ? Тогда Вы ошибаетесь -речь в этой ветке о переносе разума,-не биовида.

Допустим- разум имеет возможность с новго носителя управлять любым созданным телом,-каким угодно. Причем как дистанционно (с полнейшей эмуляцией для себя эфекта нахождения в этом теле),- так и путем встраивания в это тело.

Это явно будет уже не биовид человека,- но это будет разумное сущестыво.которое я бы оценил как много превосходящее биовид человека.

#4

>насколько огромную роль играют химические процессы в нашем мировосприятии

Пока нейронная сеть находится внутри тела биовида человек.

Допустим,- эта сетьнаходится где-то и дистанционно получает входящие и исходящие сигналы от такого тела.

Потом переключается на иное тело – с не химическим принципом функционирования.

Потом еще на какое -то.

Будут ли при этом на такое сознание влиять химические процессы в первом теле?

№5
>чувство любви ко всем окружающим вполне реально спровоцировать специальным наркотиком.

Если не спровоцировать – то тогда будет ли такое чувство ? Возможен ли агналог таких чувств – или совсем иные чувства,-которые если их сравнить окажутся куда -как более интересными и привлекательными,- чем те,которые сознание имеет в человеском теле?

>возможно создать отдельный препарат, который бы "творил любовь"

Вполне вероятно,что и создадут.
Однако вопрос в том,-кто кого будет любить под воздействием его?

Будет ли этот препарат действовать целенаправленно?

Без этого он теряет всякий смысл.

В Романе "Парфюмер" именно такой препарат и был создан.

>ответа "в любви" занял третье место.

Я хотел там комментарий дать промежуточный,- но также не пришел к какому то выводу .

Народ часто голосуя,- не понимает, о чем оно голосует.

Об этом свидетельствуют итоги разных голосований.

Напрмер,- в опросе читаете ли вы бумажные книги – несколько человек проголосовали,что не знают,-читают они их или нет.

так что про любовь -по всей видимости неверно интерпретировали сам вопрос. Поняли так,-что чем лично для них ценность человека. И отвечали на это.

Ну а для них ценность тут же определилась в любви ( варианта секс там ведь не было).

Сам я голосовал за вариант "свобода" , – если не будет личной свободы – то какая там может быть любовь в концлагере, или самосовершенствование,или еще что-либо…

Но я в меньшенстве оказался,-увы…

>Будут ли при этом на такое сознание влиять химические процессы в первом теле?

Как можно ответить на этот вопрос, не понимая даже как сейчас химические процессы влияют на мозг?

>чем те,которые сознание имеет в человеском теле?

Без эмуляции тела видимо вообще никаких чувств быть не может. А если уж взялись "эмулировать" – то тут на что фантазии хватит) Добавляй что угодно.

>Однако вопрос в том,-кто кого будет любить под воздействием его?

Под воздействием него будишь любить всех) Как раз как в "парфюмере".

Насчет "целенаправленной любви" трудно что то сказать. Как только ученые и философы не пытаются ее понять. Есть и гипотезы что все благодаря феромонам, и у каждого человека есть предрасположенность к каким то конкретным.

Никогда не задумывался над этим вопросом и щас на ходу ничего не скажу.

>Народ часто голосуя,- не понимает, о чем оно голосует.

Там голосовали видимо исходя из того, что приятнее показалось при первом прочтении.

>Сам я голосовал за вариант "свобода" , – если не будет личной свободы – то какая там может быть любовь в концлагере, или самосовершенствование,или еще что-либо…

А при чем тут ценность человека? Т.е. если потенциально ценный для общества человек находится в концлагере, то он становится неценным? Это обстоятельства. А не свойство человека.

> Т.е. если потенциально ценный для общества человек находится в концлагере, то он становится неценным? Это обстоятельства. А не свойство человека.

Получается – что ничем. При таких обстоятельствах человек не имеет никаких свойств.

"– Старший Брат существует?
– Конечно, существует. Партия существует. Старший Брат – олицетворение партии.
– Существует он в том смысле, в каком существую я?
– Вы не существуете, – сказал О'Брайен."
Джордж Оруэлл – "1984"

Тогда выходит, что человек, не желающий ничем помогать обществу (не желающий ничего делать, только за огромные деньги), еще менее ценен, чем несвободный, т.к. заключенного можно при желании освободить. Но соответствующего варианта нет в опросе.

А свобода как раз таки и дает такое право, отказать всем)

#9
>т.к. заключенного можно при желании освободить

Вы посидите в нашей колонии лет пять -а потом посмотрим,какие у вас ценности для обществ аостанутся. И желания с этими ценностями.

Если вообще что-то останется.

Прочитайте что пишут те,кто там был – и оцените .
При нашей политической.правоохранительной и судебной сисеме каждый в легую туда попадает.

Прокуратура всегда права -количество оправдательных приговоров ничстожно,-никакое фактически. То есть что прокуратура напишет -то и штампуется судом.

Не, ну это понятно, но просто отсутствие свободы это, скажем так, не самое распространенное явление, особенно для людей, которые были бы ценны, будь они на свободе) Не понимаю я логику размещения этого варианта на первом месте) Это все равно что сказать, что главная ценность человека – наличие рук и языка)

(оффтоп) мне припоминается переход на "ты")

>скажем так, не самое распространенное явление, особенно для людей,

Одно из самых распространненных,-особенно у людей.

Разве что убийства людей возможно еще более распространенное явление.

недокопировано

Да, неверное половина людей, способных изменить мир, сидят за решеткой)

Потому они и сидят – что что-то хотели или получить,или изменить ,или улучшить, или … помешали кому-то…

большинство там оказалось из-за отсутствия моральных принципов и страха, я так полагаю.

Страха было полно -но системе правоохранительной это без разницы.

Мораль ей также без разницы.

В отсутствии независимого суда,- любой попадает в колонию. Независимо ни от чего.

Разве откупиться получится – коррупция при таких политических режимах максимальна.

Так про тоталитарные режимы разговор? Это другой вопрос..

Так. Разговор про перенос сознания))

Да – в сторону ушло незаметно.

Мемристор, наряду с резисторами, конденсаторами и индукторами, представляет собой четвертый базовый элемент схемы в электротехнике.

Возможность проведения в нем логических операций позволяет задуматься о вычислениях, которые будут проводиться в тех же микросхемах, в которых хранятся данные, а не в специально выделенном CPU.

Мемристоры обладают рядом преимуществ- практически невосприимчивы к излучениям, способным повредить устройства. И, поскольку они не «забывают», мемристоры могут привести к появленю компьютеров, которые не нуждаются в процедуре загрузки .

Ученые HP Labs уже создали проекты схем памяти, в которых используются мемристоры. Специалисты надеются, что устройства, в состав которых войдет данный элемент, появятся на рынке в течение ближайших лет.

Одно из применений новых микросхем – суперкомпьютеры, которые позволят обрабатывать видео или заниматься генетическими исследованиями с большей скоростью, чем это допускает закон Мура.

«Наш мозг состоит из мемристоров, и сейчас открываются ворота, ведущие к широкому выпуску компьютеров, работающих подобно человеческому мозгу, то есть, кардинальным образом отличающихся от повсеместно использующейся архитектуры фон Неймана», – говорит Леон Хуа, профессор кафедры электротехники и информатики Калифорнийского университета в Беркли.

http://www.popmech.ru/article/6939-proschanie-s-fon-…

#1 Почему вещество нашего мозга носитель действующего сознания?

Почему это сложный вопрос, который как мне представляется связан с долгим процессом эволюции органической материи.

Я где-то читал,что 2-ум крысам удалили,одной правую полушарие,другой левое полушарие мозга,и они остались жить также как и жили.

Ну, если на людях такой опыт подействует, то я первым скажу, что мозг это не носитель сознания.

Что же тут странного? Половина мозга вполне может хорошо функционировать. – это давно известно.

Более того – много случаев таких и с людьми ( когда после вскрытия выяснялось,что половина мозга была погибшей или отсутствовала).

Вот если бы оба полушария удалили – то остались бы лишь инстинкты периферийной нервной системы ( это если бы тело при этом продолжали поддерживать).

Вон куры и петухи без головы живут очень долго – при этом на уровне периферийной системы выполняют простейшие функции.