Сознательное, бессознательное в человеке, структура и работа психики и т.п.

Опубликовано 16-01-2012

12

Говорим о всём, что связано с психикой человека : сознательное и бессознательное, структура, работа, подсознание и т.п.

Обращаю внимание ,- в эту тему не входит обсуждение следующих вопросов ( ввиду того, что они обсуждаются в отдельных темах) :

- религия, бог, РПЦ, душа
- нетрадиционная ориентация в сексе и любви
- идеал человека
- жизнь и смерть
- смысл жизни
- эзотерика
- сны
- искусственный разум

и иные вопросы, если на них уже были открыты специальные ветки.

Comments Page

Маришка )умненькая;) Ким
сегодня в 11:41

Вы задаете бессмысленные вопросы. То, о чем знают все. Давайте я у вас спрошу: а что такое небо? Отвечайте, если вам времени не жалко.

"Начала – есть по-сути, подсознание человека. А подсознание это большая часть структуры психики (мне кажется, Фрейд сравнивал, такую структуру с айсбергом, где сознательная часть – лишь её вершина)"

Я, по-моему, так и сказала. Два начала в подсознании. Юнг и говорил о подсознании. А Фрейда я не люблю. За то, что подарил человеку мотив жить как животное.

"Большая часть жизнедеятельности человека продиктована инстинктами (их два – выживания и размножения) и его подсознательным. "

Те же инстинкты есть и у животных. Человек — животное по-вашему? Вы можете так считать, но я эту точку зрения не принимаю. У нас есть разум, есть душа, есть память. Не рефлекторная, как у животных, но осмысленная. Тело, носитель духа, суть механизм (совершенный, между прочим,здесь всё продумано "от" и "до").
Пример с морганием, это вопрос рефлексов, а не инстинктов. Рефлексы "обслуживают" наш механизм. А механизм призван служить нашему духу.

"массовая культура отражает просто разные стороны человеческой натуры – просто они могут проявляться в разных ракурсах – черных, белых, серых :)"
Массовая культура не может отражать стороны человеческой жизни. Она отражает спрос и предложение, тенденции общественного развития, общественные предпочтения в вопросе выбора медийных проектов.
Вот народная культура может отражать стороны жизни.

"Поверьте, она есть всегда и везде :)"
По поводу "всегда"–я говорю о современной тенденции и о массовой культуре как одной из "почему народ тупеет".
По поводу "везде". Российское общество отличается от западного отсталостью и дремучестью, огромным количеством быдла и т. д. Мы говорим о России, так ведь?В других странах другие исходные данные для анализа.

На мой взгляд, примером бессознательного, может быть – первое впечатление о человеке, его характере. Порой на подсознательном уровне мимика, жесты или поведение той или иной личности, вызывают, у нас различные чувства будь-то неприязнь, недоверие или противоположные им эмоции. (Допускаю, что этот процесс может проходить и сознательно.)

Подобная информация с одной стороны очень важна, так как на основе поведения того или иного человека мы должны определить собственное поведение. А с другой стороны очень объемна, из-за разнообразия и индивидуальности мимики, жестов, интонации и т.д. Однако, нам её необходимо запомнить.

Так вот, по моему мнению, информацию оформленную в словах (звуковая или письменная), запомнить, понять (осознать) и воспроизвести гораздо легче чем информацию символьную, проявляющуюся в жестах и мимике. (Возможно, в силу отсутствия практики, запоминания такого вида информации или отсутствия системности, последовательности и принципов этого запоминания). Вероятно, поэтому такая информация, может откладывается у нас на подсознательном уровне.

Хотя в противовес, выше написанному, можно сказать, что существует такая техника запоминания (мнемотехника), основанная на ассоциациях слов или цифр с какими-либо зрительными образами, научившись которой можно существенно раздвинуть границы своей памяти. В связи с этим возникает вопрос, может ли эта техника быть каким-либо образом связана с бессознательным и подсознательным.

> Вы задаете бессмысленные вопросы. То, о чем знают все. Давайте я у вас спрошу: а что такое небо? Отвечайте, если вам времени не жалко.
>Тело, носитель духа, суть механизм

Моё тело, что футляр, куда кладётся этот дух?)

> Человек — животное по-вашему?

По-моему, животное – это человек. )))

> У нас есть разум, есть душа, есть память

Всё это есть и у обычной обезьянки и у кошечки )))

> Пример с морганием, это вопрос рефлексов, а не инстинктов. Рефлексы "обслуживают" наш механизм. А механизм призван служить нашему духу.

Рефлексов, которые выполняются бессознательно. Но стоит Вам захотеть и Вы станете их делать осознанно.

> Массовая культура не может отражать стороны человеческой жизни. Она отражает спрос и предложение, тенденции общественного развития, общественные предпочтения в вопросе выбора медийных проектов.
Вот народная культура может отражать стороны жизни.

Народная культура очень похожа на массовую. Понимаете, основное отличие массовой культуру в этом сравнении в том, что она направлена на массового, усредненного человека.

> Российское общество отличается от западного отсталостью и дремучестью, огромным количеством быдла и т. д.

Я белорус. Я бывал в разных странах. Меня там очень удивило, что отношения между людьми часто бывают похожими – точно так же, люди думают друг про друга, что они "быдло" и тип того.

> Мы говорим о России, так ведь?В других странах другие исходные данные для анализа.

Возможно, в России действительно уровень культуры населения довольно низкий – но это исправимая вещь.

Здравствуйте, Iгар Рыгоравiч!
По поводу замужества, я подумаю )))

"Моё тело, что футляр, куда кладётся этот дух?)"
В том-то и дело, что дух нематериален (неужели я это пишу?я всегда думала, что это не требует дополнительной констатации) и это не яйцо, которое можно "положить" в тело-корзину.

"Всё это есть и у обычной обезьянки и у кошечки )))"
ничего подобного. Это неверное утвреждение, поищите верное. Школьный учебник биологии вам в помощь!

По поводу рефлексов…вы дополняете, но не оспариваете мои слова.

"Народная культура очень похожа на массовую. Понимаете, основное отличие массовой культуры в этом сравнении в том, что она направлена на массового, усредненного человека."

Опять неправильно. Народная и массовая культуры концептуально разные понятия. На этот раз курс культурологии вам должен помочь.

"отношения между людьми часто бывают похожими"

Соотношение количества думающих, грамотных, политически активных, читающих людей в Российском и западном обществах позволяет мне делать ужасающие выводы о дремучести нашего народа.
Я не знаю, как в Белоруссии. Судить не стану.

> #157 Павел Третьяк
сегодня в 17:54 Сначало в утробе появляется зародиш и как только у него начинает формароватся мозг то появляется душа, сначало подсознание, потом уже гдето в 1 годик и формируется сознание,

Эта фраза натолкнула меня на некоторые мысли.

Мне кажется, что все как раз происходит наоборот, т. е. сначала формируется сознание, а затем бессознательное. Я в этом вопросе не специалист, поэтому надеюсь, что кто-нибудь из психологов пояснит.

На мой взгляд, ребенок сначала воспринимает форму взаимодействия с ним (мимику родителей, поведение, прикосновение и т . д.), через органы чувств. Однако реакция ребенка на взаимодействие с предметами, субъектами и т .д. является осознанной.

Например. 1)Ребенок обжегся бутылочкой, испытал боль посредством органов чувств и запомнил связь между объектом и чувством боли,в этом состоит осознание.

Что же такое бессознательное?

2)Далее, скорее всего, если показать ребенку бутылочку, то он заплачет, так как соотнесет ее образ с чувством боли, в этом, на мой взгляд, состоит бессознательное.

Таким образом, критерием разделения сознательного и бессознательно является полнота взаимодействий.

В первом случае происходит полное взаимодействие субъекта с объектом (прикосновение ребенка к бутылочке), а во втором не полное (столкновение взгляда и бутылочки), т. е. в первом случае реакция объективна, во втором нет (так как бутылочка может быть и не горячей).

Т. е. если обобщить, то получается большинство наших действий, носят бессознательный характер.

Сознание человека (психология) — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. (википедия)

Из моих выводов следует, что, то что в психологии называется сознанием на самом деле бессознательное.
Осознание это результат восприятие мира в конкретный момент времени при непосредственном взаимодействии с объектом, явлением.

Опыт других людей воспринимается посредством бессознательного (принимается на веру).

Все же сознание это в первую очередь свойство мозга осознавать окружающий мир, делать выводы и принимать решения даже не обязательно верные,изходя из накопившегося жизненно опыта.Чем больше опыта тем меньше шанс сделать неверные выводы. У ребеночка же нет жизненного опыта, по этому он и будет плакать при виде бутылочки об которую обжогся.
В дестви из отстутсвия жизненного опыта я чуть не утонул, годика гдето в 2(тогда меня достали) а потом еще лет в 5( сам вылез), боялся заходить на глубину и даже учится плавать лет до 12. Только после осознания что я смогу плавать и что я такой же как и те ребята которые умеют плавать я научился плавать. Сознание развивается всю жизнь, и развивается тем быстрее чем лутше логика память и чем больше узнаеш.

Учёные из института биологических наук Солка (Salk Institute) установили – мозг экстравертов уделяет человеческим лицам несравнимо больше внимания, чем его интровертный "коллега". Более того, последний часто не в состоянии подсознательно провести черту между живыми и неживыми вещами, хотя сам человек прекрасно понимает – что есть что.

Экстравертность – это шкала, описывающая способ взаимодействия человека с себе подобными. На одном её конце располагаются собственно экстраверты (им необходим отыгрыш социальных ролей и более свойственен позитивный настрой). Интроверты же, наоборот, те самые люди, что всегда предпочтут вечеринке диван и книгу.

http://www.membrana.ru/lenta/?10713

Вроде тема предполагает, что не будет всякая метафизика обсуждаться, но вот читаю и опять – душа, дух, нематериальное :DDD
Печалька. Опять не могут говорить про часы, не прибегая к помощи часовых гремлинов =(

Самое интересное и на мой взгляд верное в психологии, что я знаю по этой теме – это системная психофизиология в лице теории функциональных система Анохина. Почему так? – потому что в отличии от других теорий есть хотя бы какая то целостная картина психики, ее механизма работы, причины появления и т.п. Нигде больше не встречал подобный казалось бы необходимой для теории психики проработки вопроса.

"Теория функциональных систем – концепция организации процессов в целостном организме, взаимодействующих со средой. Разработана П. К. Анохиным. В основе Т. ф. с. лежит представление о функции как достижении организмом приспособительного результата во взаимодействиях со средой. Функциональная система – это определенная организация активности различных элементов, приводящая к достижению соответствующего полезного результата. Она формируется в процессе проб и ошибок (генетически и в индивидуальном обучении) и подвергается соответственному отбору. Соотношение со средой современных организмов представляет собой иерархию функциональных систем, усложнявшуюся в процессе эволюции. Согласно Ф. с. т. в основе поведения – активного отношения организма со средой – лежат качественно специфические системные процессы или процессы организации элементов в систему; поведение целенаправленно, так как направляется опережающим отражением действительности. Соотношения организма со средой носят циклический характер: в интервале между "стимулом" и началом "реакции" выделяются процессы сличения параметров стимула с акцептором результатов предыдущего действия и афферентный синтез, на основе которого осуществляется принятие решения, т.е. выбор цели и программы действия; начало двигательной активности означает реализацию действия под определяющим влиянием цели (или акцептора результатов действия); достигнутые реальные результаты тоже сличаются с акцептором результатов действия, начинается следующий цикл активного соотношения организма со средой. Трактовка нейромеханизмов поведения как функциональных систем была выдвинута И. М. Сеченовым и развита А. А. Ухтомским. Близкие идеи содержит физиология активности Н. А. Бернштейна."

Не вижу смысла пересказывать своими словами основные положения. Приведу пару ссылок на популярное изложение (быстренько погуглил специально для вас ;), кому интересно почитают:
http://soc-work.ru/article/671
http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/10…
http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/RT/Anokhin/Anok…

Альтернативных теорий практически нет. Теория Фрейда и прочих психодинамисчиков ненаучны ибо нефальсифицируемы – Фрейд больше для массовой культуры сделал, чем для науки (я не говорю о его действительно полезных открытиях по биологии и в медицине).
Далее можно как то опираться на теории советских физиологов ВНД в виде Павлов и ко и забугорных бихевиористов. В принципе, утрированную картину психики они могут дать.
Далее гештальтисты, приверженцы гуманистической психологии и т.п. – то есть все те, кто составляют сейчас подавляющую массу психологов – вообще не рассуждают о природе психики, по сути их теории это скорее ответвление некой практической философии, а не психология.

Если я правильно понял, то согласно теории функциональных систем (ТФС) мозг опирается на ожидание результата от совершаемого действия. Последующее сопоставление ожидания с реальным результатом обеспечивает адаптивность. По ощущениям все вроде бы так и воспринимается. Мне хотелось бы понять физиологический механизм ожидания. Я думаю, что оно формируется как раз на базе образов из предыдущего опыта. Но ведь тот опыт тоже должен опираться на ожидание. Тогда непонятно что тут первично и почему ТФС не рассматривает реактивный механизм работы (по ссылке http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/10…). Он его отвергает полностью?
И как объяснить поведение в тех ситуациях, когда человек оказывается в непредвиденных обстоятельствах, когда он сам не знает, что ожидать от своих действий?

"Мне хотелось бы понять физиологический механизм ожидания. Я думаю, что оно формируется как раз на базе образов из предыдущего опыта."

Товарищ Судаков вроде подробно писал в своих книгах. Не знаю есть ли они в интернете. Попробую поискать на неделе.

"Тогда непонятно что тут первично и почему ТФС не рассматривает реактивный механизм работы"

По сути, в ТФС есть идеологический момент, уж очень они любят слово активность. На моем уровне понимания ТФС не противоречит реактивности.
Просто стоит понять что под активностью они понимают не физическое отрицание импульсной работы нейрона, а то, что с точки зрения функциональных систем адаптивный результат (не совершенный, то есть в момент действие это будущее) в будущем – отсюда и активность (реактивность если причина в прошлом).
То есть даже опыт с собачками Павлова по ТФС – это активность. Ведь выделение слюны обеспечивается подготовкой к будущим событиям.
Думаю понятно, что противоречия тут нет. Образ будущего не может не опираться на образ прошлого. По сути все что мы знаем это все таки образы прошлого по основе своей.

"И как объяснить поведение в тех ситуациях, когда человек оказывается в непредвиденных обстоятельствах, когда он сам не знает, что ожидать от своих действий?"

Немного не понял вопрос. Как и в случае с собачками Павлова, понятие адаптивной цели не всегда значит, что человек будет иметь четкий план действий в сознании.
В непредвиденных опасных обстоятельствах часто работают генетически обусловленные ФС.

Извиняюсь если что отвечал на ходу, поэтому может не совсем понял что вы спрашивали или ответил сумбурно. На выходных если не забуду перечитаю и если что поправлю.

Яркая реклама способна заставить людей вспоминать о вещах, которые с ними не происходили.

Эксперимент провели Николь Монтгомери (Nicole Votolato Montgomery) из колледжа Уильяма и Марии и Прияли Раджагопал (Priyali Rajagopal) из Южного методистского университета.

Они попросили нескольких добровольцев прочитать очень красочную рекламу несуществующего сорта попкорна, якобы изготовленного под одним из известных брендов. Другой части испытуемых авторы эксперимента действительно давали попробовать на вкус «новый попкорн», помеченный вымышленным названием.

По информации InsideScience, всего через неделю те, кто просто читал рекламное объявление, с той же вероятностью рассказывали о том, что пробовали этот продукт, как и те добровольцы, которые на самом деле его ели. Удивительно, насколько воспоминания людей могут быть неточными.

«Мы обнаружили, что если потребители ошибочно полагали, будто испытали этот раскрученный бренд, их оценка продукта была аналогична оценке продуктов, которые они на самом деле пробовали», — рассказывает Николь. Найденное явление исследовательницы назвали эффектом ложного опыта (false experience effect).

http://www.membrana.ru/particle/16223