Страх и фобии

Опубликовано 16-01-2012

47

В момент страха человек становится скован, не в состоянии быстро принять решение , мобилизовать свои ресурсы.

Хотя, казалось бы - именно тогда ( в момент опасности) и надо то мыслить и действовать без всяких эмоций, четко и логически.

Однако инстинкты не дают .положим, прыгнуть в воду с горящей на поверхности нефтью,- хотя разум и осознает, что это лишь тонкая пленка и тело очень быстро пролетит не ожегшись .

Разум и инстинкты , доставшиеся от животного,- вступают в противоречие.

Часто во сне нас охватывает страх. Тело цепенеет и мы просыпаемся с бьющимся сердцем и испариной на лице.

Нужен ли нам инстинкт страха? Не надо ли уйти от него генетическими преобразованиями?

Может ,оптимально -сознавать опасность , но действовать без страха?

Кроме того, ведь страх накатывает очень часто и без всякой видимой опасности. Вы боитесь отвечать на уроке. боитесь идти к начальнику, боитесь нырнуть в воду, боитесь много чего... причин бояться чего и нет вовсе.

Страх не дает пожертвовать собой ,когда это нужно ради других. Даже сознавая при этом, что не пожертвуя собой погибнете неминуемо и Вы , и они.

Не имея возможности преодолеть страх гибели,мучаются годами неизлечимо больные. Мучаются сами и мучают других. Хотя умом и сознают, что надо покончить с собой.

Сознавание умом надобности - и страх перед этой необходимостью...

Есть мнение, что человек который ничего не боится - не имеет ничего, что ему дорого и чего он бы боялся потерять.

Есть ли вообще люди, которые ничего не боятся?

Возможно такая боязнь заложена изначально в генетику человека?

Можно бояться чего-то совершенно беспричинно - однако побороть это непонятно как.

Какие то страхи переходят с детства - и хотя даже осознаем их природу, они всё равно преследуют.

Кого-то во снах, кого-то и наяву - трансформируясь во что-то иное.

Comments Page

"В момент страха человек становится скован, не в состоянии быстро принять решение , мобилизовать свои ресурсы."
Ммм… не слишком ли громко и категорично сказано? Знаю людей, которых страх не то что в ступор не вгонял, а наоборот даже… Да и сам при форс-мажоре себе удивляюсь… нечасто, но всё равно…

"Однако инстинкты не дают .положим, прыгнуть в воду с горящей на поверхности нефтью,- хотя разум и осознает, что это лишь тонкая пленка и тело очень быстро пролетит не ожегшись ."
Если сзади ещё бОльшая опасность, эти инстинкты ещё и пинка дадут, если зазеваешься))

"Вы боитесь отвечать на уроке. боитесь идти к начальнику, боитесь нырнуть в воду, боитесь много чего…"
А вот этого, увы, не понимаю… Воды конечно боюсь, но причина есть – я плаваю как профессиональный топор))) А вот эти боязни ответов на уроке, боязнь перед экзаменами… Видел конечно таких, но видел и тех, кто просто шёл и отвечал, в то время как боящиеся сидят и читают-читают-читают… Жутко на таких смотреть…

"Страх не дает пожертвовать собой ,когда это нужно ради других. Даже сознавая при этом, что не пожертвуя собой погибнете неминуемо и Вы , и они."
Враки, слишком поспешно судите всех, не имея на то никаких оснований. А оскорблять подобным образом нельзя. Кто-то не пожертвует, а кто-то пожертвует.

"Может ,оптимально -сознавать опасность , но действовать без страха?"
Сомневаюсь. Но можно оседлать страх, впрячь и сделать вспомогательной силой. Под страхом некоторые люди могут такое, чего не могут без страха.

>Кроме того, ведь страх накатывает очень часто и без всякой видимой опасности. Вы боитесь отвечать на уроке. боитесь идти к начальнику, боитесь нырнуть в воду, боитесь много чего… причин бояться чего и нет вовсе.
Это как понимать? На каждый вид страха есть своя причина (без причинных явлений вообще не бывает и вам как атеисту это известно) Если человек чего-то боится, значит на то есть причина, а уж другой вопрос значимая ли она для вас или нет.
Кто-то боится отвечать на уроке по тому что над его ответом возможно будут смеяться и т.д.
Нам нужен инстинкт старах, прежде всего по тому, чтобы не было хаоса в отношениях. Нет страха перед наказанием, значит будут совершаться преступления, нет страха и мы во всем будем переоценивать свои возможности и способности, а это может привести к катострофам: экономичестким, социальным, политическим, военным, техногенным и т.д.

Можно приучить себя к тому, что от страха не впадаешь в ступор, а злишься и действуешь. Когда боишься или когда плохо, есть два пути: плакать или огрызаться. Либо силы пойдут на саморазрушение, либо на разрушение чего-то извне. И лучше пусть это окажется причина, которая и вызвала страх. Некоторые люди любят в гневе всё крушить. Это уже лучше, чем сдуться, сесть и заплакать, но свою энергию надо уметь направлять.

"Под страхом некоторые люди могут такое, чего не могут без страха"
Ага, я так экзамены сдавала. Только выматывает это ужасно… Лучше уж устранить глубинную причину дурацкой боязни экзаменов.

Страх – наследие нашего животного происхождения.

Разумному существу надо это ликвидировать. Поскольку мы должны опираться не на слепые инстинкты,- а на правильность мышления.

Правильность мышления не зависит от наличия чуства страха. Страх это скорее не инстинкт, а рефлекс. А без рефлексов жить не возможно вообще. Простой пример: я не чуствую боли, значит я могу сгореть в огне незаметив этого. То же и со страхом, я не чуствую страха перед огнем, значит я могу в него залезть и сгореть.(Я понимаю вы ведете речь об осознании опасности, но есть такие опасности на осознание, которых требуется время и рефлекс в этом случае не заменим)

>Простой пример: я не чуствую боли, значит я могу сгореть в огне незаметив этого

Чтобы не сгореть надо не боль чувствовать,- а знать об огне. Доля этого и нужен мозг и сигнал в мозг о наличии огня,-а не о наличии боли от огня.

>То же и со страхом, я не чуствую страха перед огнем, значит я могу в него залезть и сгореть

Вот этим и отличается животное от мыслящего существа.

Животное не чувствуя страха полезет в огонь.

Мыслящее существо и без страха в огонь не полезет,-поскольку имеет в мозгу причинно-следственные связи и знания.

Конечно,- я говорю о мыслящем разумном существе. Если оно опускается до уровня животного,- то ему нужно чувство страха ( по иному оно уже не мыслит ничего).

Я понимаю вы ведете речь об осознании опасности, но есть такие опасности на осознание, которых требуется время и рефлекс в этом случае не заменим. Я понял вашу мысль.
Есть такие ситуации например: ситуация необходимой обороны, когда нужно быстро оказать отпор, а не размышлять о способах, средствах его оказания. Страх мобилизует рефлексы и инстинкт самосохранения в ситуациях не требующих отлагательств.
Откуда берется осознание опасности? Из страх. Если не будет чуства страха, то как мы будем осознавать и избегать новых опасностей с которыми человечество еще не сталкивалось?

>есть такие опасности на осознание, которых требуется время и рефлекс в этом случае не заменим

Это лишь говорит о низкой скорости передачи информации в нашем мозге и доставка его в сам мозг.

Поэтому мы и говорим о неизбежной победе иных средств для размещения сознания.

Скорость рефлекса в нашем теле несравнима низка по сравнению с передачей импульса в электронных схемах.

>когда нужно быстро оказать отпор, а не размышлять о способах

Опять же это потому,что скорость в био-мозге очень низка.

В мозге на иной основе размышлять будет много быстрее любого био-рефлекса.

Не говоря уже о результатах принятого действия на основе размышления,- и на основе необдуманного рефлекторного действия.

>Если не будет чуства страха, то как мы будем осознавать и избегать новых опасностей

Будем на основе мыслительной деятельности. Путем правильного принятия решений. Для этого и нужна большая скорость обработки информации в мозге.

На сегодня скорость передачи импульса в нейроне крайне мала

То, что вы написали про увеличение скорости мышления без чуства страха это из разряда фантастики. У нас на сегоднешний день нет таких технологий, по этому об этом говорить и ставить это в аргумент нельзя.
Но дело даже не в этом. Не смотря на не убидительность ваших аргументов мне все же, в некоторой части, придется согласиться с вами, по вопросу не нужности чуства страха. В частности в вопросе будущих (предстоящих) опасностей. Опастности, то могут быть новыми (новые болезни например), а вот последствия этих угроз всегда одинаковы (угроза жизни здоровью людей). Следовательно мы можем и не бояться новой сибирской язвы, но все же видя ее последствия в виде смертности людей и осознавая их, нам придется с ними бороться. Вобщем суть такая мы боимся не огня, не болезней, а их последствий, которые всегда очевидны и осознаваемы, а следователно и преодалимы.
Единственное сомнение, которое остается это по поводу угроз требующих быстрой реакции, которая активируется из-за чауства страха. Здесь ваша идея про будущую быстроту мышления меня не убедила. Но все в ваших руках.

Предыдущий человек Вам совершенно правильно сказал, что скорость передачи импульсов в мозге крайне мала.

И он нигде там не говорил, что скорость должна увеличиваться если страха не будет.

Он говорил, что скорость будет совершенно иной, если заменить носитель. Независимо ни от наличия страха, ни от его присутствия.

Это не фантастика,- а научно установленный факт.

Надо бы знать, какова скорость распространения импульса в нервной системе и нейронах мозга, – а какова скорость электрона в электрических цепях.

>на сегоднешний день

мы говорим и о будущем в том числе. Посмотрите название нашей группы.

Я понимаю, что вы говорите о будущем, но корректно ли о нем говорить, если нет таких технологий по замене мозга на электронную схему? Я думаю не корректно. К тому же если начать воображать, то можно доказать любую глупость и при этом пользоваться не научной терминалогией, а скажем, понятием всемогущего Бога. Если Бог сделает нас совершенными в плане скорости передачи информации, то страх нам будет не нужен.
Другое дело, если с помощью теоритических рассуждений и споров вывести не нужность страха в условиях современной действительности. Но почему-то все хотят прибегать к сверхестественным способам доказывания своей правоты.
>Нужен ли нам инстинкт страха? Не надо ли уйти от него генетическими преобразованиями?
Может я конечно не правильно понял вопрос. Но по моему речь в нем идет о генетическом избавлении от чуства страха, как нечта не нужного, а не как не об увеличении скорости мышления путем внедрения микросхем и подобной синтетики.
В общем, теоритические изыскания по данному вопросу нахожу более уместными и реальными.Теоретические, относительно настоящей действительности, конечно.

>Но почему-то все хотят прибегать к сверхестественным способам доказывания своей правоты.

Научный способ не предполагает сверхестественности)))

>Может я конечно не правильно понял вопрос. Но по моему речь в нем идет о генетическом избавлении от чуства страха, как нечта не нужного, а не как не об увеличении скорости мышления путем внедрения микросхем и подобной синтетики.

В этой группе мы рассматриваем вопросы с точки зрения не противоречащей науки, а значит аргументы в пользу избавления от страха путем генетических преобразований не уводят вопрос в сторону, а наоборот направляют его в нужное русло.

Давайте поговорим о том, чего мы боимся, с чем связаны наши страхи и как их преодолеть.

Например, я дьявольски боюсь публичных выступлений, хотя "по долгу службы", часто приходиться иметь дело с полными аудиториями.

Страх невероятный до дрожи в коленях и заикания)))

Однако, я прекрасно понимаю в чем мой страх, я готов по предмету обсуждения, но все ровно ни чего не могу поделать с собой.

Раз не можете поделать ничего, значит, скорее всего, неверно видите причину.

Именно борьба со своими страхами делает человека человеком.
(с) я

Тут надо разделить. Есть страх. Он естесственен и не вызывает панику. Он просто указывает на наличие опасности. А есть фобия – боязнь бояться, когда человек пытается уйти от чувства страха, бежать от опасности. Со страхами бороться не стоит, а с фобиями нужно.

сейчас читаю раджа-йогу – так вот по ней считается, что страх есть слабость, и если человек осознает, что бояться в общем-то нечего, кроме разрушения физической оболочки, то поймет, что бояться глупо

это так, но не совсем.

Бояться разрушения физической оболочки оказывается глупо? :)
Чего только нового не узнаешь :)

глупо вообще бояться

Страх – не какая то ошибка эволюции, а средство, необходимое для выживания.

а смелость что? когда решаешь проблемы, подчиняясь логике, а не страху?

"Если не будет чуства страха, то как мы будем осознавать и избегать новых опасностей

Будем на основе мыслительной деятельности. Путем правильного принятия решений. Для этого и нужна большая скорость обработки информации в мозге.

На сегодня скорость передачи импульса в нейроне крайне мала" –

Неоднозначно.
Чевоеческий мозг, когда индивидум попадает в экстрамельные условия (я не говоря про патологии, фобии разные) производит оценку ситуациии, важность добычи (цели)ю. собственные силы и риски. На основании этого, вырабатывается адреналин, который дейтсвует на различные структцры мозга в зависимости от принятого им решения. Если опасноссть велика, шансы низки, а добыча не так уж и нужна, то включаются одни структуры лимбической чсистемы и животное испытывает страх (надо бежать), если все наоборот, то приступ агресси – результат – борьба. Так же многое зависит и от генетики индивидуума. Дело тут не в скорости передачи импульса, а в его траектории. Сначала импульыиз зрительного бугра (таламуса) и проходят в лимбическую систему и в подкорковые зоны лобных долей, что вызывает ответную эмоциональную реакции – страх или агрессию. А только потом в кору мозга, где происходит интеллектуальныая оценка ситуации. Причем нервных волокон прохходях в подкорку в десятки, а то и в сотни раз больше, чем в кору. Поэтому мы испытваем в экстремальной ситуации стольсильные и быстрые эмоции. Сначала делаем, потом думаем.
Для того, чтобы обходисться без эмоций, надо по-другому нервные волокна проложить или ускорить и усилить передачу импульса по обходному пути.

Не читал все предидущее, но по теме советую почитать "Роберт Дилтс – Изменение убеждений с помощью НЛП"

Архиполезная штука в борьбе со страхом))))

Перенесено в тему Даем совет http://vkontakte.ru/topic-3090109_21527642#offset=40

Забыли упомянуть о одиночестве.
все мы боимся оставаться на едене с самим собой.

Не согласен, многим нравится одиночество, но дозировано, конечно.

Мне например, бывает хочется побыть одному.

Однако, в общем-то, в целом, я с Вами согласен. Человек существо общественное,ему необходимо общество, для самореализации.

Из вышеперечисленного ничего не боюсь. Боюсь сойти с ума. И тараканов.

Страх неотъемлемая часть жизни. Бывает и спасает.В принципе, это и есть его основная задача. И мне, кажется, никуда от него не деться. Только градация бывает разная. Одно, дело опасаться и другое действительно испугаться. Реальный случай.
Мальчишки переходили дорогу и заболтались(балбесы). Чуть не попали под машину. Первый шел немного впереди и успел отпрыгнуть. А вот второй(сама бы не видела с трудом бы поверила) перепрыгнул машину. Она так красиво под ним проехала. Фиг бы он это сделал, если бы не испугался. Потом еще 30 мин. белый был, зато живой. машина то ехала где-то 50 км/ч.
А вот сама я оооочень боюсь пауков( точнее это даже не столько стах, сколько отвращение) и темноты ( знаю глупо, но факт)

неизвестности.. мы все боимся неизвестности

Страх и разумная осторожность – это разные вещи. Совсем разные.

Хочу сказать по поводу страха остаться в одиночестве…
Процитирую: "Почему люди как правило избегают одиночества? Потому что на едине с собой лишь немногие наслаждаются приятным обществом". Выводы делайте сами.

Ну а если по существу – наверное есть научная литература по этому направлению, по видимому лучше было бы ознакомиться с нею, а потом вести диалог. Но если без этого, то можно предположить, что страх – это чувство, вызванное предчувствием опасности.
Возможно страхи можно классифицировать. Например (исходя из того, что многие страхи это рефлексы):
1. Заложенный с рождения как один из инстинктов самосохранения
2. Приобретенный в процессе жизнедеятельности, который в свою очередь можно разделить на здоровый и нездоровый.
Здоровый – это элементарно: укуса змеи, падения с лестницы, что заставляет быть осторожным.
Нездоровый – панический- это уже фобия – нарушение психики, его естественно надо лечить.
Но стоит ли избавляться от страха вообще? И возможно ли это? Считаю- нет (ответ на оба вопроса).

Жутко боюсь крови, падаю в обморок ну и боли заодно.

Мне тоже неприятно. Но больше неприятна не сама кровь , а вот когда надрез делают на теле.

Так то кровь -жидкость и жидкость. Ничего особенного.

Забавно для атеиста по опросу, что религиозников полно -а бога не боятся.

Как то это у них дела расходятся со словами

- Забавно для атеиста по опросу, что религиозников полно -а бога не боятся.
Денис, не вижу логики.
А что его боятся. "Религиозники"(как Вы их назвали) разве каждый день убивают, воруют, прелюбодействуют.
С фразой "Побойся Бога!" обращаются только к людям совершающим что-либо из "ряда вон"

и правда -логики никакой.

Этим всем атеисты сплошь занимаются.
И по колониям и тюрьмам только они сидят.

Так что бога бояться некому.
Для атеиста он не существует.
Ну а религиозники его не боятся по Вашим словам.

Одно неясно: к кому же все призывы "побойтесь бога" пастухи-попы то кричат?

Выходит ни для кого? Спектакль разыгрывают перед овцами?

Денис, я видать не достаточно четко выразилась.
Я о том, что зачем бояться, если ничего запретного не совершил.
Вы же не боитесь милиции. Так как не совершали преступлений.
Это то же самое.
Поэтому верующим нечего боятся.
А фраза "Побойся Бога" означает неотвратимость наказания за преступления.
Так обычно, говорят не попы, а простые люди. Напр.: Бабулька, которую грабят.

Согласна с Вячеславом Кирилловым, неизвестность…

#39 <Вы же не боитесь милиции. Так как не совершали преступлений. >

Уважаемая Екатерина, подавляющее большинство наших соотечественников, особенно среднего возраста и старше милицию именно боится, не сознательно так бессознательно. Это можно даже выделить в особую "ментофобию" :))
Кстати, я не шучу, это исторически сложилось, это в нас вколочено 70 годами советской власти. Американским детям родители внушают: "Если потерялся – подойди к полицейскому". А нашим, особенно среди простого народа – "Не будешь слушаться – милиционеру отдам".

Согласен с Александром Митюшкиным. Я никаких преступлений не совершал, ни от чего не уклоняюсь, однако боюсь милиции больше, чем любых потенциально-опасных прохожих.

В любой другой стране я обращусь именно к полицейскому, если потеряюсь. Там уличный патруль в спокойное время именно эту функцию и выполняет в основном – направляет заблудившихся. В России я к нему вообще не обращусь, лучше стороной обойду.

#39 <Вы же не боитесь милиции. Так как не совершали преступлений. >

Чтобы попасть в России под уголовку никаких преступлений совершать не требуется.

Достаточно лишь оказаться кому-то неугодным, кто имеет "руку" в ментовке, прокуратуре или суде.

Ну а уж загреметь по показаниям уличного наряда милиции -так это вообще запросто…

Так что я вот нашей милиции боюсь. Потому как в милиции беспредел (равно как в прокуратуре и судах).

Вот бога я не боюсь -потому как у меня он не существующий объект.

Ребят, но нельзя же все так буквально воспринимать!!!

Я не спорю, что эта категория граждан зарекомендовала себя не самым лучшим способом( это еще ооочень мягко сказано). Но ведь изначально для чего милиция создавалась.? Правильно.
Я просто привела аналогию.
Сама верующим человеком не являюсь(хотя…). У меня просто бабушка верующая. Она ко мне не лезет, я к ней.( да, бывает и такое).
Я хотела только поправить Дениса в том, что, по его мнению, верующие люди боятся Бога. Они его не боятся, а любят( а это совсем другое чувство). Тут можно долго рассуждать, я не буду, так как не по теме. )))
ДЕНИС, ПУШТА))))(кто не понял, это из фильма "Дракула мертвый и довольный). Я смотрю, вы очень любите,чтоб за вами последнее слово оставалось.)))

боюсь скоплений толпы,
своего лица -
дисмарфофобия,
социофобия,
но нисколько небоюсь об этом сказать

А лица почему боитесь? В зеркало смотреться боитесь или как это?

Ни разу не слышала такого)

У меня много страхов, большинство из них идут от настраивания себя на негативный поворот событий.

Например, я боюсь публичных выступления, так как мне кажется, что аудитория не простит мне ошибки, будет смеяться или подтрунивать, или я не оправдаю возлагаемых на меня надежд со стороны человека, перед которым я ответственен за свое выступление.

Однако, мне удается побороть этот страх посредством зачитывания своего выступления с листа.

Это конечно, позорно, но зато я чувствую себя более уверенно.

Мои страхи, во много связаны, с мои восприятием отношения ко мне общества, т.е. мне кажется, что общество меня осудит за тот или иной поступок, сочтет его смешным или еще каким-то негативным.

Я понимаю в чем кроется мой страх, но не всегда могу его побороть, так как не получается адекватно оценить ситуацию.