Свобода слова – о ее тернистых путях

Опубликовано 15-05-2012

39

Свобода слова декларирована ,видимо. в конституциях всех стран мира.

Но выпущено множество законодательных и под законодательных актов, толкований, правоприменительной практики,-которые могут ( а то и сводят) свести на нет само понятие свободы слова.

Должна ли ( хотя бы в будущем) свобода слова быть ограниченной ?
В чем должны быть таковые ограничение и кто и как их должен контролировать?

Кто и как будет понимать ,что является допустимым ,-а что нет?

Ведь под тем же предлогом оскорбительного якобы высказывания можно запретить что угодно.

Под предлогом пропаганды терроризма запретить политическую статью , например.

Comments Page

Естественно необходимо ограничить свободу слова. Ведь ни одному государству (даже если оно действительно "хорошее" — то есть все делает правильно) не нужно что бы против него начинали пропаганду проплаченные из-за границы всякие проститутки, а такие есть в каждом государстве — и больше всего их среди журналистов.

Против любой пропаганды "умные головы" в силах придумать антипропаганду. А если нет, то на хрен они нужны, эти "умные головы"…
Ведь можно как умело опровергать, так и ударить раньше своей собственной пропагандой. Когда простой советский обыватель видел почти в каждом иностранце шпиона, это о чём да говорит… Вот так бы продвинуть идею "Все врут, мы одни правы!" (не так конечно прямолинейно, хотя…))
А вот эти ограничения… легко используются не по назначению, а по принципу "нравиться – не нравиться", "полезно – вредно".
А право на свободу пописАть всё таки даёт возможность писать что угодно, пусть даже вредную ахинею…

Проблемы со свободой слова были и будут всегда. При любом устройстве государства и при любом режиме. Это человеческий фактор. Это один из тех пунктов влияния государственности на общественность, который можно широко применять в личных корыстных целях отдельными личностями. Впрочем, ограничения на свободу слова и пропаганду можно использовать и во благо всего государства и его идеологии. Это лучшие инструменты управления массами. Особенно в наш информационный век.
Отменить ограничения нельзя, но можно с ними бороться с помощью повышения образованности масс и вседоступности и независимости информации.

Организация "Репортеры без границ" опубликовала рейтинг 2009 года , в котором оценивается степень свободы СМИ . Россия оказалась в этом списке на 153-м месте, между Фиджи и Тунисом.

Таким образом, РФ опустилась в рейтинге на 12 пунктов (в 2008 году ее ставили на 141-е место).

Первые 13 мест в рейтинге занимают европейские страны; замыкают список Иран, Туркменистан, Северная Корея и Эритрея.

Рейтинг "Репортеров без границ" составляется по результатам опроса, проводимого среди нескольких сотен журналистов и экспертов в области СМИ.

http://lenta.ru/news/2009/10/20/rating/

> Должна ли ( хотя бы в будущем) свобода слова быть ограниченной ?

Сама по себе свобода слова ничего не должна. Всё зависит от реалий того самого времени, в контексте которого рассматриваем свободу слова. От общества зависит. Если, допустим, людьми легко манипулировать, то и свободы лучше по-меньше – а то подкинет кто "информационную бомбу" и полетят кишки по закоулочкам. Если народ более менее образованный, то и с информацией работать адекватно сможет – отделять зёрна от плевел.. здесь свободы по-больше бы :)

На Триумфальной площади Москвы разогнан митинг в защиту свободы митингов

Митинг защитников 31-й статьи Конституции России, которая гарантирует свободу собраний граждан, был разогнан сегодня органами милиции. На Триумфальной площади собрались около 100 "несогласных", из которых более 50 человек были задержаны за организацию несанкционированного митинга. Кроме того были задержаны несколько провокаторов – активистов движения "Россия молодая".

http://lenta.ru/photo/2009/10/31/const/

Дело в том, что закон обязывает: хочешь митинг-извести власть заранее.В принципе, это ради общей безопасности.
А то В.Новодворская возмущается, что её в дурку при Брежневе упекли.Но,извините,разбрасывать листовки с протестом против ввода войск в Афганистан в Большом театре-за подобное и сейчас бы на принудительное лечение отправили.

#8
Дело в том, Марина, что власть в последнее время отказывается согласовать большинство поданных заявок на митинги, акции протеста и пикеты исключительно с демократическими и другими оппозиционными к Кремлю движениями и партиями, Вроде ОГФ и "Солидарности". В то время как ЕдРо и их выкидыши, вроде МГЕР и нашистов, беспрепятственно устраивают что хотят. В том числе чисто совковую травлю вольнодумцев, например, Александра Подрабинека.

Под любыми предлогами отказывают в согласовании, ссылаясь на придуманные задним числом в месте предполагаемого проведения, массовые мероприятия спортсменов, учений МВД или МЧС и пр.

Согласно Конституции граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Федеральный закон гласит: для проведения митинга, шествия, пикетирования (искл. одиночный пикет), демонстрации и массового собрания граждан, требуется уведомление властей о месте и времени акции, для соблюдения ими (властью) мер по обеспечению безопасности собравшихся, а также регуляции дорожного движения. Органы местного самоуправления не имеют права отказывать в проведении того, или иного мирного мероприятия, гарантированного Конституцией, которая имеет силу прямого действия.

На практике, как мы видим, происходит нарушение Конституции и федерального закона.

На мой взгляд, это показательный момент – власть показывает нам, что мы бесправны, на наше лицо можно наступать сапогом и калечить без каких-либо последствий (вспомните жестокое подавление митинга во Владивостоке в прошлом году, когда в город были переброшены отряды ОМОНА из Подмосковья на двух самолётах за 9000 км, на деньги налогоплательщиков). Власть показала, что может безнаказанно расстреливать журналистов, правозащитников и кого угодно, кто посмеет сказать правду. Она показала, что может взрывать жилые дома в Москве, травить газом заложников в театральном центре на Дубровке, пытать и убивать мирных чеченцев (Дело Буданова; вызов бомбардировщика на колонну чеченцких беженцев, который произвёл генерал Шаманов, признанный военным преступником международным трибуналом в Гааге – ныне – главнокомандующий ВДВ; пытки, расстрелы и похищения мирного населения федеральными войсками России в Чечне). Список нарушений наших конституционных прав и свобод можно продолжать очень долго.

Насчёт Валерии Ильиничны – рекомендую почитать Вам её замечательную книгу "По ту сторону отчаяния". Уверен, Вы поймёте почему она действовала такими методами, чего она хотела добиться.

Вы верно заметили, что и сейчас можно угодить в интересные места за вольнодумство и правду, потому что как раз возрождается практика карательной психиатрии (случай с Вадимом Чарушевым, Юлией Приведёной и др.).

#8
>Дело в том, что закон обязывает: хочешь митинг-извести власть заранее.

Так не "известить",- а получить разрешение у власти.

Принцип свободы слова вторичным ( к конституции) законом властью низведен до принципа : "получить у власти разрешение на то слово, которое властью будет разрешено".

Фактически обставлено такими препятствиями, что любой митинг ( даже и разрешенный) можно разогнать.

Например, на митинг придет людей больше, чем указано в разрешении.

Или кто-то будет говорить не на разрешенную властью тему .

Достаточно любому провокатору со стороны взять слово и начать говорить не о том, о чем разрешено в документе на митинг,- и у же милиция может всех разгонять.

Или найдут у кого-то что-то запрещенное ,- скажем текст, который милиция сочтет "террористическим".

Всё это привело к тому, что не провластный митинг провести уже невозможно .

Скорее всего и на этот митинг подавался запрос,- и он был отклонен.

Вообщем, статьи конституции все выхолощены нормативными законами.

С этой точки зрения и сталинская конституция была демократичной .

>>власть в последнее время отказывается согласовать большинство поданных заявок на митинги, акции протеста и пикеты исключительно с демократическими и другими оппозиционными к Кремлю движениями и партиями, Вроде ОГФ и…
Все-таки, это общий, не конкретный пример, понимаете, Никита Юрьевич?
На самом деле может быть все с точностью до наоборот (какому-нибудь психически нездоровому товарищу закрыли доступ к публичному выступлению, вот он и визжит теперь на каждом шагу, что его свободу ущемили). Факты нужны конкретные.Ну, хотелось бы, по крайней мере.

Государство как институт власти должно защищать свои интересы.
В принципе, правильно и поступает.России сейчас нужна стабильная власть, а не куча Мосек, лающих на слона.

О Чечне лучше не рассказывайте). Нормальные мирные люди из местного населения давно уже оттуда сбежали.Еще 10 и более лет назад.

"На самом деле может быть все с точностью до наоборот (какому-нибудь психически нездоровому товарищу закрыли доступ к публичному выступлению, вот он и визжит теперь на каждом шагу, что его свободу ущемили). Факты нужны конкретные.Ну, хотелось бы, по крайней мере"

Каким законным образом можно закрыть доступ к выступлению? Дайте ссылку на такой нормативный акт.

Факты ущемления свободы слова, и не только слова, Вы можете почитать хоть каждый день в независимых изданиях, вроде журнала "The New Times – Новое время", "Новая Газета" (журналистов этого издания методично расстреливает власть – Анна Степановна Политковская, Юрий Щекочихин), информационное агентство Собкорр, ежедневная интернет-газета "Грани" и т.д.

"Государство как институт власти должно защищать свои интересы."

Ваш президент называет страну демократической, а это означает примат интересов личности перед интересами государства – основной принцип свободы, гарантом которой президент является по Конституции. На деле же происходит совершенно обратное – абсолютное пренебрежение интересов личности, в то время как интересы государства исполняются в первую очередь. Это уже хронический "совок", господа.

"В принципе, правильно и поступает.России сейчас нужна стабильная власть, а не куча Мосек, лающих на слона."

России, на мой взгляд, нужна Свобода и коренные либеральные реформы. К сожалению, этого не будет, пока у власти находятся диктаторы и происходит массовая фальсификация на том мероприятии, которое называют "выборами".
Утверждая, что России нужна стабильная власть,а не Свобода, Вы строите себе дорогу к рабству. Если не себе, то Вашим потомкам. И им за Вас должно быть стыдно.

#12
>России сейчас нужна стабильная власть, а не куча Мосек, лающих на слона.

Кого Вы имеете в виду под моськами. и кого под слоном?

Так же что Вы имеете в виду под "стабильной властью"?

Власть одного лица всё время?

" России сейчас",- Вы под этими словами интересы кого имеете в виду?

Интересы госслужащих ?

Вы удивитесь, но истинной свободы (в моем понимании) нет даже в государствах, считающихся вполне демократическими. Я даже не о свободе слова сейчас говорю, а в целом. В той же Германии. Если ты некрасиво белье развесил в своем дворе- сосед на тебя настучит, придет полиция и тебя оштрафует за то, что ты портишь внешний вид улицы- реальный случай.Т.е. вроде бы ты и свободен, но "всевидящее око" наблюдает за тобой))).

Теперь о нашем любимом государстве. Оппозиция будет всегда- так уж устроен мир.
На ваш взгляд, слишком консервативно сейчас? Возможно.Но я помню, что было в 90х годах, знаете, сейчас стабильнее.Но это, возможно, субъективное мнение. Но когда Тот кризис был, зарплату раз в неделю выдавали, цены на продукты менялись каждый день, и у подруги сын плакал и говорил: "Мама, я не могу больше есть картошку с грибами, купи мне мяса!"

Л. Нарусова писала диссертацию, суть которой в том, что в Россию продвигать могло только жесткое единовластие.
Но это уже не сосвем в тему…

Хорошо, а как вы представляете себе свободную Россию и какие именно либеральные проекты Вы х-отели бы реализовать?

Как то у Вас критерий на всё,- стабильность.

Остальное вторично.

При Сталине была еще большая стабильность,- так может те времена самые оптимальные тогда?

Ну мяса бы еще больше там дали сынишке,-и всё отлично.

>Я даже не о свободе слова сейчас говорю, а в целом. В той же Германии

То есть в целом свобода в России на уровне не меньшем, чем в Германии? А то и большем.

Здесь возможно сосед не настучит за вывеску белья,- но разгонят митинг.

А там вот митинг не разгонят,- но может за белье оштрафуют.

И вроде как уравновешено всё получается.

>но истинной свободы (в моем понимании) нет даже в государствах

Поэтому Вы выбираете вот такую власть,-что Вы называете словом "стабильность".

Вам ,видимо, более всего тогда монархия бы подошла. Там власть стабильна,- и по наследству официально переходит.

>а как вы представляете себе свободную Россию

У меня с Вами слишком разное мировозрение .

Нет как-бы понимания единого самих обозначений.

У меня с Вами даже слова одни и те -же имеют совершенно различный смысл.

Это хорошо сказано в романе "1984". Там был новояз. Это трудно объяснить мне,- но в книге хорошо показано.

Это не только язык иной,- но и мышление иное.

>и какие именно либеральные проекты Вы х-отели бы реализовать?

… спросил удав у кролика

Кто читал эту книгу,-тот поймет .

Денис, если люди мыслят по-разному, это не значит, что истина в споре умрёт), не находите? Если постараться,конечно. Я же вам мнение не навязываю свое и не противоречия ради тут пишу.Извините, если не нравится что-то.
Да, скажу честно, мне важна стабильность.Между прочим, степень благополучия гос-ва измеряется численностью среднего класса.
А если по теме: митинг- не самый эффективный способ конструктивно выразить свое мнение.

>если люди мыслят по-разному, это не значит, что истина в споре умрёт), не находите?

Она там и пребывать то никогда не будет ,- так что точно не умрет.

Просто мне концлагерная стабильность не нужна. Хотя и признаю,-там она очень стабильна,-эта стабильность.

Только Вы забываете историю своей же страны.- возьмутся и за "соглашенцев". Не думайте, что подпеванием власти Вы лично себе обеспечите островок спокойствия.

Сам я никого не агитирую.

Просто я убежден,- что агитация бесполезна. Видимо уж очень хочется многим страдать и быть рабом.

Поэтому и православие здесь так востребовано.

Такое население в своем большинстве.

Хочется диктатора,- и чтобы тот делал как можно больше зла соседу, но тебя не трогал.

Так все подобные Вам думали,- и все как один просчитались.

Хорошо, допустим, лично Вас что-то не устраивает.
Конкретно: что вам хотелось бы изменить на сегодняшний день?
Лично Ваша свобода слова ущемлялась когда-либо?

Прим. Я не утверждала, что всё безоблачно. В рассмотренном конкретном случае с митингом: вряд ли правящую партию испугает потеря авторитета из-за обычного митинга в защиту свободы слова.Или нет?Какие мотивы вы видите в этом?
интересно Ваше мнение.

Скорее всего и на этот митинг подавался запрос,- и он был отклонен.

http://grani-tv.ru/entries/906/

Свободы слова нет. Или есть свобода слова в виде сотен передач по ящику про криминал, насилие, катастрофы… Сейчас принято кричать, что в советское время мы ничего не знали ни о проишествиях, ни о катастрофах и т.д. Сейчас знаем. Это нам надо? Что лично каждому из нас в знании того, что где-то в Сибири разбился вертолет?, что кто-то кого-то изнасиловал?,что кто-то кого-то убил?…..Зачем, а главное – ДЛЯ ЧЕГО мне это знать? Что я от этого знания приобретаю? О том, что все херово? Мне достаточно на улицу для этого выйти..
Такая свобода слова есть и поощряется. А настоящей…
Впрочем есть альтернативные источники информации (см. ссылку выше), есть Рен.ТВ – пытающееся донести до людей истинное положение вещей. Но опросите знакомых – как часто они читают Грани.ру или смотрят новости на Рен.ТВ?

Нечасто,как и все остальные каналы.
Я вот задумалась: а была ли она вообще когда-нибудь?
И что она означает?только ли глобальные и политические вопросы должна затрагивать?
И где грань должна быть между свободой слова и цензурой?

#21
>что кто-то кого-то изнасиловал?,что кто-то кого-то убил?…..Зачем, а главное – ДЛЯ ЧЕГО мне это знать? Что я от этого знания приобретаю?

Ты приобретаешь от этого не знания,- а свободу выбора по своему усмотрению из общего потока .

Есть лишь две возможности :

а)или ты соглашаешься, что будет транслироваться всё для всех ( но каждый из этого для себя будет выбирать)

или

б) ты потребуешь ограничить то, что тебе не нравится. При этом ограничат и то, что тебе нравится (потому как это будет в свою очередь кому то не нравиться).

В случае б) власть дополнительно использует твое желание в своих интересах и даст тот поток инфы,-который она посчитают нужным. Мотивация будет – по просьбе народа.

И в этом потоке у тебя уже в принципе не будет возможности выбора.

Что сейчас и есть на российском тв и радио вещании.

Заодно будет полностью закрыта любая возможность высказываться для оппозиции.

Потом при выборах эту оппозиция никто знать не будет,-ибо ей было всё перекрыто .

Можно делать выбора свободными,- один кандидат от власти, и два кто-его знает кого.

Результат предсказуем – демократия в действии.

Лично никому из населения свободу слова не зарезали,- ибо обыватель в политике не участвует.

Кто участвует -тому ,понятно, полностью всё перекрыто тотально.

Денис, обыватель именно по-этому и не учавствует в политике, что его зомбируют такими новостями. Ладно мы, в мегаполисах, но в провинции 3-4 канала и инэта нет. Какой выбор там? Да и у нас то, если приглядеться.. Про 31-ое прошел короткий репортаж только по Рен.ТВ. Да обыватель даже внимания не обратил на то, что в центре Москвы избивают и задерживают людей ни за что.. А ведь его (обывателя) кто-то таким сделал. Он рьяно следит и переживает за футболы всякие, за разборками в сериалах и т.д. Думаешь это его выбор? НЕТ! За него выбрали…Что он должен держать в виде своих приоритетных интересах..

Ой понесло меня. Извиняюсь. Просто я политикой интересуюсь..

На примере своего города расскажу.У нас градообразующее предприятие скупило все местные газеты и городской канал.Ну и естессна, судя по местным новостям, всё у нас отлично).Что на самом деле творится на том же предприятии, узнаю из других источников,не скажу каких.

#24
>но в провинции 3-4 канала и инэта нет.

Сейчас уже везде есть. Я переписываюсь со многими,- могу сказать, что везде есть.

Даже в самых плохих местах безлимитка на уровне 400 руб за 64 кбит.

Опять же 3-4 канала – это еще поискать надо такое место. Может где-то в Сибири в удаленных совсем местах.

В типичной области , в том числе и по деревням -довольно таки много чего транслируют.

>А ведь его (обывателя) кто-то таким сделал.

Таким его делает власть -чтобы остаться у власти. При этом всячески всё это проталкивается под нужным соусом. в основном под соусом "стабильность".

Мол не будет нас у власти – будет нестабильно.

На мыслящего человека это не действует – мозги моются другим.

Опасность здесь главная в том,- что при этом власть получается совершенно бесконтрольной.

Это развращает. Беспредел накручивается во всех сферах.

Кто с деньгами,- те на заграницу подстраховались и здесь не вкладываются. Деньги лишь те держат, которые легко снять и увести.

Власть придержащие действуют через своих родственников- бабло на них идет( типа жены Лужкова и т.п.). Они понимают, что эта крутилка так или иначе закончится,- как оно обычно в России и бывает.

Если Ельцин был харизматичным и на нем держалось,- то Путино-Медведевский тандем никакой.

Если завтра объявят,-что они отстранены,- никто и не возмутится.

Вообщем,- нелигитимная власть действует без опоры на народ,- но и сама как глиняный колосс.

Даже в самых плохих местах безлимитка на уровне 400 руб за 64 кбит.

Перестань ты))) Я живу в 8-ми(!) километрах от Питера и безлимитка у нас появилась 3 месяца назад.

С остальным согласен.

так и я про что -появилась уже

Появилась)) В половине поселка только. Повторюсь – это в 8-ми км от Питера))

У Марка Твена и у Амброза Бирса есть замечательные слова про США:
"США – это страна, где люди обладают свободой слова, свободой собраний и свободой мнений, и где им хватает ума не пользоваться этими правами"

Насчёт Интернета. Интернет совсем не означает доступа к независимым и свободным источникам информации. Потому что большинство мало интересуется политикой, и в нете продолжают получать информацию из одного-двух источников. Если вообще, читают.)

Да даже обладание гражданами такой информации отнюдь не означает, что власти станут сильно прислушиваться к населению. Опираясь на силовые структуры, узкая группа лиц может прекрасно держаться у руля власти и не отпускать её десятилетиями.

"Хорошо, а как вы представляете себе свободную Россию и какие именно либеральные проекты Вы х-отели бы реализовать?"

Я, в частности, полностью разделяю программные принципы "Демократического Союза":
http://www.ds.ru/programa.htm

Не могу сказать, что разделяю данные взгляды полностью..фифти-фифти…Но мысль теперь понятна, спасибо!

ДЕНИС АСТАХОВ!#35!

ВЫ ПОДЧИСТИЛИ ЗА СОБОЙ вместе с моими комментами заодно..А значит, чувствуете, что виноваты, и предпочли неугодную Вам забанить). Ну-ну.Поступки человека лучше его слов обо всем говорят.
Рассуждая о свободе не нужно обливать дерьмом других.О моей нравственности не Вам, сударь, судить. Стыдно, голубчик, за вас.Все-таки вам не 17 лет))) пора уже конструктивно со взрослыми людьми научиться общаться, или по крайней мере, вежливо.
Точка зрения, отличная от вашей, не повод для того, чтобы утверждать, что ваша точка зрения- единственно верная.
С позиций этики ваши высказывания вообще не стану оценивать.
Способ вашего самоутвенрждения говорит сам за себя.
Я не считаю бан справедливым- я правил группы не нарушала, в отличие от вас))). Но и оспаривать не собираюсь- ниже своего достоинства считаю доказывать вам свою правоту, т.к. вы и так понимаете все.Иначе вы бы объяснили причины, когда я вас об этом спрашивала.Вы этого не сделали.Так как аргументов не нашлось, видимо)))- это ведь ваша фраза, АДРЕСОВАННАЯ ОДНОМУ ИЗ УЧАСТНИКОВ не так давно.

Я написала бы вам это и в личку, да вы закрыли доступ. У меня тоже он закрыт. Так что…..
Желаю чтобы ваша группа не превратилась в "Монологи неадекватного Дениса".

Неделю назад в городе, где живет мама( ей 71 год) отключили отопление, я зашла на сайт этого города и задала вопрос мэру, сколько можно издеваться над больными и пожилыми людьми, которые на свою маленькую пенсию платят за это впервую очередь, мой пост стерли, а личку такой гадости понаписали, что у самой давление подскочило и на несколько дней лишили общения на данном сайте(((

#31
>полностью разделяю программные принципы "Демократического Союза"

Вполне могу присоединиться.

Мало что можно добавить к этим основополагающим нормам жизни и построения современного общества.

Это можно понять по моей аватарке, но я не разделяю принципы "Демократического союза" . Я за демократию на данном этапе развития нашего государства. Но демократия – это большее зло для народа, чем противоположный ей тоталитаризм. В двух словах – при тоталитаризме человека честно, иногда грубо с применением силы заставляют любить тот строй, в котором он живет. При всех известных демократиях, и американской тоже, человека аккуратно зомбируют. Без насилия. Человек сам становится убежден в том, что это ЕГО выбор. Тоталитаризм – груб, но честен. Демократические институты работают мягко, но более плодотворно. Они дают человеку видимость выбора..

При демократии свобода выбора.
Свобода индивидуума.

Тем она и отличается от тоталитарного,- что каналы информации общедоступны.

Да- кто-то зомбирует за демократию. Другой будет зомбировать за иное.

Но при тоталитарном в принципе нет возможности иных информационных потоков.

Здесь уже выбор каждого человека -что лично ему нравится. Многим и в концлагере нравится сидеть – и такое есть.

Вон тем же старцам себя истязать нравилось,- и другие этим умилялись.

Тот в дерьме вымажется – грязный, смердящий, болезненный, тупой до безобразия ,- и это квалифицировалось как святость православными.

Марина Николаевна высказывания таких как наставительные приводит.

Для нее это предел нравственности и правильной жизни.

Раз ты за тоталитаризм – то тогда за какую же ты партию?

За ЕДро?

ЕДро – движется к тоталитарному строю под эгидой демократии. Это самое страшное. Это и будет, в крайнем развитии – 1984.

Так ты ведь за тоталитарный строй.
Какая тебе разница, под лозунгом чего это будет окончательно достигнуто.

Денис, политика – это не шаблоны. Она имеет много оттенков. Тоталитаризм тоталитаризму – рознь. Как и демократия – демократии. Ну это не темя для обсуждения здесь. Я вообще зарекаюсь общаться на тему политики в группах не предназначенных для этого..

У нас еще есть тема об общественном строе. Там тоже к политике тяготеет.

Ну можешь свою тему создать.

А то здесь почти все темы мною созданы – хотя всех призывал создавать .

Политика тоже входит в знания человечества – тем более интересно и развитие этого процесса.