Технократия

Опубликовано 16-01-2012

67

Технократия:

1) Теоретические концепции власти, основанной не на
идеологии, а на научно-техническом знании;
2) Тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции;
3 ) Социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления.

Comments Page 1 2

2) частично 1)

это не варианты ответа – а пояснение для тех кто не знает.

вопрос следует понимать так: как вы относитесть к тому что к власти прийдут ученные, технократы и управлять будут на "на основе всестороннего научного анализа социально-политической ситуации и прогнозирования всех результатов принимаемого политического решения, выполненного современным информационно-аналитическим инструментарием, критикуя принятие политических решений, основанное на однозначных политических посылках и шаблонах без учёта социально-экономических последствий принятых решений. "
те "научный" подход в управлении.

или вульгарно выражаясь – отобрать власть у олигархов,политиков, банкиров и экономистов и отдать ее в ученным , изобретателям , техникам.

У нас уже имеется тема "Государства и устройство общества : сегодня и завтра" http://vkontakte.ru/topic-3090109_21537317?offset=la…

Ваша получается вхождением в нее.

Обычно отдельно часть темы выносится.- если по ней уж очень сильное обсуждение пошло.

Разве что Вы ее создали из-за опроса.

Я проголосовал отрицательно,- поскольку не считаю возможным ущемление прав личности на участие в выборах или занимание руководящей должности в зависимости от рода занятий.

Кроме того,- обычно ученые,изобретатели далеки от политики ,экономики и многих вопросов.

Скорее всего,- они оказались бы лишь ширмой. Фактически руководили бы изощренные политики по прежнему.

И этот вариант был бы еще худшим – по сравнению с тем, что мы бы явно знали, кто руководит и могли бы их избирать.

"Я проголосовал отрицательно,- поскольку не считаю возможным ущемление прав личности на участие в выборах или занимание руководящей должности в зависимости от рода занятий."

Предположим ремонт вашеготелевизора будет делать не телемастер(специалист) а всем домом голосовать и выбирать ктобудетремонтировать, точнотакже и хирург который будет делать операцию – в такой аналогии свобода прав на участие ввыборах кажется абсурдом. Неужели управление государством проще чем ремонт телевизора илипроведение хирургической операции?

"Кроме того,- обычно ученые,изобретатели далеки от политики ,экономики и многих вопросов"
обычно – та кбыло раньше, и еще раньше рабочие и колхозники были далеки от политики, экономики и многих вопросов…. пока не настал 1917 год.

Управление не проще чем ремонт телевизора,- но управлять должно по волеизъявлению тех, кем будут управлять.

И вот кого выберут,- они будут консультироваться по разным вопросам знания при необходимости.

Где возможно – будут автоматизировать процесс управления.

Собственно ,- так оно и сейчас и есть.

Хирург или ремонтник телевизора не является политиком,- он в этом профан.

Вся эта идея – изначально утопическая .Таких утопических было много,- и мы их уже обсуждали в группе.

Есть и новейшие утопические – вроде "Проекта Венера" ( в группе есть отдельная тема ). Все они – внуки и правнуки Моровской "Утопии".

И все они реализуют принцип диктатуры и попрания прав человека.

Каким образом вообще ремонтник может быть избран во власть,- не будучи политиком?

Именно через участие в политической деятельности и приходят во власть.

На то и были в ходе исторического процесса сделаны партии,-чтобы через них люди попадали во властные структуры.

Партия может использовать ремонтника для пиара,- но власти он не получит.

вот вы о том же и говорите по сути. работать должны профессионалы а не "залетные гастролеры".

"И вот кого выберут,- они будут консультироваться по разным вопросам знания при необходимости." это как раз утопия зачем им консультироватся???

"Все они – внуки и правнуки Моровской "Утопии"." – нет егоутопия для всего общества – мы строим общество для технарей. т.е. всем не будет хорошо вначале перераспределение ресурсов в пользу техн7арей только и всего.

"Именно через участие в политической деятельности и приходят во власть.

На то и были в ходе исторического процесса сделаны партии,-чтобы через них люди попадали во властные структуры."
Чтоб поменять в доме трубу нужно будет создавать партию пробиватся к власти, найди подом сантехника и принудить его поменять трубу…

Зачем если сантехник сам решит нужно менять когда и как…в особености если часть дома будет принадлежать ему. С электриком они эти вопросы очень быстро решат без всяких партий и политиков.

#1
Инсайдер сетевой манипулятор ОСТ Технократ,

"1) Теоретические концепции власти, основанной не на
идеологии, а на научно-техническом знании;"
а на каком именно научно-техническом знании? Физика, химия, математика?

"2) Тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции;"
какой концепции?

"3 ) Социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления."
а когда представители этого слоя будут заниматься непосредственно научными разработками, управление будет же занимать их личное время?

Я – за! Абсолютно положительно отношусь к данному социально-политическому устройству…

Википедия:
Технократическое правительство — это власть экспертов, предназначенная для гарантирования эффективности выполнения административных функций. Технократия, теоретически, может принимать много форм и включать в себя большое количество систем правления. В технократической системе, в которой экономика регулируется экономистами, социальная политика регулируется политологами, система здравоохранения управляется специалистами медиками, совместно с властью, работающими и обменивающимися знаниями, производительность каждого максимизируется настолько, насколько это принципиально возможно.

Что может быть лучше того, что специалисты в некоторой области, регулируют положения дел в данной области??? Верх рационализма…

"а когда представители этого слоя будут заниматься непосредственно научными разработками, управление будет же занимать их личное время?" и так тоже ведь им нужно будет 8 часов в деньработать хватит и 2 часов при существенно увеличенной зарплате.+ автоматизация электронный документооборот и т.п. Разработки и и управление совмещаются во многом занимаешся разработкой автоматических систем регулирования транспортного потока – вот и управляй дорожным хозяйством.(напр 50 голосов в этой отрасли, здал экзамены по медицине получил 1 голос в здравоохранении, систем есть куча под каждую задачу и проект оптимальной будет та или иная система принятия решений.

#11
Константин Кориков,
"система здравоохранения управляется специалистами медиками"
насколько я знаю, медики бывают разных специальностей – офтальмологи, невропатологи, психиатры. Кто конкретно будет управлять из них?

#12
Инсайдер сетевой манипулятор ОСТ Технократ,
а как будет производиться отбор людей для управления? или участвовать в управлении будут все?

скоре никто:)) вернее в плане распределения ресурсов только.
Нужно моделировать и разрабатывать этот сегмент.
Рациональнее на первый взгляд не врачам дать управление а тем кто занимается здоровым образом жизни (врачам выгоднобудет количество больных, не будет "психов" не нужны будут психиатры.) Вначале нужноразработать програмы здравоохранения и по каждй решит кто и в какой мере должен управлять а кто контролировать.
я могу спланировать систему управления только в нескольких секторах, то в чем разбираюсь.

"а как будет производиться отбор людей для управления? или участвовать в управлении будут все?" участвовать все и по множеству раз и в самых разных формах начиная от игрового моделирования и социальных игр. до прямого распределения ресурсов. Но степень включения будетразной :), так сказать коэффициенты в хзависимости от професионализма , опыта, прошлых ошибок и т.п.

лучше взять систему по проще и рассмотреть на примерах. Для большинства сфер не нужнобудет сложное управление. Черезмерное зарегулирование и сложность нужны только когда они обоснованно оправданы.

#15,
то есть как никто? то есть любой желающий сможет порулить, а как быть если есть несколько кандидатов на должность?

"Рациональнее на первый взгляд не врачам дать управление а тем кто занимается здоровым образом жизни…"
т.е. спортсменам? они явно спорт будут тянуть, а не медицину развивать.

#16
" так сказать коэффициенты в хзависимости от професионализма , опыта, прошлых ошибок и т.п."
а кто их будет определять, эти коэффициенты?

#17
"лучше взять систему по проще и рассмотреть на примерах."
дайте пример…

Рассматриваемая выше модель есть идеализация…

Опять таки текст из Википедии:
С конца XX столетия и начала нового тысячелетия в политическом смысле слова понятие Технократия начинает приобретать новое значение — политическую доктрину, которая диктует способ принятия политических решений на основе всестороннего научного анализа социально-политической ситуации и прогнозирования всех результатов принимаемого политического решения, выполненного современным информационно-аналитическим инструментарием, критикуя принятие политических решений, основанное на однозначных политических посылках и шаблонах без учёта социально-экономических последствий принятых решений.

Технократические методы и подходы, не как целостная система, а как отдельно взятые элементы политического процесса широко использовались в течение всего XX века в Европе, России, США, Японии и Китае. Особенно широко отдельные методы, идеи и приемы применяли в ХХ веке Третий рейх, СССР, США, КНР и Япония. К технократическому методу формирования правительства, то есть созданию его не на политической а на профессиональной основе, прибегают некоторые страны в случае политического или иного кризиса. Чаще всего так поступают государства с президентской формой правления. После второй мировой войны наиболее часто таким образом формировалось правительство в Финляндии — 7 раз. Показательной в этом отношении стала ситуаци в Италии в первой половине 90-х годов XX века, когда в коррупционном скандале были задействованы все без исключения члены правительства и лидеры основных политических партий. В результате этого было сформировано непартийное технократическое правительство во главе с директором Итальянского банка К. А. Чампи. В декабре 2004 года здесь было сформировано очередное технократическое правительство во главе с банкиром Л.Дини

#13
Андрей Сафронов сегодня в 18:27
Мне кажется не принципиальным конкретика. На сколько я знаю, врачи изучают свою специализацию последний год, ну может два… а до этого у них идёт общий многолетний курс. Почему бы не перенять отточенные системы. В мед. учреждении глав-врач… У него какая специальность? А это имеет значение? На данную должность (в идеале) ставят людей с многолетним опытом работы, знающие и умеющие. А самое главное, которые понимают, что нужно для их мед. учреждения… Которые, как говорится, собаку съели на этом деле…. Т.е. выбирают самых лучших, из лучших выбирают самых ответственных, имеющих лидерские качества. Вот и получается, что если система работает идеально, то во главе системе стоит лучший представитель данной системы. Возьмем шире… почему бы не сделать так для отрасли целиком. Причём не только для медицины…. Ммм… я вот думаю, а как может быть вообще иначе? Ну ведь это самое благополучное положение вещей. А кто вот у нас сейчас министр здравоохранения? Голикова, Татьяна Алексеевна, окончила Московский институт народного хозяйства им. Плеханова по специальности «экономика труда». Ну вообще не близко к медицине. Хм.. и ещё момент… Если пробежаться по различным источникам, то можно заметить, что на волне современного техногенного развития мирового сообщества, данная структура формирования власти является (ну не сказал бы, что общепринятым… скорее принятым многими) идеалом, к которому стремятся. В первую очередь, государства с сильными экономиками. Не кажется, что хотя бы это является весомым фактом?

"В результате этого было сформировано непартийное технократическое правительство во главе с директором Итальянского банка К. А. Чампи. В декабре 2004 года здесь было сформировано очередное технократическое правительство во главе с банкиром Л.Дини"
Банкиры теперь тоже считаются учеными?

"В мед. учреждении глав-врач… У него какая специальность? А это имеет значение?"
ну вообще-то, имеет – зубопротезиста, пускай трижды гениального, вряд ли имеет смысл ставить главврачом на станции скорой помощи.

"На данную должность (в идеале) ставят людей с многолетним опытом работы, знающие и умеющие."
кто будет в технократическом обществе назначать человека на должность?

система

что система?

система и будет назначать а не один человек- правила методология рекомендации и т.п. и кроме того человек сам будет выбирать себе должность. ты хочешь чтоб я всю идеологию вметил в одном предложении… но нужно математические моделирассматривать а не философские дискусии устраивать. они нам не нужны

тема создана только для того чтоб набрать сторонников технократической системы , нам незачем объяснять для всех остальных что это и как это тем более для этого нужно потратить много времени. Мы ищем тех кто уже "в теме".

Здесь дискуссионный клуб,- а не доска объявлений по набору технократов.

Создание темы как прикрытие иных целей не допускается.

"Здесь дискуссионный клуб" цель вашего клуба, тоесть вы изначально подавляете любую созидательную деятельность?

тема кстати создавалась как дискусионная – чтоб потренироватся типа дискутировать такова была задумка "псевдотехнократов" просто я их опередил (они написали в своей групах о планах создании этой темы).

Какую полит систему для будущего вы видете в дальнейшем?

[#26] Инсайдер сетевой манипулятор ОСТ Технократ,
>тема создана только для того чтоб набрать сторонников технократической системы , нам незачем объяснять для всех остальных что это и как

Вот Вы здесь объяснили – для чего создавали тему.

Я Вам пояснил,- что здесь не доска объявлений ( как угодно ее называйте – созидающей доской объявлений или еще какой).

>Какую полит систему для будущего вы видите в дальнейшем?

Это дискутируется в теме "Государства и устройство общества : сегодня и завтра" ,- и там много сказано по этому вопросу .

да но идея создать тут тему была не моя, я ее просто открыл :) и использовал по свое6му усмотрению. те я написал что я делаю в этой теме. Пусть тогда каждый определится его он хочет подискутировать . узанть от технократии, попытатся замолчать технократическое движение. А тогда и продолжить дискусию а то у всех совершенноразные цели в этой теме.

Здесь нет ни у кого целей замалчивать или не замалчивать. нам это без разницы.

Здесь обсуждение самих вопросов как таковых и их спорных моментов.

Поэтому здесь некому в чем то определяться.

В принципе,- можете через обсуждение как-бы агитировать ( рассказывая и обсуждая различные стороны вопроса)

Хотя скорее это надо было делать в указанной мной теме.- там все эти вопросы и обсуждаются.

Ваша тема довольно узка .

я же вам не предлагаю обсудить технофашизм :) чтоб расширить тему или технокоммунизм.

"Цель обсуждения спорных вопросов и спорных моментов?" Инет деятельность должна быть рациональной. Какой смысл заниматся симуляцией философской деятельности?
Для себя итог обсуждений в этой теме я вижу: ( подавление опортунистов самим фактом открытия этой темы – одна из отколовшихся наших групп от генеральногонаправления, приток новых сторонников в наши группы, увеличение посещения сайта, распространение идей. и дале по ходу темы .

"Ваша тема довольно узка ." Но это НАША тема :), и в этом есть свое несомненое преймущество, наша тема политизирована. Ваша нет. Даже самое создание темы было хладнокровным прагматичным расчетом :-)

#25
Инсайдер сетевой манипулятор ОСТ Технократ,

"система и будет назначать а не один человек- правила методология рекомендации и т.п. и кроме того человек сам будет выбирать себе должность."
что эта за система? как она функционирует? чем отличается от современной системы госуправления?

"ты хочешь чтоб я всю идеологию вметил в одном предложении."
Так у вас технократия – идеология или концепция власти, основанная на научно-техническом знании, как утверждается в первом посте? Вы уж определитесь.
В одном предложении я и не просил всё объяснить.

"но нужно математические моделирассматривать а не философские дискусии устраивать. они нам не нужны"
а где мы философские дискуссии вели, я вас разве спрашивал об экзистенциализме или ницшеанстве?
что за модели?

вот модели в сфере этики и морали.
"Инсайдер сетевой манипулятор ОСТ Технократ
14 янв 2010 в 23:35
Дилемма заключённого wikipedia *org/wiki/Дилемма_заключённого (нужно поиском искать позже напишу линк)
читаем, для тех ктоне в теме.
Обсуждаем следующее высказывание:" для построения нового общества нужно его "прожить" проиграть в социальные игры, примерять на себя разные социальные ролию" Это одна из полезных функций "игр в технократию" расколы борьбу за лидерство процесы вызванные в около технократических групах возникнут и в реальном обществе."

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:
Добрая
важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Не завистливая
последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент (что в принципе невозможно для «доброй» стратегии, то есть добрая стратегия никогда не может набрать больше очков, чем оппонент).

Восточная философия

В боевых искусствах изучается даосская пословица, которая говорит, что:
Отвечать добром на добро — даёт добро
Отвечать злом на зло — даёт добро
Отвечать злом на добро — даёт зло
Отвечать добром на зло — даёт зло

Второе и четвёртое утверждения кажутся спорными, особенно с позиций христианства, но дилемма заключённого объясняет их. В древнем Китае «добро» и «зло» считались непреложными истинами (например, их нельзя поменять местами), таким образом, эту пословицу можно прочитать ещё и как «плюс на минус даёт минус». Есть усиленный вариант этой пословицы, где в двух последних строках получается «двойное зло».

"Так у вас технократия – идеология или концепция власти" скореепросто обсуждения так как в рамках одной темы не рационально выражать то или другое.

Генетика

Теория естественного отбора долго не публиковалась, так как в неё не укладывался генетический альтруизм, то есть генетически вложенная в организм программа заботиться о себе подобных даже в ущерб себе[2]. Так называемый ген любви.

Там описаны упрощенные модели, которые допускают только два вида действия, а в реальности их гораздо больше. К тому же, в реальности, гораздо больше человек участвуют в этих процессах.
Вы хотите построить подобную модель для всего общества?

Думаю, что технократия – ступень в закономерном развитии общества. В группе проскакивала ссылка на статью Жарова "Будущее. Эволюция продолжается" (или как-то так). Там проводится интересная аналогия развития многоклеточных с развитием общества. Клеткам в этой аналогии соответствуют люди, организму – общество. Одним из результатов развития многоклеточных является дифференциация клеток. Одни становятся частью нервной системы, другие – костной и т.д. Если идти от этой аналогии, то наше общество имеет примитивные зачатки нервной системы. Дальнейшая же дифференциация, усиление которой следует ожидать с развитием компьютерных технологий, приведёт к появлению совершенно новых личностей (в цифровой форме). На их основе уже можно ожидать появления "правящего класса", предназначенного для этого всей своей природой. Таким образом у общества появится "головной мозг". Демократия просто отомрёт, как атавизм.

Я читала статью Жарова, но есть и другое мнение: Ричард Докинз "Эгоистиный ген" – классная вещь. Серьезно влияет на мировоззрение и весьма логично объясняет ранее малообъяснимые вещи. Так вот,по его мнению, сравнение общества с многоклеточным организмом неуместно. Единицей жизни он считает ген, организм – это лишь машина выживания гена. не буду приводить аргументацию, лучше скачайте и прочтите, даже если будете не согласны, все равно прочтите, она того стоит. Он категорически отрицает групповой отбор (неоднозначно, хотя мне его доводы казались достаточно убедительными) и, соответственно, "головной мозг" общества

Что касется технократии – я,скорее, была бы за, но где гарантия, что правящий класс, даже класс интеллектуалов – экспертов, в условиях возможности тотального контроля над людьми (думаю это достаточно скорая перспектива) не использует их в своих личных целях. Я с большим трудом представляю будущее цивилизации через лет 50. Слишком доминируют у нас эмоции и страхи, чтобы можно было бы на кого-то полностью рассчитываьб. Вообщем,есть у меня по этому поводу опасения.
Что касается "головного мозга" общества, всемерно заботящегося о благе цивилизации – это утопия. На мой взгляд. Я в это не верю. За всю историю человечества не было подобных прецедентов. Это при том,что контроль за членами общества был весьма ограничен. Не вижу пока предпосылок к возникновению этого органа в будущем. Если только ИИ,да и то тут не все понятно. Зачем ему люди будут нужны? Вообщем, я не знаю, но в концепции, предложенной Владимиром очень сомневаюсь.

> Ричард Докинз "Эгоистиный ген" – классная вещь.

Спасибо за рекомендацию. Уже несколько раз слышал про эту книгу – обязательно почитаю.

> Что касется технократии – я,скорее, была бы за, но где гарантия, что правящий класс, даже класс интеллектуалов – экспертов, в условиях возможности тотального контроля над людьми (думаю это достаточно скорая перспектива) не использует их в своих личных целях.

Гарантии нет. Но общество/государство, сформировавшее "головной мозг" получит весомое преимущество. Не думаю, что сегодняшняя ситуация со "свободными выборами" гарантирует более высокое качество власти. Какие могут быть особо плохие "личные цели" у сверхразумной творческой и этичной личности? (а именно такую личность следует создавать) Хотя риск, конечно же есть… но какова альтернатива? Выделение транс/постлюдей в отдельное сообщество? – тоже вариант. Но, как мне кажется, сами люди, сохранившие свой биологический облик создадут себе электронного правителя по собственной же воле.

> Что касается "головного мозга" общества, всемерно заботящегося о благе цивилизации – это утопия. На мой взгляд. Я в это не верю. За всю историю человечества не было подобных прецедентов.

За всю историю человечества много чего не было такого, что есть сейчас :)

> Если только ИИ,да и то тут не все понятно. Зачем ему люди будут нужны?

Личность этого ИИ будет создаваться людьми по своему усмотрению. В дальнешем, конечно же, будут самомодификации, но определённое ядро заложить можно. Хотя в целом согласен – это "рулетка".

> Вообщем, я не знаю, но в концепции, предложенной Владимиром очень сомневаюсь.

Концепция предложена совсем не мной. Мной лишь высказано мнение, что такой взгляд на развитие общества вполне обоснован. :)

"Но, как мне кажется, сами люди, сохранившие свой биологический облик создадут себе электронного правителя по собственной же воле." – у меня была такая же мысль, но потом я от нее отказалась.
Попытки, наверняка, будут.
Но:
- разные группы людей способны заложить разные программы руководства в компьтер. Вопрос в том,кто будет у руля в момент загрузки программы; каковы будут понятия об этике (а нарвственные понятия весьма относительны и при большом желании можно все облечь в форму добра, даже фашизм и сталинские репрессии. Люди, участвующие в этом, в большинстве своем свято верили в чистоту намрений своих и руководства).
- Вероятно, будут существовать партии или нечто в этом роде, борющиеся друг с другом за сферы влияния;
- Думаю, будут многочисленные попытки тихо или революционно поменять программу власти (компьютерную программу).

Я для себя не могу предствить досточно вероятного течения эволюции человечества в ближайшие 50-150 лет. Слишком много противоречий. Технологически все более менее понятно, но врядли будет правильным при прогнозировании будущего, игнорировать человеческую весьма неоднозначную психику и политику. А как они сработают, вот в чем вопрос.
У меня большие надежды, что сработает все как надо, но умом я понимаю, что шансы не так уж велики, как хотелось бы.

Чем технократия будет лучше, чем любая другая система власти? Может она была бы эффективнее, но в чьих интересах? Общество – не однородная масса. На мой взгляд, наиболее близкая к идеальной система управления обществом – когда общество управляет само собой без живых посредников. Такую систему управления можно было бы попытаться осуществить. В этом случае, учёные и техники учавствуют на этапе создания, разработки теоретических основ, исследовательских работ, написания программного обеспечения, обслуживания, сбор информации. и пр. Т.е занимаются своим делом. А управление государством осуществляется всеми его гражданами дистанционно в реальном времени. Одна проблема будет – на этапе выбора экономической теории, которая будет положена в основу.

ДА так же вы не понимаете что ИИ появляется сам собой хотите ли этого или нет. Интернет и есть зародыш ИИ, пока еще он не может мыслить глобально.

Но сейчас я буду называть интернет ИИ.

Вот ИИ всезнающий и всевидящий, вы можете у него спросить что угодно и тут же он вам выдаст всю возможную информацию, причом при необходимости на всех языках и даже переведт вам на нужный вам язык!

Он знает о вас много чего. Когда вы родились где вы живете чем занимаетесь чем интересуетесь, вы доверяете ему любые тайны и скрываете их от других людей скрывая странички в контакте.

Всевидящий ИИ. Вам же наверняка всем известно что есть везде видео камеры, в первую очередь в банкоматах в банках по магазинам и много еще где стоят видео камеры и все они связаны с ИИ, он все видит.
Он помнит все фильмы все видео ролики все ваши фотографии все ваши тексты заметки книги все от и до.

Пока вы говорите ИИ не будет это утопия он потехоньку эволюционирует.
Уже системы как гдето писал Денис Астахов, которые позволяют сделать фотографию с телефона любых достопримечательностей и дать эту фотку ИИ( там есть какойто сайт) и тут же ИИ разпознает это фото и выдаст вам всю информацю об обьекте.

А в ближайшем будущем появятся очки связаные с ИИ и когда вы погледите на любой обьект то он вам выдаст всю информацию об обьекте.

Вот в Лас вегасе и множества казино есть система отслеживания лиц. Суть в том что это система запонинает лица людей, тоесть люди вносят лица нежелательных клиентов в эту систему, которая потом быстро разпознает нежелательного клиента и сообщает об этом охране.

А так есть программа как веб бот, это первый зародыш сознания в ИИ.

Про веб бота можете почитать в инете, там все расписано при желании почитайете.

В будущем люди начнут принимать решения на основе сбора ститисчтических данных по иэнету как соц опросы. Потом этот процем будет автоматизирован. Скажим на рынке появляете чтото новое либо же появляется какая то сложнейшая тех проблема, люди обращаются к ИИ, ИИ разсылает всем письма об предложении товара либо определоным личностям об проблеме, эти личности предлогают пути решения проблемы и проблема решается уже не 5 человеками а тысячами ученых, тогда ИИ выдает нужный результат и проблема решена. Тоесть ИИ уже сейчас может решать проблемы.

Если еще не понятно ИИ без людей не может существовать, мы для него как воздух.

И это лиш легкое прикосновение к ИИ, все еще гораздо круче.
Появятся автоматизрованые автомобильные транспотрные системы, тоесть машини с мозгами работающие через ИИ и так далее, все не стану перечислять.

"Если еще не понятно ИИ без людей не может существовать, мы для него как воздух." – это пока. А потом – кто знает, кто знает…

ИИ – вероятно будет осуществлять тактическое или оперативное руководство некоторыми рутинными дейтсвиями людей – в идеале, но отдать ему политическое руководство – сомневаюсь в реальности этого.
Считаю возможной киборгизацию людей, но это не ИИ, это все-таки биологчиеский носитель. Но об этом не буду долго, это уже обсуждалось.

Вот прочла сегодня в новом номере "популярная механика" статью – угрозы человечеству. Одна из них – "милитаризация космоса". Как достаточно вероятным событием оценивается космические войны, которые нацнутся уже в середине текущего века. Вот Вам и ИИ, который будет грамотно, с учетом нравственных ценностей руководить людьми.

Как достаточно вероятным событием оценивается космические войны, которые нацнутся уже в середине текущего века. Вот Вам и ИИ, который будет грамотно, с учетом нравственных ценностей руководить людьми.

Давайте сначало представим себе инопланетян, какие они должны быть что бы проделать далекий путь между звездами, а это тысячи лет полета.
Наверника они будут кибограми. А что же киборгу много надо? Это нам подовай и тепло и уют и защиту от радиации, и подходящую температуру и подходящую еду. Киборгу же нужно всего две вещи энергия и ресурсы, а ресурсов совсем немного на востановление повредженых поверхностей а то и вовсе ресурсы не нужны будут если они будут состоять из нанороботов, тогда только энергия и все, все что нужно киборгам. А энергию можно получить везде и со всего. Они легко смогут жить на марсе, луне на любом астеориде где угодно. Зачем же им земля? Киборгу вообще лутче жить в безвоздушном пространсве с малой гравитацией но и при большой они тоже смогут жить, бедь если нет воздуха то и нет коррозии и аэродинамического сопротивления.

Вывод таков что киборгизированы инопланетным цивилизация земля просто не понравится, они тут заржавеют и вообще их засорят бактерии и они сгорят.

Может быть таков вариант что другая инопланетная цивилизация отказалась от киборгизации, и стали жить вечно, генная революция и в этом роде. И вот они обуздали червоточные дыры и могут появится где угодно и когда угодно, вот им какраз и одной земли будет мало, они уж точно сожрут нас как мы жрем свиней.

Под космическими войнами понимались не войны с инопланетянами, а между нами, землянами, но в космосе.
Людей гибнуть будет существенно меньше, но тем не менее – будут.
Уже в США ведутся работы над созданием скафандров для космического десанта. Они будут атаковать космически корабли и станции.

ДА нет уж не будет такаого, и вот почему.

Вот давайте представим себе всю картину.
Люди заселили луну и марс. Потом выжрали там все ресусры, или им стало нехватать чегото, или им понадобились определенные ресурсы которых там нет.

Что для этого нужну? Есть несколько путей.
1. Купить у жителей других планет.
2. Послать там типа сигнал бедствия или как просьба о помощи, взять в долг и не отдавать в долг.
3. Украсть, тоесть завоевать другую землю.

Как это сделать.
Что бы купить нужно что послать запрос и с другой планете вам привезут нужные вещи или ресурсы, и вы платите. Тоесть нужно послать корабль скажим с марса набитый нужными для землян вещами, потом земляни загружают этото корабль то что нужно марсианам и он улетает на марс.

Что бы красть что нужно?
Построить боевых роботов, загрузить их в ракету и направить на землю.
И так далее смотрим, сколько их нужно? Да их нужно столько что противостоять всей оборонной системе всех стран. УУУ, тоесть получается на земле 6 млрд людей а на марсе пусть будет максимум 1 млрд людей, эта цифра ограничена из недостатка пригодных места для жилья и тому подобное. И так смотрим дальше. Вот получается 1 млрд чел должны работать над созданием армии которая захватит всею землю всех 6 млрд людей, и причом с нуля за короткое время. Тоесть нужно создать не только армию превосходшую в мощи земную армию но космичемкий транспорт который доставит эту армию на землю и транспортный космический транспорт который привезет на марс нужные вещи. Тоесть в любом случае этого не будет.

А почему? Потомучто нужно превзойти не количеством а качество. Скажим если цивилизации марсиан превзойдет в технологиях земную цивилизацю на тысячи лет то тогда впринцпипе лиш 1 космический корабль сможет захватит всю землю. Это может призойти если люди решать залить кибограми марс, и сделают этих киборгами сверх людьми, тоесть они будут мыслить в тысячи раз быстрее чем мыслить человек. Вот тогда такой сценарий может сложится. Скажим если они обуздают технолоию производства антиматерии в большых количества. 1 кг антиводорода выдает 50 мега тонн энергии, 50 мегатонная бомба весила 20 000 тонн. Вот что такое антиматерия. Сейчас антиматерия обходится в 65 000 000 000 000 долларов за 1 грамм, это само дорого есть у человека, и в год в Церне производят лиш 1-10 нано грамм, для опытов. о если у них будет таков уровень развития то им попросту не нужно будет воевать, они сами все смогут сделать для себя.

Скорее всего эти войны могут начатся если вдруг упадет метеорит на марс и они начнут убегать с марса, и что найти себе место захватят землю.

Вот может еще есть какието возможные сценарии развития межпланетных войн между людьми или между киборгами.