Усыновление, детские дома, приемные семьи…

Опубликовано 16-01-2012

45

Условия и жизнь в детских домах.

Вопросы усыновления.

Приемные семьи : жизнь в них, отношения и прочее.

Все вокруг детей без родителей и приемных детей.

Comments Page

Разумеется, против. Этого нельзя сделать, так-же как нельзя ввести обязательные браки, обязательное высшее образование, обязательную работу и т.д. Это грубое нарушение прав человека. Государство должно поощрять за полезность для общества, а не наказывать за бесполезность. Каждый волен выбирать свой жизненный путь.

неужели лучше слушать, как в Думе принимают идиотские законы о несчастных собаках, которые вовсе не гарантируют невыброс кастрированных собак на улицу и покус горожан-или собаки будут выбрасываться на улицу в намордниках? -я просто привела пример идиотизма нынешней власти
государство должно-но оно же не поощряет ни на вот столечко!

Я ответил по конкретному предложению. Причем тут, что лучше, что хуже? Одно дело – идиотсткие законы, другое дело – нарушение очевидных прав.

>государство должно-но оно же не поощряет ни на вот столечко!

Так вот и предлагайте законы, подразумевающие существенные поощрения, а не принуждение.

обязательный прием в каждую семью ребенка из приюта – я против…
семьи все разные.. и к тому же – это нарушение прав.

хорошо-как вы предлагаете решать эту проблему? есть у вас по-настоящему дельное предложение?

Нет простого решения этой проблемы, чтоб вот взять, ввести закон, и за год все решилось. Правительство может сделать только две вещи:
1. Повлиять на желание людей взять приемного ребенка (социальная реклама и пр.)
2. Создать благоприятные условия (денежные поощрения, специальные льготы и пр.)

это так, но много ли людей даже на этих условиях согласятся брать приемышей?

Не все готовы воспитывать ребенка, который не является родным биологически. Не все готовы принять уже большого (>5 лет, положим) ребенка. Не все, вообще, хотят иметь детей. Это все очевидно. И говорит не только о том, что нельзя принуждать, но и о том, что не каждая семья пригодна к воспитанию и содержанию таких детей.

Решение остальных будет зависеть от условий. Вопрос, какие необходимы условия, был бы не совсем корректным. Для начала нужно спрашивать, а что мы можем предоставить, на что хватит государственного бюджета. У государства полно проблем кроме этой.

Вероника, итак, ты предлагаешь сделать усыновление обязательным, а в случае невыполнения предписания ввести ответственность, не так ли? Без ответственности нет правовой нормы.

Увы, как говорил Андрей Кураев, нельзя штрафовать за недостаток святости. Нельзя любить из-под палки.

Воспитание даже своего родного ребеночка – это большая радость, но и большой труд, который облегчается любовью.

Взять чужого ребенка на воспитание – это уже поступок выдающийся, далеко не каждому по плечу. Низко склоняю голову перед теми, кто дерзнул, надеюсь и сама к ним присоединиться.

Но ни в коем случае усыновление нельзя превращать в повинность.

А если человек согласен принять ребенка в семью лишь на тех или иных материальных условиях, то ему вообще нельзя доверять ребенка.

Армина, с последними словами я полностью согласна, но эту проблему надо как-то решать!

Илья, назовите хоть одну такую же или более важную проблему?

Не в моей компетенции оценивать проблемы по степени выраженности их, скажем так, нравственной составляющей. То есть у меня нет чувства важности проблемы только из-за того, что это дети. Любые другие проблемы: преступность, алкоголизм, наркомания, экономическое положение, образование, жилье – являются в моих глазах столь же важными.

В любом случае, мы не можем забыть про все остальное и тратить значительную часть бюджета на решение одной проблемы. А, согласно словам Армины, материальный вопрос здесь и вовсе не главную роль играет. Главное – сами люди, их способность и готовность воспитывать приемных детей. И как решать проблему в этом русле? Плакаты что ли повсюду вешать? :)

Илья, все перечисленные вами проблемы очень важны, хоть не важнее людей, но разве государство решает хоть одну из них?
значительная часть бюджета тратится на развлечения, государство не поступится ни копейкой, если кому-то из го жителей нужна будет дорогостоящая операция, а бросит его подыхать, или надеяться на богатого дядю или на присланные копейки небогатых россиян!
зачем плакаты, простите, я не курсе, а дети из детдомов учатся в школах обычных, городских или в школах при детдомах?

Я понимаю, что действия нашего правительства очень далеки от идеала, и многие проблемы решаются кое как или не решаются вовсе.

Но как это касается вот именно этой темы? Я должен предлагать решения с учетом особенностей нашей власти? Каким образом?

>Главное – сами люди, их способность и готовность воспитывать приемных детей. И как решать проблему в этом русле? Плакаты что ли повсюду вешать? :)

Ну, может и не главное, но такую проблему тоже нужно решать и путем ведения просветительской работы.

Однако, на мой взгляд, это не рационально заставлять людей брать детей из приюта, особенно тех, у кого уже растут свои дети.

Можно взглянуть на эту проблему с другого ракурса, например, – как сделать так, чтобы меньше детей было в приютах? – тогда будет больше внимание уделяться им со стороны работников таких учреждений, проще с финансированием и куча других преимуществ, в плоть до снижения уровня преступности среди выпускников таких дед домов, интернатов, домов семейного типа и т. д.

В общем-то это проблемы системная (как и большинство проблем в РФ) и можно много говорить о мерах внутри системы, но рано или поздно они приводят к тупику.

а как сделать, чтобы стало меньше детей в приютах?
а почему и при чем здесь рациональность, не надо заставлять как вы говорите брать детей из детдома- людям, уже имеющим детей-приютским детям будет веселее в компании ровесников, чем в бездетной, решившей усыновить или удочерить семье, хотя и в бездетной доброй тоже неплохо!
а вы знаете, приютские дети учатся в школах городских или околоприютских?

>приютским детям будет веселее в компании ровесников

Вы как-то однобоко судите, а если наоборот, приютских будут обижать, меньше уделять им внимание. На мой взгляд, как раз такое и происходит чаще.

>а как сделать, чтобы стало меньше детей в приютах?

Ну, я Вас, наверно, не удивлю если скажу, что нужно повышать уровень качества жизни населения.

>а вы знаете, приютские дети учатся в школах городских или околоприютских?

В обще-то, я должен знать, мы это проходили по Семейному праву, однако память у меня не очень)))

Существуют различные формы приютов, какие-то обучают на базе самого учреждения, а какие-то позволяют обучаться детям в обычных школах.

Вот ссылка, в которой в общем виде сказано о том о чем Вы спрашиваете http://ru.wikipedia.org/wiki/Детский_дом

Позже попробую найти что-нибудь более подробное.

да, конечно, и обижают часто
да, нужно повышать уровень благосостояния, но вряд ли от этого все подобреют и кинутся забирать детей из приютов, тут другое нужно
за ссылку спасибо!

а мне кажется, что все меры по привлечению людей, которые здесь в качестве примера приведены, уже много веков используются, но количество детдомов и беспризорников не уменьшается, значит надо все-таки более эффективные меры принимать

Бардака и в детских домах и в школах и в обычных семьях хватает, а где бардак круче, в каждом конкретном случае разбираться надо. Кого забирать в семью, а кого из семьи в детский дом…

Вероника, возможно, я покажусь циником, но я и нищим не подаю, и детские дома стараюсь не посещать. На каждый чих не наздравствуешься. С меня хватило однажды, когда инспекционно посещали Набережно-Челнинский дом ребенка, и детвора облепила меня в белом халате с криками "Папа! Папа!" У меня тоже сердце есть.

я тоже нищим не подаю
а кто же вас просит, чтобы вы всех детей усыновили? -людей в России много!

Да Вы вроде просили… Или я вас неправильно понял?

>значит надо все-таки более эффективные меры принимать

Нет, это значит, что старые меры нужно применять более эффективно. Потому что нету больше никаких других мер. Разве что принуждение. Но это сразу отменяется.

Александр, не совсем- я к примеру, по окончании университета решила усыновить ребенка!

Илья, назовите меня тупицей, но по-моему, старых мер просто нет-в газетах кричат об усыновлении наших детей иностранцами, но я не слышала о факте усыновления наших детей русскими, хотя конечно об этом не напишут по причине наплевательства! а вы слышали?

Слышал, сплошь и рядом.

ну я значит, от жизни отстала! Александр, а вы Илья?

Вешать плакаты? Да – вешать плакаты, писать в газетах, делать тематические телепередачи. Постоянно напоминать об этом. И надеяться, что имеющий сердечный слух сердцем услышит.

Я тут чуть чуть по больше в теме. Учился в интернате, потом жил в семье папаши своего (его 3-тья жена меня не очень то хотела видеть, да и он собственно то же), а сейчас поскольку работаю с детьми и молодежью (в том числе детдомовской) знаю ситуацию. Итак, детей усыновляют и иностранци и наши, есть и патронат и семейные детские дома, в том числе и частные. Но мотивы по которым люди это делают увы различны. 10-ть лет назад, я читал исследование, согласно которому 68% женщин берущих опекунство над детдомовскими, рассчитывали в первую очередь на финансовую помощь государства. Усыновлять ребенка или нет, дело глубоко ЛИЧНОЕ и государство не должно это материально стимулировать, т.к. появляются любители легких денег (увы видел и таких) которые просто зарабатывают на усыновлении. И далеко не всякая семья лучше детского дома (хотя в большинстве это так). Здесь важен врачебный принцип "Не навреди".

Армина, может кто-то и напишет в газету, но передачи делать об этом-это что-то из области сказок, никто сейчас не будет этим заниматься, разве что весь народ в одном порыве придет и скажет-делайте, да и передача тогда уже будет не нужна, раз у людей сознание пробудится говорить об этом, значит и усыновлять тоже, но и это из области сказок!

Александр, спасибо!

Вероника, претворяй свое решение в жизнь, сразу станет все понятно – и радости, и трудности.

да!

Татьяна Чмура
сегодня в 16:37
Не просматривала все темы. Поэтому последую примеру Елены и задам здесь вопрос. Как вы относитесь к усыновлению? Не потому что родить своего не получается, а потому, что хотелось бы что бы в мире было меньше детей, которых судьба обделила родительской любовью. Так ли много подводных камней. Чем чревато?

Моя близкая подруга в силу своих причин , не может завести своего ребенка . И как то мы озадачились этой проблемой , точнее я взялась разузнать тонкости усыновления . Прочитав много форумов , обсуждений на эту тему пришла в откровенное негодование . Мало того как выше говорилось большая часть опекунов берет детей из-за материальной поддержки гос-ва , дак имеется и такой момент , как возврат ребенка , в случае если опекун решит , что ребенок по своему характеру не соответствует желаемым требованиям . И все-таки не так страшно где-то , если ребенок еще в возрасте 0-1 года , а уже более старшим это является сильнейшим стрессом , когда от него отказываются и приемные родители ( кстати , таких тоже не мало людей ) .

Так же очень много зависит и от самого человека , ни в коем случае нельзя принуждать к этому .Человек должен сам дойти до стадии подарить любовь .
Моя мама размышляла о том , чтобы взять ребенка из детского дома . Но после долгих сомнений решила , что не сможет разделить свою любовь и заботу поровну между мной и приемным ребенком .

Всем извесно такое существо под названием Кукушка, напомню что кукушка это птица, но птица не простак а плут, она пользуется глубоким животным альтруизмом других птиц, птиц простаков которые высиживают и выкармливают чужих детей, мало того что птица тратит время и силы на ухаживаем за кукушонком, так еще и вылупившейся кукушонок подкатывает яйца к краю гнезда, подходит спинкой сзади и выталкивает яйца из гнезда. Заметьте что его этому не кто не учил, это в них заложено генной программой. Таким образом кукушок на 100% обеспечен едой и заботой прийемных лопухов родителей.
Ученые видвигают различные обьяснения поведения направленое на заботу чужих птенцов, одна из гипотез это что кукушок гипонизирует запахами, окраской, и своим красным ртом других птиц. Нас животные тоже так гипнотизируют к примеру кошки или собаки, они нам нравятся а мы их кормим без какой либо корысти, из глубокого животного альтруизма, и даже у последнего законеченого эгоиста может быть домашние животное собака или кошка, потомучто животным удается гипнотизировать людей, чем делают это сами люди.

Но мы по сравнение с кукушками тратим очень мало жизненых ресурсов на своих любимцев, это даже не доходит до 1%, в то время как приемная птица тратит на кукушонка все 100% жизненых ресурсов пока он не выростет. На своих детей порой мы тратим больше чем на себя и это безусловно правильно, если только на своих, но зачем нам дети кукушки, рожайте своих и они всегда будут вашими.

Да конечно с дет домовских может вырости полноценный развитый и реализованый человек, если вы его взяли еще до 1 года, но после 2-3 лет, шансы снижаются, после 10 и более шансы мизерные, более вероятно что выростет такой же человек который потом бросит своих детей, и потом очередные простаки подберут кукушку из сострадания и опять, опять в популяции человека будут приобладать кукушки.

Да конечно каждый заслуживает на материнскую заботу, и бывают различные случаи, когда ребенок не был брошен, а родители погибли и он остался сиротой, таких жаль, но мне не жаль брошеных, ведь в них течет та же дурная кровь, в большенстве.

А что бы не было брошеных так право рожать должно покупатся да именно так! И тогда рожать детей будут только те люди которые смогут обеспечить своему ребенку нормальную жизнь до полнолетия, а затем те деньги что уплотили родители за право рожать, вернутся ребенку но только после 18 лет. Сумма должна быть не большая к примеру 500 уе.
В дальнейшем банк выдаст эти деньги только на ребенка и только если на лечения до 18. При такой стратегии конечно резко сократится количество брошеных детей, но принятие такого закона вызавит бунт, вопрос другой как к этому правильно подготовить народ, это решит проблему перенасиления, голода, население должно сократится, но плавно лет за 50-100, так же как оно и увеличилось за 100 лет в 6 раз, так же и нужно сократить нашу диназавро голодную цивилизацию.

///более вероятно что выростет такой же человек который потом бросит своих детей, и потом очередные простаки подберут кукушку из сострадания и опять, опять в популяции человека будут приобладать кукушки.

Я не многих знаю людей , которые были в дет.домах , но общаясь с ними на эту тему , они очень хотят детей , и не представляют себе как возможно будет их отдать .Учитывая , что они сами прошли этот не легкий путь .

///родители погибли и он остался сиротой, таких жаль, но мне не жаль брошеных, ведь в них течет та же дурная кровь, в большенстве.

Дурная кровь – это надо понимать гены ?
Но ведь много факторов бывает для матери , чтобы отказаться …давление со стороны родственников ( как вариант )
Также , мне на практике в род.доме довелось видеть одну женщину , которая рожала ребенка , как только увидит у себя новую морщинку . Почему морщинку ? – потому что она думала , что подобный стресс в виде родов ее молодит , и в целом омолаживает и благотворно влияет на весь организм . И каждые 2-3 года , она таким образом омолаживалась , а ребенка оставляла на попечение гос-ву .
Вряд ли ее дети переймут подобный психоз …
А так же не мало детей из дет.домов вырастают вполне адекватными личностями , которые многого добиваются в жизни .

///А что бы не было брошеных так право рожать должно покупатся да именно так! И тогда рожать детей будут только те люди которые смогут обеспечить своему ребенку нормальную жизнь до полнолетия, а затем те деньги что уплотили родители за право рожать, вернутся ребенку но только после 18 лет. Сумма должна быть не большая к примеру 500 уе.

По Вашему мнению 500 у.е гарантирует подобное не халатное отношение ?
На мой взгляд это не такая большая сумма … И получается , что пара , или отдельный человек купивший себе право на ребенка , впоследствии будет за ним ухаживать , родитель не сопьется , не увлечется наркоманией и посвятит себя целиком отпрыску ?

/// …перенаселение …
Так ли это ? Я предполагала , что перенаселением страдает Китай , но не как ни РФ .

Может я чересчур сентиментальна, но мне кажется что все чересчур прагматично относятся к некоторым проблемам, которые, возможно, требуют более лояльного отношения. Неважно кто был матерью или отцом, родителей не выбирают, но чем ребенок провинился перед всеми нами, что с самого рождения он лишен элементарного права на человеческое существование? Что единственная радость – это приезд каких-то публичных людей перед новым годом или очередными выборами с кучей камер, что бы "зарисоваться" и получить дополнительные плюсы в глазах избирателей за счет чужого несчастья.
То, каким вырастет человек зависит от того, что в него заложила природа при рождении и от того, как и в каких условиях будет формироваться его личность в процессе развития. Считаю при правильном воспитании ребенок даже из неблагополучной семьи имеет шанс стать нормальным полноценным человеком, возможно ему просто надо дать этот шанс…

Хотя, вероятно, в нашем недоразвитом обществе для детей действительно будет лучше оставаться в детском доме, т.к. многие приемные родители преследуют какие угодно цели, но только не подарить любовь тому, кого они взяли к себе в семью

Вот перечитала полностью всю дискуссию. В принципе каждый по-своему прав.
Кто-то сказал, что что бы детей меньше в приютах было надо повышать уровень жизни, соглашусь и добавлю, возможно необходимо разработать программу направленную на подготовку будущих мамаш, что бы у них не возникло желания отказаться от ребенка, брать под контроль социальными службами неблагополучные семьи.
Но если и усыновлять детей, то это не должно материально стимулироваться государством, это решение должно быть продиктовано любовью к детям и желанием о ком-то заботиться.
Относительно того, что приемыша будут в семье обижать, во многих латиноамериканских сериалах видела, что ребенку просто не говорят о том, что он приемный и это правильно. Таким образом он не чувствует себя неполноценным.

Тут, кстати, есть видимо, еще разница в мужской и женской психологии. Мужчина может усыновить ребенка и, если получится, подсознательно забыть о том, что он не твой родной. А у женщины всегда есть это – "кровиночка моя…".

Т.е. значит ли это, что женщине труднее будет с при6емным ребенком, т.к. она остро чувствует отсутствие родственной (кровной) связи?

Нет здесь никакой разницы. Это я как женщина говорю.

Мне, как раз, наоборот казалось, что женщины более предрасположены к заботе и воспитанию детей, чем мужчины, по этом, если и ждать насилия над усыновленными, то скорее от последних.

Вообще, наверно, трудно размышлять об отношении усыновителей к усыновленным, пока сам не познаешь этого и все же можно, если располагать определенной статистикой.

"Чаще объектами вспышек неконтролируемого родительского гнева становятся несколько категорий детей — чрезмерно активные, так называемые непослушные дети, дети-инвалиды, так называемые дети-изгои, по той или иной причине нелюбимые родителями.

Природа подарила людям удивительную штуку — материнский инстинкт. Он, и только он, помогает женщине терпеть истошный крик младенца и всевозможные милые шалости ребенка постарше. Если он случайно не включился или его просто нет, потому что ребенок был усыновлен, женщина превращается в обычного человека, не застрахованного от вспышек гнева."

http://anachita.narod.ru/chr/deti.htm

Мужчина, по видимому, таким инстинктом не обладает вовсе.