Вегетарианство

Опубликовано 22-03-2012

76

Вегетарианство - и всё вокруг него.

Если вы вегетарианец,- то почему? Что Вас на это сподвигло? Зачем? Что заставляет пребывать в этом состоянии?

Вы против убийства животных? Считаете,-что они должны своей смертью умирать или быть убиты исключительно другими животными ( что так и происходит в природе)?

Или у вас религиозные мотивы, - бог запретил указанием свыше? Ему было лучше знать - и вы лишь исполняете его указание не рассуждая?

Может экономите деньги?

Или считаете - что вашему телу такое питание полезнее ( тогда мотивируйте - может и другие последуют вашему примеру)?

Кто то может думает, что сырыми более полезно кушать любые продукты?

Или что мясные и растительные белки нельзя принимать вместе?

Может кто полагает, что и растительную пищу надо принимать исключительно разделяя по видам и делая промежутки по часу?

Разновидности вегетарианства:

• Строгое вегетарианство (веганство) - в пищу принимается исключительно растительность;
Включает сыроедение - употребление в пищу растительности только в сыром виде;

• Ововегетарианство (от латинского ovo - яйцо) - помимо растительности в пищу принимаются птичьи яица;

• Лактовегетарианство (от латинского lactis - молоко) - помимо растительности в пищу принимаются молоко и его продукты;

• Лактоововегетарианство - помимо растительности в пищу принимаются молоко и яйца.

Не надо в этой теме постить пустые сообщение ( ни о чем),- вроде "я вегатарианец", "я -нет". Если Вам более не о чем сообщить по теме,- то ограничтесь чтением постов других людей ( это, кстати. относится и ко всем иным темам).

Смежные темы:

Готовим на кухне
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22480934

Холостяцкая жизнь и виды на семейную
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23186746

Comments Page 1 2

Один из важнейших аргументов – экологический. На то, дать человеку необходимое количество калорий при помощи мяса требуется затратить в 4-5 раз больше ресурсов Земли, чем на то, чтобы накормить его растительной пищей, поскольку большое количество калорий уходит на, собственно, жизнедеятельность животного.
Я не вегетарианец, правда.

Растения предполагается есть сырыми. Мясо же всячески убеждают в необходимости варить ( т.к. там могут быть бактерии,вирусы и прочее заразное).

Однако возникает вопрос: разве в сырых растениях не могут быть те же вирусы, бактерии и всё прочее?

Ну, если оставить тот аргумент, что сырое мясо – это просто невкусно, то основной санитарный вред от сырого мяса – не бактерии и вирусы, а гельминты. Гельминты живут только в животных (в т.ч. в людях). Сырые овощи ем всю жизнь (как и большинство людей, наверное) и никаких проблем не возникало. Сырое мясо пробовать не рискнул бы.

какую пищу положено есть человеку хорошо видно по структуре кишечника.
у хищников обычно довольно короткий кишечник. у травоядных наоборот, довольно длинный. у человека же длинна кишечника представляет собой что то среднее. для нашего организма необходимы и растительные и животные белки.

Как сообщает The Daily Telegraph, согласно недавнему исследованию, снижение потребления определенного белка, находящегося в рыбе, мясе и некоторых орехах, может замедлить процесс старения и увеличить продолжительность жизни.

Доктор Мэтью Пайпер из Института Здорового старения Университетского Колледжа Лондона отметил, что одним из способов достижения эффекта является вегетарианская диета.

Исследования на животных показали, что снижение питания в целом и количества калорий в частности может помочь здоровью и увеличить срок жизни.

Но серия новых экспериментов на фруктовых мухах показала, что влияния на срок жизни можно добиться путем изменения набора аминокислот, входящих в диету.

Дальнейшие исследования показали, что главную роль сыграла одна аминокислота — метионин.

Метионин жизненно важен для производства всех белков. Он в большом количестве содержится в рыбе, мясе, кунжуте, бразильском орехе и wheat germ.

Конечно, геном человека гораздо сложнее, чем у фруктовой мухи, но у них есть много похожих генов, выполняющих базовые биологические функции.

Таким образом, многие открытия, касающиеся базовых функций, можно перенести на людей.

Доктор Пайпер заметил: «Нельзя просто сказать 'ешьте меньше орехов' или, наоборот 'больше орехов', чтобы жить дольше. Суть в том, чтобы поддерживать баланс белков, и этот фактор наиболее важен для диет с высоким содержанием белка, таких как диета Аткинса или диета для бодибилдеров».

«Наша работа проводилась на мухах, но похожие результаты были показаны и на мышах, — сообщил доктор Пайпер. — Если окажется, что и у людей есть такие же эффекты, то можно будет утверждать, что следует избегать большого количества метионина».

Игорь, и не только по структуре кишечника, но и по структуре зубов! Резцы и клыки – или хищные зубы, предназначены для "разрывания" пищи, а премоляры и моляры – для перетирания растительной пищи.
Ни в коем случае нельзя говорить, что растительной пищей можно заменить мясо. Есть аминокислоты, которые в растениях не встречаются, и которые организм сам не способен производить. В свою очередь эти аминокислоты участвуют в построении белков, а как известно, без белков существование организма не возможно.
Сырое мясо есть, действительно, может быть вредоносно, но именно поэтому его подвергают термической обработке, при которой финны ленточных червей, например, уничтожаются полностью.
Никто не говорит, что нужно есть сырое мясо, но отказываться от мяса полностью ни в коем случае нельзя, особенно детям!

В сырых растениях зачастую имеются токсины, нитриты, ядовитые вещества (в тех же пасленовых), и, естественно, они так же нейтрализуются термической обработкой

Я бы хотел спросить : может ли в принципе человек обойтись лишь растительным питанием?

То есть заменить полностью животные белки на растительные?

будет ли это полноценная замена?

Улучшит ли это здоровье или наоборот?

Вскользь говорится о том. что якобы некоторые вещества принципиально невозможно получать с растительной пищей.

Так ли это? Если так,- то возможно эти вещества не так уж важны?

Возможно ли человеку пи формирующемся теле ( то есть скажем от рождения до 20 лет) питаться исключительно растениями ( семья у него вот такая вегетарианская)?

Отдельно вопрос по молоку.

Не мог бы кто-то дать оценку коровьему молоку для человека ,- так нужно оно или же вредно?

Сейчас много кто говорит, что вредно и оно не предназначено для человека ( только лишь для теленка).

Если так ,- то в таком случае как быть с кефиром? Он ведь из молока?

От кефира тоже призывают отказаться.

Другие говорят, что это ценнейший продукт для ежедневного потребления.

Тема вегетарианства поднята еще и потому,- что ведь это фактически переход на совсем иную природу питания.

И агитация за это идет огромная.

Но посмотрим на все это научно (а как же иначе). Наше тело и его система переработки и усвоения вещества,- приспособлена ли она для такого вегетарианского питания?

Говорят, что человек вроде собаки. Дадут ей лишь кашу – будет есть кашу раз голодная.

Или приводят пример свиньи,- она мол всё съест. Обойдется и без мяса сколько хочешь. А мол у нее организм совпадает с человеческим.- недаром и органа имплантируют. и лекарства оттуда производят.

-Я бы хотел спросить : может ли в принципе человек обойтись лишь растительным питанием?

Может и этому много примеров из моей жизни. Без животного белка не умирают. Одно время конечно худеют.

На многих животных, а также обезьянах проводились опыты, когда животные не доедали от привычного рациона 40%, что приводило к продлению жизни на 50% в среднем (причем это делалось с самого детства) и ключевая роль как написано было выше было в ограничении белка. Так что скорее всего это тоже применимо к человеку.

нет, не умирают, а крайне истощают организм! и тормозят его активность!

"-Я бы хотел спросить : может ли в принципе человек обойтись лишь растительным питанием?"

Может, но не нужно злоупотреблять.

"То есть заменить полностью животные белки на растительные?"
Полностью заменить нельзя, я выше написала почему.
"будет ли это полноценная замена?"
Ни в коем случае
"Улучшит ли это здоровье или наоборот?"
Вегетарианство может
использоваться только в качестве профилактики. либо же диеты (не для похудения, а для восстановления организма, либо при заболеваниях ЖКТ)

"Вскользь говорится о том. что якобы некоторые вещества принципиально невозможно получать с растительной пищей.

Так ли это? Если так,- то возможно эти вещества не так уж важны?"

Я уже упоминала, что есть аминокислоты, которые человеческий организм не способен синтезировать – это так называемые незаменимые аминокислоты, незаменимыми для человека являются 8 аминокислот: валин, изолейцин, лейцин, лизин, метионин, треонин, триптофан и фенилаланин; для детей незаменимыми являются также аргинин и гистидин. И почти все они содержатся в мясных продуктах! Эти аминокислоты могут быть заменены комплексом аминокислот, часть из которых – образуют животные белки.

"Не мог бы кто-то дать оценку коровьему молоку для человека ,- так нужно оно или же вредно?"
Коровье молоко, как в принципе и любое молоко, даже женское, крайне полезно, особенно детям, когда формиркется микрофлора кишечника, иммунитет. Когда нарушается баланс микрофлоры возникают различные кишечные заболевания. Для взрослых молоко принципиального значения не имеет, единственное, что надо отметить это то, что нельзя ни в коем случае пить молоко людям, у которых аллергия на лактозу.
С кефиром то же самое!
Так как кефир – это продукт молочного брожения, то кисло-молочные бактерии преобладают в нем больше, а эти микроорганизмы также оказывают пользу организму, участвуя в пищеварении, как и йогуртовая палочка, которая, кстати, имеется не во всех йогуртах.

Так вот.

Год и три месяца не ела мясо. В итоге отказалась от такого питания, так как ничего, кроме проблем со здоровьем и уменьшения в объеме, мне это не дало. Возможно, кому-то это подходит, тут я придерживаюсь мнения, что каждый организм индивидуален. Но все же климатические условия России не слишком располагают к вегетарианству.

Насчет вегетарианства для детей – это просто издевательство над ними. Решение о вегетарианстве должно быть осознанным выбором взрослого человека, и прежде, чем его сделать, лучше проконсультироваться с врачом.

-Вегетарианство может
использоваться только в качестве профилактики. либо же диеты (не для похудения, а для восстановления организма, либо при заболеваниях ЖКТ)

Если как вы пишите вег. используется при заболеваниях ЖКТ, то отсюда вытекает, что это и есть самая здоровая пища. Или я не правильно понимаю?

Las ˜Nadin˜ Cheshirazzz
сегодня в 3:02
Год и три месяца не ела мясо. В итоге отказалась от такого питания, так как ничего, кроме проблем со здоровьем и уменьшения в объеме, мне это не дало.

А не могли бы сказать, какие именно были проблемы со здоровьем?

Это были проблемы по женской части. Как сказала врач, возникшие в результате недостатка белка.

Взрослый человек – мужчина после 25-30 лет, женщина после 20 И НЕ В ПЕРИОД БЕРЕМЕННОСТИ И КОРМЛЕНИЯ может обойтись без животногй пищи.
Развивающийся организм – вряд ли, особенно в первые годы

>Развивающийся организм – вряд ли, особенно в первые годы

А искусственные смеси для вскармливания?

Смеси на основе соевого белка.

Соевые смеси не содержат белков коровьего молока и лактозу, в связи с чем их можно использовать в питании детей с непереносимостью коровьего и материнского молока, а также с лактазной недостаточностью;

Я считаю, что в жизни есть опр. доля насилия, от которой нельзя никуда деться. Животные тоже вынуждены убивать, чтобы жить, это биологическая цепь, регулирующая количество представителей каждого вида, плюс ест. отбор. А излишне гуманнизируя все это, человек, скорее, напротив, возносит себя над природой, считая, что, например, лев может убивать, а человек нет, т.е. лев хуже человека. Другое дело, что, конечно же, нельзя убивать ради убийства, убивать можно только в целях пропитания… Но это все идеалы.

Артем, это вынужденные меры, а не дурость родителей.

Я сказал бы много, но тут много уже сказали, и я присоединяюсь. Однако – до сих пор не было сказано главного: вегетарианство – идеологическое учение, и как любая идеология, оно не имеет ничего общего с реальностью. Жаль детей, у которых родители – вегетарианцы, родителей нимало не жаль, туда им и дорога, нам больше мяса достанется.

>Артем, это вынужденные меры, а не дурость родителей.

Там выше писали, что детский организм не может обойтись без животной пищи, а я отвечаю, что может.

Я совершенно не против вегетарианства, хотя сам ем почти все.

Чтобы нормально жить, можно обойтись растительной пищей, другой дело, что много мороки с этим, мне так кажется.

Растительная пища делает человека полным, на сколько я знаю. Все каши, хлеб, это все полнит, в отличие от мяса, где много белков. Или я ошибаюсь?

Я не буду дублировать то, что писала выше.
Ой, Сергей, Вы очень ошибаетесь. Человека делает полным:
а) неправильное сочетание продуктов.
б) генетически заложенный медленный обмен в-в.
в)травмы.

Но уж точно не растения)

#20 Сергей, ошибаетесь. Человека делает полным не растительная пища, а его генетическая конституция. Вот написано на роду быть пончиком, он и будет, хоть тресни. Ваш покорный слуга полвека при советской власти был вынужденным вегетарианцем, хотя мясо и жрал, когда доводилось – так пузо не отрастил, и хожу строен…

Надо наверное становиться тоже веганом:) Кстати, а солнцееды – это миф или реальность?

это растения. зеленые

хорошая тема. перешел на веганство по этическим и экологическим соображениям. а так мясо не ем года 3

Альберт Эйнштейн: "Благодаря чисто физическому воздействию на человеческий темперамент вегетарианский образ жизни смог бы в высшей мере повлиять на судьбу человечества".
кстати среди известных людей очень много вегетарианцев, приятно был удивлен. http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_известных_вегета…

>перешел на веганство по этическим и экологическим

Поговорим об этических соображениях.

Что есть убийство? На мой взгляд,- это прекращение осознанного мышления.

Есть ли таковое у животного? Нет – на то оно и животное.

Как бы мы внешне не воспринимали ,- но животное находится в бессознательном состоянии.

И термин "убийство" к нему применим также,- как и к рубке того же дерева и применение его в мебели.

Однако никого не волнует пользование мебелью,- но почему то волнует использование шкур.

Хотя как я вижу, вегетарианцев не очень то заботит использование кожаной обуви, одежды, лекарств из животных, и массы иных вещей,- в которых применяются те или иные части животных.

Раз уж не едите мясо по этическим соображениям,- то по тем же соображениям надо отказываться и от остального.

Перечитайте Шекли, "Страж – птица" Многие вопросы отпадут. "Жизнь поддерживается тщательно уравновешенной системой смертей"

ок. мне не нравится есть трупы, я мясо воспринимаю именно так.
у нас – в отличие от животных, есть разум. я могу выбрать пищу которая не связана с убийством и страданиями. я знаю что сам я никогда в повседневной жизни не могу убить кого-нибудь живого ради еды. я считаю что это несколько лицемерно убивать только из-за того что мясо – вкусно. думаю, корова нисколько не хуже чем моя собака, которая может радоваться. грустить без меня и тп. у растений же нет цнс, соответственно они годны в пищу. покупаю бытовую химию которая не тестировалась на животных, кожаную обувь не ношу. почему то оппоненты переходят сразу в атакующую позицию – говорят – а ведь ты мог бы сделать так то, а почему жу ты не до конца такой правильный? получается как есть и я живу с этим спокойно. никогда не закрываюсь для новых идейю если нахожу что-то новое, чем можно изменить жизнь в лучшую сторону – я это принимаю. с вегетарианством у меня было так.

С точки зрения идусов мы путем реинкорнации можем стать животными и нас сьедят :) Животные имеют разум они понимают то что вокруг них происходит у них нет абстрактного мышления они не могут представить того что не видят.Но они испытывают страх и могут любить,ненавидеть
я это могу утверждать по той причине что наблюдал 15 лет за поведением
своей собаки.Сам я восемь лет не ел мяса.Начал есть по причине углеводных
нарушений(начал толстеть).Сейчас ем мясо плюс тренажерка снова стал нормального телосложения.Еще есть люди у котрых без мяса развивается железодефицитная анемия.

Марк, если б вы попали в условия, где нет еды, холодильников и прочих даров цивилизации, вы бы убили! и не раз! поэтому не надо так рассуждать, вряд ли бы вы выжили на одних ягодках и грибочках

В мире около 1 млрд вегетарианцев и с этим нужно считаться
я считаю что есть или не есть мясо это личное право каждого.

Марк и прочие господа вегетарианцы. Это учение возникло тогда, когда считали, что у животных, в отличие от растений, тоже есть душа, и убивать животное зазорно. Но мы-то живем, слава богу, в двадцать первом веке и должны понимать что растения от животных отличаются только способом питания. То есть убивать растение, – точно такое же живое существо, – точно так же греховно, как убивать животное, но жрать-то хочется… Человек, спросите любого стоматолога, судя по строению зубов – существо всеядное, и это для него – НОРМА. Ограничивать человека в животной пище – так же нелепо, как заставлять его дышать через раз. Вегетарианство – учение идеологическое, следовательно – неверное.

Александра *Чача* Долгова зачем впадать в крайности? такого в ближайшем будущем не предвидится :) в обычных условиях у нас есть всегда выбор)

Александр Митюшкин, да, всеядное, но я предпочитаю трупы все же не есть)
а убивать – тоже норма?
что значит греховно убивать растения?
кто-то насильно кого-то ограничивает? вопрос в том чтобы понять и принять для себя это, тогда не будет никаких ограничений. я же не ограничиваю себя от героина, например, мне это просто не надо.
я думаю. есть мясо – это просто вредная привычка :)

господа вегетарианцы,- а вам не приходило в голову, что все эти животные, о поедании которых вы так беспокоитесь существуют лишь постольку, поскольку мы их используем в пищу?

Коровы, куры и т.п. не просуществовали бы сами по себе, прекрати мы их выращивать на убой.

В городе их тут же съели бы собаки и кошки.

За чертой города – еще больше кто их съел бы из животных.

Так что они существуют лишь постольку, поскольку есть не вегетарианцы и они поддерживают спрос на разведение и содержание этих животных.

Так что не вегетарианцы заботятся о животных, а мы,-кто их кушает.

>есть мясо – это просто вредная привычка

не есть мясо – вот это вредное и пагубное дело. В бедных странах не едят потому, что нет возможности.

И чтобы это оправдать как-то ,- то и придумывают всяческие воззрения.

В будущем вполне возможно искусственное создание мясных продуктов синтетическими методами . Скорее всего это пойдет в народ, когда будет гораздо дешевле естественного производства.

Однако тогда и исчезнут эти животные (разве сохранившись в зоопарках).

>а убивать – тоже норма?

понятие убийства применимо к личности. Животное – не осознает себя личностью.

если же Вы считаете обратное,- то Вам надо в таком случае не от еды мясной отказываться, а бороться за предоставление животным прав личности прежде всего.

Вот тогда никто их уже не посмеет убивать.

Денис Астахов господ тут нет. Страдание одного животного из-за каких-то вкусовых пристрастий человека не стоит существования всего вида, имхо.
"Не есть мясо – вот это вредное и пагубное дело". – Поясните.
"Понятие убийства применимо к личности. Животное – не осознает себя личностью". – Вы так говорите словно у вас кодекс законов вместо мозгов. Жить все хотят. Я правильно понимаю что, например, для Вас фраза "Убить собаку" – звучит неправильно? Насчет убийства растений – если увидите кричащий разрезанный кочан капусты – позвоните мне, мы впервые увидим овощ с центральной нервной системой.

Лев Толстой был вегитарианец. У него был такой случай – к нему приехала родственница, которая не была вегетарианкой и попросила мяса. На, что ей принесли живую курицу, привязали ее к стулу и положили большой нож, предложив ей отведать мясца)))

В человеке есть двое: эго и дух. От эго не уйти, благодаря эго, каким бы "плохим" оно не было, мы знаем, что мы "есть". Эго существует благодаря телу, телу нужно кушать. Духовное начало – это Свидетель. Это хорошо отражено в легенде про двух птиц на Дереве Вед, одна из которых сидит на нижней ветке и все время суетится, а вторая – на верхней и созерцает. Нижняя – это эго, верхняя – это "Истина сама". Как принято полагать, у животных нет этой дуальности, они полностью управляемы реальностью, своими инстинктами. У человека есть Разум, благодаря которому человек может как бы созерцать, может моделировать реальность в соответствии с той концепцией, которую его разум представляет. Поэтому у животных нет понятий о "добре" и "зле", они естесственны. т.е. "такие,какими их создала природа". У человека эта связь как бы нарушена (из-за жажды знания). Поэтому человеку дано быть гуманным, но и в то же время жестоким, т.к. это две стороны одной монеты. Животные не могут быть гуманными или жестокими. Они убивают ровно столько, сколько им требуется для существования. Человек может убивать просто ради интереса, азарта. Животное никогда так не сделает. Вместе с тем, животными управляет закон "джунглей", который чужд человеку, ибо человек всегда стремится делать "во благо" (как ему кажется, хотя зачастую это дорога в ад).

> № 35 Страдание одного животного из-за каких-то вкусовых пристрастий человека не стоит существования всего вида, имхо.

Так виду ничего и не угрожает.

>Насчет убийства растений – если увидите кричащий разрезанный кочан капусты – позвоните мне, мы впервые увидим овощ с центральной нервной системой.

Кто Вам сказал, что убийство животного сопровождается какими-то страданиями для него.

Вы покажите разницу между животным и растением.

Если она состоит, по Вашему, в наличии либо отсутствии нервной системы, то это не аргумент в пользу вегетарианства.

#37 Сергей Сергеич Дрокин, как это связано с вегетарианством?

>Животное никогда так не сделает.

А уверен, что сделает. Например, кошка играет с мышкой, медленно убивая ее, а затем не ест жертву. Вот Вам пример развлечения, азарта.

Ну, почему-то медведь убивает ровно столько рыбы, сколько ему нужно, а не просто ради развлечения, как, например, люди на рыбалке. Животные не исследует мир, у них нет аналитического ума. Конечно, как у всего сущего, более высоким формам организации жизни также свойствено проявлять любопытство, но у них это связано с инстинктами, просто, кошка бросается на то, что движется, это один из рефлексов. Тем не менее, почему-то популяция мышей не истреблена популяцией кошек. Природное равновесие не нарушается. А вот человек уничтожил уже десятки видов животных и растений. Причем, попляция человека растет с огромной скоростью, уничтожая природные ресурсы, подобно раку. Мы – нечто чужеродное на планете Земля:) Если серъезно, то я хотел сказать, что в своей погоне за "идеалом", мы часто делаем только во вред, забывая о том, что за развитие надо платить, что закон сохранения энергии применим во всех сферах жизни и стар, как мир. А по поводу веганства… Хорошая идея, но это гуманнизм, а гуманнизм порой приводил к очень нехорошим последствиям. Любая идеалогия в некоторой степени зиждится на желании достичь идеала. Пацифизм, коммунизм – все это заканчивалось противоположным, увы.

Я очень согласен с высказыванием: "Из невидимых излучений нам неизвестны пока очень многие. Мы едва начинаем осознавать их разнообразие. "их значение в окружающих нас процессах" поэтому нам ущербным людям сложновато хотя бы даже представить себе мир и ощущения растений.
Но мы всё о еде:) По поводу этого я думаю следующее: в природе всё изначально задумывалось гармонично. Вряд ли растение обижается на животное, которое его ест. А у некоторых растений система распространения семян специально устроена так что бы их ели. Ягоды там разные. Они яркие, сладкие.
Поскольку я верю в то что всё в природе гармонично я не имею ничего против того что одна зверушка ест другую. Это естественно и для них необходимо. Но
-Концлагеря. Зверушки едят друг друга в природе, человек же в большинстве случаев ест мясо полученное из концлагерей для животных, которые не только не имеют никакого отношения к природе, но и зачастую вредят ей. И животные в них находятся и умирают в неестевенных зачастую кошмарных условиях. Концлагеря это не природа, это не гармония.
-В отличии от хищников человек не должен есть других животных что бы выжить, он может совершенно спокойно прожить без этого. Проблема выживания в агрессивной природной среде для человека уже давно сменилась на проблему выживания в уродливых социальных условиях. Поэтому если можно не убивать то зачем убивать? Я вообще считаю насилие крайним способом обороны и кроме каких то экстренных проблем считаю его неприемлемым. К тому же выращивать растения намного экономичнее чем выращивать животных.
-Отличия от растений. В отличии от растений животные имеют сходную с нами нервную систему и испытывают точно такую же физическую боль и страдания. В отличии от растений, про сознание и личность которых нам мало известно животные являются отдельными личностями с отдельным сознанием. Есть там у них сознание или нет не важно, важно что одно животное – одна душа. Поедая животное человек убивает его. Поедая растение человек редко его убивает, чаще всего он есть лишь какую либо его часть.

Ключевая фраза – это "Поэтому если можно не убивать то зачем убивать?" мне кажется довольно бессмысленно продолжать обсуждение, если вы не можете ответить для себя на этот вопрос.

В природе, думаю, все задумывалось так, как мы не можем знать. Нам дан разум – как проектор, с помощью него мы можем лишь выстраивать концепции о Бытии. Разум базируется на принципе гармонии, поэтому и концепции всегда так или иначе имеют в себе гармоническое начало. Однако, здесь важно понимать, что любая концепция относительна (хоть она и дает представление об Абсолюте). Поэтому даже концепция гармонии имеет себе противоположную. Т.е. разум, давая нам представление, может и запутать, если неправильно на все смотреть, если забыть, что то, что мы видим – не есть реальность, а есть всего лишь её модель. В противном случае, если концепция будет отождествлена с Бытием, будет принята. как единственно верная, то принцип равновесия будет нарушен, тем самым сама концепция гармоничности приведет к хаосу.

#41
>важно что одно животное – одна душа
>животные являются отдельными личностями с отдельным сознанием

Докажите это,- и я первым выступлю за предоставление им гражданских прав личности.

Пока что Вы не привели ни единого доказательства. Призывы без доказательств в данном случае,- это пустое занятие.

Отказ лично Вас от питания мясом ничего не дает в плане прекращения их использования в пищу,- подавляющая часть людей использует и будет использовать.

Без такого доказательства совершенно никчемны и пусты Ваши слова об убийстве животных. Нет осознания себя личностью, – нет и убийства.

Во всяком случае большинство так и считают ( и я тоже).

Вот доказательство Вами своих слов о личности животных и осознании себя этой личностью,- это решит всё и сразу.

Все откажутся от потребления мяса и животные получат гражданские права.

Так что таким путем Вы достигните полноты своих устремлений.

Ну, а если и признают животных личностями, то как быть с хищниками?:) Получается, что они преступают закон, убивая жертв:)

В концлагеря их, а затем на убой для употребления в качестве пищи)))

#44
>если и признают животных личностями, то как быть с хищниками?:) Получается, что они преступают закон

Суд их осудит в соответствии с уголовным законодательством. Раз признали личностями,- то у них те же права и обязанности.

Всё же дождемся от господ вегетарианцев сначала доказательств о осознании себя личностью животными ( курами, овцами, рыбами и т.п.,-кого мы в пищу употребляем).

Но все-таки за жестокое обращение с животными ответ-ть необходима, на мой взгляд. Ибо одно дело убийство ради пропитания, другое – с целью самого насилия и причинения вреда. Животные не имеют личности, но все же они живые существа, как и мы, поэтому просто так причинять им боль или забирать жизнь – это неправильно, как по мне. Хотя бы потому, что они нам не могу ответить. Если подобыне вещи не присекать, человек может почувствовать свою безнаказанность за совершение неоправданного насилия. И вообще, все мы так или иначе находимся в тесных связях экосистемы, у каждого вида своя биологическая ниша, если что-то где-то пропадет, это не может не сказаться на всей системе в целом. Плюс: маньяки в детстве практиковали, как правило, свои преступления сначала на животных. Это опасная тенденция, если её не пресекать.

Хоть я и не считаю, что животных нельяз убивать с целью пропитания. однако, как по мне, важно помнить, что животные лишь условно "ниже" нас. на самом деле, если что-то ставится ниже себя, то автоматически появляется что-то, что выше. Сила действия равна силе противодействия. Поэтому убивать животных, на мой взгляд, разумно только в случае необходимости, а не в азарте и ликовании.

> #40 Сергей Сергеич Дрокин Тем не менее, почему-то популяция мышей не истреблена популяцией кошек. Природное равновесие не нарушается. А вот человек уничтожил уже десятки видов животных и растений.

Что-то я в этом сильно сомневаюсь, в особенности, если подходить к вопросу об уничтожении десятков видов животных с "пищевых" позиций.

Например, курам, как виду, ничего не грозит это точно, коровам, свиньям, большинству видам рыб и т. д.

Согласен, что охотниками были практически истреблены некоторые виды животных, но к вегетарианству это не имеет никого отношения.

Опять же мне не понятно почему животных кушать плохо, а растения хорошо. Чем таким они растения отличаются от животных?

В нервной системе дело, в количестве или еще в чем?

>Поэтому убивать животных, на мой взгляд, разумно только в случае необходимости, а не в азарте и ликовании.

Сергей Сергеич, мы о вегетарианстве говорим. В случае не вегетарианства, на Ваш взгляд, это убийство ради азарта и ликования или это необходимость?

Кушать мясо? Необходимость. Хотя. как мы видим. есть люди, которые могут и без мяса существовать. Но я согласен про проводимые аналогии с растениями. В любом случае, мы вынуждены кого-то убивать. Хотя, думаю, к вегетарианству приводит нежелание убивать тех, кто ближе к нам по строению. Я в детстве любил рыбачить, рыбу как-то не было жалко. А вот чтобы убить млекопитающее какое-нибудь или птицу… Тут не смог бы, наверное. Хотя сейчас я иногда подумываю о вегетарианстве просто по причине того, что мясо считается "тяжелой" пищей, чисто с точки зрения здоровья организма.