Взаимодействие культур

Опубликовано 16-01-2012

28

В этой теме мы обсуждаем национально-культурный вопрос, отношения между национальными культурами в будущем.

Какая культура будет доминирующей и будет ли так?

Какие нации вольются в глобальное культурное пространство (если таковое возможно), а какие будут отстаивать свою культурную идентичность?

Общие вопросы культурной интеграции, взаимодействия культур?

Какие культуры могут обогатить глобальную (если она вообще возможна), а какие наоборот нарушить ее целостный рисунок?

Какие культурные тенденции в ней будут превалировать, имеется в виду направления: реализм, модерн, постмодерн и т. д?

На чем будет базироваться культура (если она на чем-то базируется) и в каких направлениях развиваться?

Культуру, в данной теме, нужно понимать в широком смысле, т. е. как отношения, складывающиеся в различных сферах политической, правовой, семейной и т. д., как совокупность материальных и духовных благ (мода, стили, имидж, традиции, обычаи, нормы поведения), как общие цивилизационные достижения и т. д.

Поскольку тема является острой, то к ней будет повышенное внимание за нарушение правил группы.

Дискуссия должна вестись исключительно в корректной форме, а не в развязанной издевательской, неприятной, а также без оскорблений, в том числе и в завуалированной форме.

Смежные темы:

Границы применимости этики
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22570456

Национализм, нацизм, шовинизм
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22480484

Нетрадиционная ориентация в сексе ( любви)
http://vkontakte.ru/topic-3090109_21644773

Социальная напряженность
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22670292

Субкультура
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22480309

Глобальное объединение людей на планете
http://vkontakte.ru/topic-3090109_21495787

Жизнь за рубежом и у нас
http://vkontakte.ru/topic-3090109_23053817

Общественные отношения
http://vkontakte.ru/topic-3090109_22382263

Comments Page

У меня вызывают недоумение отстаивания культурной идентичности, 21 век на дворе, а до сих пор есть люди призывающие ходить в лаптях, плясать в присядку, поклоняться перунам, молиться, поститься и слушать радио радонеж. Движимые ксенофобией поцоны хотят вернуться в родо-племенным отношениям, не понимая, что традиционное общество архаизм, не совместимый с объективными процессами нашего времени такими как глобализация, мультикультуризм.

Я думаю вы не настолько глубоко понимаете понятие культура. Это не только какие-то внешние атрибуты, типа юбок ниже колен у мусульман, надо не забывать, что это ещё образ мыслей, определённые ценности. Вы пробовали общаться с представителем другой культуры? Все эти внешние атрибуты являются следствием внутреннего мира. Пляски в присядку – это отражение и следствие внутренних идеалов. У нас в университете у моих сокурсников был небольшой шок, когда студенты американцы на занятия пришли в одних шортах и футболке. Было такое чувство, что они на пляж собрались. Если бы мои сокурсники в этом пришли, их бы просто выгнали с пар. Правда сейчас конечно идёт стремление к диалогу культур. Я в принципе не против прявлений культурной идентичности, главное чтобы это не было типа лизгинки в 2 часа ночи. Против самой лизгинки я не имею ничего против.

А каком мультикультуризме вы говорите, если он идёт от этих самых анархизмов.

На самом деле, думаю, это вы не настолько глубоко понимаете меня. Внешние атрибуты, в данном случае архетипы, что передать суть в максимально сжатой форме.
Ну а так, конечно мне нужно было сначала запостить 10 постов о ценностях древнего Китая, о внутреннем мире карфагенян, суфиях, племени Зусулов и может быть даже о ведической цивилизации.

Студентов воспитывали люди советской формации vkontakte .ru/video222540_4157684 , вот у них и шок, все боятся, все подавлены. Это как раз пример когда западная система ценностей помогает нам освобождаться от советских комплексов, от уровниловки, когда все ходили в одинаковой форме. Почему человек не может прийти в занятие в шортах? Я об этом мультикультуризме говорю.

Если говорить о глобальной культуре будущего, то мне она представляется этаким пёстрым клубком, где переплетаются разные элементы локальных национальных культур. Какие-то детали национальных культур в будущем, конечно, исчезнут – прежде всего те, которые мешают интеграции (например, запрет на брак с представителем другой расы/религии и т. д.).

Подобное "переплетение культур" проявляется уже сейчас. Например, европеец интересуются какой-нибудь восточной философией или культурой американских индейцев, японец становится православным христианином и т. д. А в будущем вообще нельзя будет с уверенностью сказать, к какой национальной культуре принадлежит человек.

"Студентов воспитывали люди советской формации vkontakte .ru/video222540_4157684 , вот у них и шок, все боятся, все подавлены. "
- Всё дело не в советском воспитании, а в том что в Россия это не только её западная часть, но и восточная. Всё это отголоски восточной культуры. Следование своеобразному церемониалу что ли. И это не плохо. К тому же в чужой монастырь с своим уставом не лезут. Я их не осуждаю конечно, я понимаю, что они гости.
Прийти в одежде, которой ходишь на пляж учиться, так ты думать будешь про пляж, а не про учёбу + существует же dressкод. Почему на работу в офис девушка не может прийти в халате или бикини?

> №3 Я думаю вы не настолько глубоко понимаете понятие культура.

Не нужно говорить о том, кто как не правильно понимает культуру, это только ведет к ответной реакции, которая заканчивается перебранкой.

Что касается высказанных позиций, то с ними, в общем-то, согласен. Народ наш очень догматичен, загоняет сам себя в какие-то рамки.

На мой взгляд, нам нужно избавляться от этих рамок и интегрировать в международное культурное сообщество, путем заимствования новых свобод.

Сейчас западная культура, является превалирующей в мире именно по тому, что не догматична, не создает препятствий для реализации прав и свобод.

Чем больше мы ударяемся в традиции, стереотипы, тем более себя закабаляем. Что плохого, если человек пришел в вуз в шортах? Он не кому не мешает и ведет себя достойно.

Мы живем в эпоху постмодерна, что предполагает отказ от традиций в культуре и уход ее в сторону свободы творчества, поведения, стилей их смешение и т. д.

В общем, мне кажется, что культура будущего это свободная культура и возможно, индивидуальная культура. Не будет такого понятия, как национальная культура, поскольку национальные границы уже стираются (браки, миграция и т. д.)

> №6 Всё дело не в советском воспитании

Все дело в рабском воспитании.

Что ты имеешь в виду, говоря о рабском воспитании?

Мы сейчас не об этом и, в общем-то, из тех постов, которые написаны выше все понятно.

Валентина Штанько, это ваше мнение, нравиться вам полуазиатская, авторитарная эстетика – ради бога. Только вот не надо этой соборности, за всех нас то решать, типо у нас в монастыре принято бородатыми всем ходить и на царя молиться, этот монастырь у вас в голове вбит традиционным воспитанием.

Уверен, что если провести референдум среди студентов, хотите ли вы ходить в форме или в свободной форме одежды – для 99% ответ будет очевиден.

>В этой теме мы обсуждаем национально-культурный вопрос, отношения >между национальными культурами в будущем.
в каком будущем конкретное время
>Какая культура будет доминирующей и будет ли так?
ее сейчас нет
>Сейчас западная культура, является превалирующей в мире именно по >тому, что не догматична, не создает препятствий для реализации прав и >свобод
смотря какой запад местами культуры нет или ее скопировали местами де**мо 1% в лучем случае
>могут обогатить глобальную

мне кажется, единой культуры не будет однозначно, всегда их было много, слишком большое количество факторов влияет на их формирование, взять хотя бы территорию обитания, а она пока остается той же.. по поводу доминирования – скорее всего, будет усиливаться влияние мусульманства, но оно должно будет трансформироваться, вобрать в себя черты других культур…Типа за пределами мусульманских стран будет этакий симбиоз культур и религий на основе мусульманской, а в мусульманских странах останется ортодоксальный вариант:)
А вообще, в глобальном смысле, мне кажется, что должна произойти конкретная трансформация и культурных, и религиозных воззрений (что в принципе связанно), уход от линейного восприятия мира и исторического развития и либо возврат к циклическому (дохристианская эпоха), либо возникнет что-то еще… а полноценной свобод самовыражения человеку никогда не дадут, потому что тогда не будет контроля над людьми, а без этого невозможно существование государства… а без подчинения люди наверно не выживут, поубивают друг друга….

Интересная у Вас позиция, но кое с чем я не согласен.

>будет усиливаться влияние мусульманства

Мусульманская культура очень традиционна, ортодоксальна, а если посмотреть на сегодняшние тенденции в мире, то скорее преобладает западная культура.

Есть отличное высказывание, которое как нельзя лучше говорит в пользу моей позиции: "Человеческий разум, однажды "расширенный" гениальной идеей, уже никогда не сможет сжаться до первоначального состояния"
А.Эйнштейн

То есть весь мир начинал с традиционности и религий, но когда появилась идея свободы, пути назад больше нет.

Что касается религий, то я думаю они либо исчезнуть совсем и везде, либо исчезнут частично, а частично изменятся так, что не будут иметь ни какого влияния.

Опять же тенденции развития в западных странах говорят об этом.

>уход от линейного восприятия мира

Возможно, что-то такое произойдет, однако уже сейчас не линейное восприятие мира и не циклическое, а спиралевидное, т. е. развитие идет в верх, вперед, но в тоже время повторяет некоторые события и элементы прошлого.

>а полноценной свобод самовыражения человеку никогда не дадут, потому что тогда не будет контроля над людьми, а без этого невозможно существование государства…

Сейчас и правда так кажется, буквально пару месяцев назад я тоже так думал, однако я не учитывал такую возможность, как сверх разум у человека и прогресс, когда люди будут на столько умны, что идея захвата мира, убийств и т. д. покажется им абсурдной, опять же, если задуматься о причинах преступлений, то многие из них в будущем отпадут: имущественные, измены. Но, это спорно.

Также существуют теории о синергии, т. е. о самоорганизующихся системах, к которым относится экономика, культура, правосудие и многие другие. Собственно, они основываются на принципе свободы.

Видимо, исключить контроль не возможно, но очень сильно минимизировать его вполне.

Артём, по поводу религий мы с вами говорим скорее всего просто о разной удаленности будущего, я имела в виду значительное увеличение количества мусульман и переход в мусульманство в европе.Очень много смешаных браков, и там больше детей, нежели в европейских семьях, и я уверена на тыщу процентов, что дети будут постигать ислам в большей степени, чем христианство…. хотя все это будет крепко завязано на евпропейских ценностях.

"Что касается религий, то я думаю они либо исчезнуть совсем и везде, либо исчезнут частично, а частично изменятся так, что не будут иметь ни какого влияния." – вполне возможно, но у человека должно быть другое сознание…я себе не могу представить, как это будет выглядеть и на чем основываться… трудно представить себе то, чего никогда не видел :)

по поводу спиралевидного – именно его я и имела в виду под "циклическим". однако большинство людей веритдо сих пор в конец света, когда все умрут и все погибнет, однако это присуще именно линейному мышлению. Если брать спиралевидную схему развития, то люди не вымрут все до единого, а продолжат свое развитие на новом этапе, то есть либо апокалипсисы будут местного (хоть может и огромного масштаба), либо мы будем жить в других условиях, на другой планете, например)) Однако согласитесь, идея повального вымирания человечества и уничтожения планеты (за грехи, из-за глоб. потепления и влияющего на него человеческого фактора и тд) намного ближе и понятнее людям, и, что самое интетесное, наиболее для них ожидаемая и наиболее реальная… Так что пока не готовы мы к радикальному изменению сознания, а стало быть и жизни, и культуры, и религии… что-то наверно должно произойти серьезное, что даст этому толчок..

Во всем остальном я с Вами согласна, просто это более далекое будущее, чем я могу себе представить. Особенно хотелось бы, чтобы именно такой была свобода, как вы ее описали.

а по поводу преступлений – русским людямнужно принять и прочувствовать факт уникальности каждого отдельно взятого человека и его права на самореализацию и право быт личностью вообще. Это очень сильно чувствуется по сравнению с европой. В России человек -никто, пушечное мясо…и сейчас, когда появилась вобода выбора. свобода быть собой – очень много людей затосковали о советском союзе и тоталитаризме, когда за них все решали, когда не нужно было думать, когда все были одинаковые и все было "общим" – а значит ничьим, значит, никто за это все ответственности не нес. Вспомните фильм "бриллиантовая рука", когда герой Никулина уезжал на корабле и махал платочком через решетчатую загородку, как из тюрьмы, хотя была куча открытого пространства. Конечно. это показано как шутка, но тем не менее – это очень глубоко в нас сидит….Я достаточно часто бываю в европе и мне очень обидно за нашу нацию, за то, что она позволяла так с собой обращаться начиная с самой древности, и привить себе такие раболепские качества….очень надеюсь, что мы сможем от этого избавиться….

По поводу религии – разница между ними, на мой взгляд, обусловлена исключительно территориальными и культурными аспектами. И пока именно на этих аспектах делается акцент – будут войны. противостояния и так далее. А вот если основным пунктом сделать "не навреди другому", что есть во всех религиях, вот тогда все встанет на свои места, и кроме того, само существованеи религии и веры будет обосновано, это будет просто некий моральный кодекс поведений и отношений. Но тогда под вопросом будет роль церкви, которая, как известно, и являлась зачинщиком основных раздоров… А вот ставить свое существование под вопрос церковь никогда не позволит…

Согласен с Вашей позицией по поводу религии и церкви. Церковь и религии это еще одно препятствие на пути к интеграции культур.

Сейчас нам сложно себе представить взаимодействие христианских культур и мусульманских, например, и все же, как Вы уже заметили, мне кажется, религии приобретут форму моральных кодексов, которые, конечно, будут соответствовать духу времени и меняться по мере развития культур.

Что касается нашего российского народа, то у него пока еще рабское мышление, но со временем это изменится, все государства так или иначе уходят от этого, в том числе и Советский Союз.

Я думаю, именно взаимодействие культур и будет способствовать этому раскрепощению, поскольку благодаря быстрой и свободной передаче информации, через интернет, которые есть у многих, уже возможно смешивание в музыке, танцах, стилях одежды и т. д. различных национальных мотивов.

Однако, существует мнение, что такое смешивание культур приводит к ее упрощению и преобразование ее из элитарной в массовую.

Так ли это? Можно ли говорить, что произошла какая-то остановка в развитии высокой культуры? Изменится ли понятие культуры в будущем?
На чем она будет строится? Как стимулироваться? Есть ли новые горизонты для творчества и с чем они могут быть связны?

ну по поводу того, что религии являются препятствием на пути к интеграции культур – я не совсем согласна, препятствием является именно их нынешняя трактовка. Ведь все религии фактически об одном и том же, а если ббрать священные книги основных религий – так одинаковые сюжеты и одини и е же герои по большому счету. Так что при правильном подходе религии могут наоборот быть объединяющим звеном. И если верить в новое сознание людей, можно поверить и в пересмотр трактовок религий, в принципе)
А по поводу упрощения культур, я думаю, что этого не произойдет, человечество постоянно развивается, вместе с этим развивается и культура, а жизнь становится все сложнее в том плане, что происходит постоянное развитие науки и техники и повление новых технологий упрощает жизнь но обогащает ее восприятие.
Всегда существовала культура массовая и культура "элитарная", как Вы выразились, я бы ее определила как культуру определенных слоев населения, культуру определенных объединений людей по каким либо признакам (профессиональным, музыкальным, территориальным и другим пристрастиям). А поскольку уравниловка осталась в прошлом (на что очень хочется надеяться), культура никогда не будет однородной.
А что вы подразумеваете под понятием "высокая культура"?

> А вот если основным пунктом сделать "не навреди другому", что есть во всех религиях

В исламе убийство "неверного" (того, кто не является правоверным мусульманином) это благое деяние, за которое в рай отправляют. Какое уж там "не навреди"?

> Ведь все религии фактически об одном и том же, а если ббрать священные книги основных религий – так одинаковые сюжеты и одини и е же герои по большому счету.

Сюжеты схожие есть, но религии совсем о разном.
Ислам – Аллах непостижим и недостижим вообще – с людьми ничего общего не имеет.
Христианство – Бог стал человеком. Бог проторил дорогу человеку к спасению.
Буддизм – Бога нет, есть атма, иллюзия и нирвана. Атма избавившаяся от иллюзий обретает просветление.
Вроде бы ничего не напуал.. и чего же во всём этом общего? Только то, что всё это дуриловка? :)

По поводу культур – думаю смешение неизбежно (интернет, миграция, интернациональные корпорации и т.д… глобализация одним словом). Какая культура самая сильная и чьё влияние будет наибольшим – сложно сказать. Обедняются ли культуры от смешения… ну да.. я вот не знаю, как правильно лапти сплести :)) По-моему – это не обеднение, а отбрасывание лишнего. Причём разные слои общества отбрасывают разные пласты культуры… Кто что хламом считает, тот от того и избавляется. Так что ничего страшного не происходит – всё идёт своим чередом.

Владимир, я с вами полностью согласна по поводу "это не обеднение, а отбрасывание лишнего." очень точно сказано)

А вот по поводу религий – вы рассказали отличия, которые просто сразу приходят на ум при упоминании разных религий. Я же говорю несколько о другом, не о разнице, а о том,что в центре всех религий есть некая сущность, которая все создала и если придерживаться ее законов – то все будет хорошо, причем особенно хорошо будет после смерти, если ты этого будешь достоин. По поводу убийств неверных – начало этому ужасу, между прочим, было положено христианами, именно прощением грехов за убийство неверных награждались крестоносцы, в то время как мусульмане, оккупировавшие Константинополь, не вырезали всех христиан, а более того, оставили им все их церкви и разрешили молиться их богу. Не буду напоминать, что происходило с городами, завоеванными христианами…
Кроме того, в коране тоже есть информация о 10 заповедях Моисея, среди которых есть "не убий", – это кстати тоже к вопросу о близости сюжетов.
А что касается буддизма, там есть тема страдания, очещения через добродетели и как результат – нирвана (чем не рай?).
Просто я говорила о более глобальном, что ли, понимании религий, без культурно-исторических наслоений. Да и потом, очень сложно придумать религию, которая бы по схеме своей отличалась от ныне сущуствующих, которые так же используют одну и ту же схему, выверенную тысячелетиями…. А по поводу "дуриловки" – это скорее вопрос к церкви, а не к религии :)

Что-то ушли от темы культуры. Если Хотите обсудить религию – пишите лучше в соответствующую тему: "Религия и религиозные организации". Я туда вам ответ написал.

согласна, отвлеклись) просто уж больно две темы взимосвязанны.

Можно ли сказать, что само понятие культуры тяготеет к традиционность к границам?

Если считать, что современное искусство (которое я не понимаю), отказывается от традиционности, замкнутости (постмодернизм), то вроде, как и теряется само понятие культуры.

То есть культура превращается в микс различных направлений, стилей, не имея при этом стержня.

А без этого стержня, на мой взгляд, сложно относиться к культуре как-то однозначно, что вводит не понимание и хаос.

Таким образом, люди, которые знакомы с традиционными (не постмодернистскими) направлениями не могут приобщиться к новой культуре, а отсюда возникает ряд проблем, человек не идет в ногу со временем оставаясь в рамках им познанного и понятого или отчуждается от культуры вообще, т. е. не со старой и не с новой, поскольку понять ее невозможно.

Возможно проблемы надуманы и культура нового общества найдет себе стержень, в противном случае есть риск остаться без культуры вообще (по крайней мере в общепринятом смысле)

Постмодернизм дает полную свободу, которая ведет к хаосу в культуре.

Приведет ли это к хаосу и в жизни? Вряд ли. По крайней мере на практике это мне не заметно.

Возможно, отсутствие "стержня" – способ приспособления к быстро меняющемуся миру? :)

Возможно.

Я согласен с Владимиром в том, что в новом, информационном обществе необходимо быстро приспосабливаться к меняющейся культуре, а следовательно нет времени на формирование обычае, традиций, стереотипов и т. д., которые и являются (или являлись), ядром культуры, его основой.

В тоже время возникает множество проблем при взаимодействии традиционных и не традиционных культур.

Например, ненависть к субкультурам хиппи, панкам, готам и т. д.

Чтобы сгладить эти конфликты, на мой взгляд, необходимо отказаться от традиций, обычаев (по крайней мере в какой-то части).

От куда возникает такой конфликт. Дело в том, что обычаи, традиции выполняют роль автоматизмов поведения, т. е. в некоторых ситуациях мы поступаем не обдуманно, а с помощью автоматизма.

Задача таких автоматизмов состоит в сохранении культуры, можно сказать, что это естественный защитный механизм культуры и культурной идентичности граждан.

И когда люди сталкиваются с новой или чуждой культурой, то как раз срабатывает этот естественный, защитный культурный автоматизм, который отторгает иную культуру.

На почве таких противоречий могут возникать локальные конфликты (такие как, движение против ЭМО) или межнациональные (АнтиФа, скинхеды и т. д.), а также другие.

Возникает резонный вопрос, как с бороться с этими конфликтами, какими методами?

Нужно ли бороться?

Нужно ли нашим гражданам противодействовать чуждым культурам, для сохранения своей или нет?

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон признал провальной политику мультикультурализма. Об этом сообщает Agence France-Presse со ссылкой на текст его речи, которая будет прочитана 5 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности.

По словам Кэмерона, толерантность, основанная на невмешательстве в дела тех, кто отвергает западные ценности, себя не оправдала. Необходимо перейти к "мускулистому либерализму", при котором национальная идентичность формируется за счет демократии, равных прав, главенства закона и свободы слова. В качестве одной из мер глава правительства предлагает лишить финансовой поддержки и изгнать из университетских городков организации, которые имеют вес в мусульманском обществе, но не определились с западными ценностями.

В рамках доктрины государственного мультикультурализма, объясняет премьер-министр, британские власти поощряли раздельное сосуществование культур. Это привело к недостатку национальной идентичности, что, в свою очередь, спровоцировало интерес молодых британских мусульман к экстремистским идеям. Кэмерон, однако, проведет четкую грань между исламской религией и идеологией исламского экстремизма.

"Если мы хотим преодолеть эту угрозу (доморощенный исламский экстремизм), я думаю, пора перевернуть страницу с провалившимися методами прошлого", – заявит Кэмерон на конференции.

Напомним, в октябре 2010 года с похожими заявлениями выступила канцлер Германии Ангела Меркель. Она признала провал мультикультурной модели и потребовала от иммигрантов учить немецкий язык и интегрироваться в немецкое общество.

http://www.lenta.ru/news/2011/02/05/multicult/

Я считаю, что большинство проблем взаимодействия культур исходят из несовместимости западной и арабско-мусульманской культуры. Это большая проблема для всей Европы. Там много разных иностранцев живет, и все отлично интегрируются в местную культуру. Нет никаких проблем с китайцами, русскими, индийцами. Но мусульманские товарищи – это совсем другое дело. Они могут быть культурными, спокойными, но при малейшей стрессовой ситуации они показывают, что они реально думают о западной культуре. Что все женщины – проститутки (потому что в юбках ходят), полицейские – расисты (потому что документы проверяют), а все остальные – неверные и вообще второсортные люди (Аллах их накажет). Исключения очень редки. Им там живется не комфортно, но они все равно туда едут в поисках лучших условий жизни. При этом не желают уважать местную культуру. Они даже при всем желании и уважении не могут интегрироваться, не нарушая свои религиозные ценности (которые слились с их культурой).

Лидеры Германии и Великобритании правильно сделали. Давно пора. Не было бы там арабов – никто бы и не говорил о проблемах взаимодействия культур.

Меня волнует то, что проблема, как заметил Сергей, кроется в представителях определенной культуры – исламской, возможно со мной кто-то и не согласится, возможно я не прав, но видно, политика западных, европейских государств по урегулированию иммиграционного вопроса не будет, как мне кажется, какой-то дифференцированной, а будет одинаковой для всех.

А значит, возможно усложнится интегрирование представителей иных культур (китайской, индийской, российской) в национальную культуру Германии, Франции, Великобритании и т.д.

Надеюсь, что мои соображения беспочвенные.