Хомоэволюция. Битва с дураками

Опубликовано 23-03-2012

31

В самом начале этого года по воле случая натолкнулся на весьма любопытную статью «Хомоэволюция. Битва с дураками» http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/skiddoc.shtml
Хотел бы услышать мнение образованной общественности на предмет изложенных в статье мыслей.

Comments Page

Как раз это подпадает под http://vkontakte.ru/topic-3090109_21413560

Рекомендую к прочтению.

С чем конкретно в данной статье вы не согласны? С фамилией автора?

Автором приводятся ничем не подтверждаемые данные (и которые не соответствуют действительности).

Автор везде употребляет выражения "как известно" – хоть сплошь известно как раз совершенно иное.

Вводя свое "как известно" за аксиому,- он исходя из этого развивает свои дальнейшие взгляды. В этих взглядах он также употребляет бесконечную мешанину лично им придуманного,надерганного,высосанного из пальца.

Вся его статья – это клубок его личных придумок ( выдаваемых им,однако – за якобы научные и подтвержденные факты и теории).

Как один из примеров ( а там их множество таковых) приведу следующее:

Автор утверждает, что на сегодня 75% населения США и Канады являются слабоумными ( он употребляет выражения дебилы и олигофрены).

Из чего же он делает такой вывод (в котором он даже не сомневается)? Из неких опросов какой-то организации в 2002 году. Причем эти опросы делались по IQ тесту.

Указанные тест до крайности однобок (кто не в курсе – там в основном надо за минимальное время уметь найти тенденцию в различных математических рядах, быстро что-то вычислить,найти недостающий геометрический элемент среди цепочки указаннных и т.п.).

Данный тест уже много раз оспорен и никем всерьез не принимается.

Например,по данному тесту слабоумный "Человек дождя" из известного фильма получил бы наибольший балл.

Многие нобелевские лауреаты по этому тесту имеют балл ниже того,по которому автор причисляет человека к олигофрену.

Далее уже автор нисколько не усомнившись ни в чем делает вывод о дебильности большей части человечесва и развивает свои ,явно сумасбродные идеи далее ,исходя из этой посылки.

Его рассуждения приводят к предложению евгеники ,фашизма.

Его экстраполяция в будущее предсказывает полную остановку прогресса к 2024 году и разделению всех людей на 95% дебилов и 5% не дебилов.

Весь этот опус перемешан на его идее кроманьонцев как высшей расы за всю историю планеты ( его даже не смущает тот факт,что их победило развитие соционики ,давшее толчок прогрессу).

Зачем -то предлагает нам усиливать навыки к охоте путем удлинения голени по отношению к длине бедра…

И так далее и тому подобное.

Просмотрев бегло и иные произведения этого автора ,- могу и по ним сказать тоже самое.

Содержание статьи полностью подпадает под указанные мной критерии "брехологии околонаучной", замешанной на идеях фашизма, отказа от прогресса и т.д.

Как правило -в такие статьи примешивается еще и религия (что ,кажется, у этого автора имеется в других статьях).

Такого рода опусами наполнен интернет.
Стоит ли нам опускаться до обсуждения подобной чепухи и сумасбродства? И если опускаться -то до какого же уровня тогда?

Искренне благодарен за развернутый ответ. Согласен с Вашей позицией о тесте IQ. В книге «Психология одаренности детей и подростков», 1996г, под редакцией доктора психологических наук Н. С. Лейтеса, приводится резкая критика практики IQ тестирования, как направленного на «отбраковывания» как раз наиболее одаренных подростков. Наклеивание на них ярлыка «дебилов» и перевода в профессионально технические училища (не помню как они называются в США).
Цитирую: «Анализирую взаимосвязи между интеллектом и креативностью, Гилфорд ввел специальное понятие «дивергентное мышление» и разработал вместе со своими сторонниками ряд принципиально новых тестов, направленных на оценку дивергентных способностей. Так в работе Дж. Гилфорда и П. Кристенсена указвается, что связь между IQ и дивергентным мышлением односторонняя. При низком IQ, как правило, не отмечены как правило не отмечены показатели дивергентного мышления; высокий же IQ не гарантирует аналогично высоких показателей дивергентных способностей. Вместе с теммногие ученые предостерегают от взгляда на термины «творческая одаренность» и «дивергентное мышление» как синонимы» (стр.124-125).
«Около 30% отчисленных из школ (за неспособность, неуспеваемость и даже глупость) составляют дети одаренные и сверходаренные (А.М. Матюшкин и Д. Сиск, 1988). Эта цифра относиться к американской школе.
Стремление к совершенству (перфекционизм), склонность к самостоятельности и углубленной работе этих детей определяют требования к психологической атмосфере занятий и к методам обучения» (стр. 203-204).
В чем же причина:
«не подготовленные учителя часто не могут выявить одаренных детей, не знают их способностей;
не подготовленные к работе с высокоинтеллектуальными детьми учителя равнодушны к их проблемам (они просто не могут их понять);
иногда неподготовленные учителя враждебно настроены по отношению к выдающимся детям: ведь они создают определенную угрозу учительскому авторитету;
такие учителя часто используют для одаренных детей тактикуколличетсвенного увеличения знаний, а не качественное их изменение» (стр. 204)
«Во всем этом выступает одна из показательных черт характера такого ребенка – упорнейшее нежелание делать то, что ему неинтересно» (стр. 222).

Упорнейшее желание сохранить подобный подход к системе массового образования, построенной по принципу «фабричного предприятия», где на выходе общество получает идеального работника конвейерного производства (на что многократно указывал в своих книгах Элвин Тоффлер), как не печально это звучит, лишь подчеркивает наличие в обществе тенденции «негативного отбора».
Поэтому, я был бы очень Вам благодарен, если Вы приведете и другие доводы в опровержение самой концепции «доминирования в нашем социуме негативного отбора».

>Вы приведете и другие доводы в опровержение >самой концепции «доминирования в нашем >социуме негативного отбора».

Я не приводил никаких доводов в какое-либо опровержение… поэтому не могу приводить и "других"…

Моя позиция в том,что образование должно быть общедоступным и не зависеть от неких генетических,тестовых или иных предварительных данных.

Если пойти по иному пути,- то мы неизбежно введем кастовую систему. Что это такое – история уже проходила.

Еще раз спасибо за ответ.

Мы привычно разделяем особей всех видов на сильных и слабых, умных и глупых. Но это лишь малая часть характеристик свойственных Человеку. Человек может обладать склонностью к симпатии или садизму, к кооперации и зависти, иметь сильную или слабую волю и т.д. Доминирование негативного отбора ведет к доминированию в человеческой популяции вторых черт и изживанию первых.
Элвин Тоффлер излагая свою концепцию трех волн – трех этапов развития человеческой цивилизации: аграрной, индустриальной и информационной, в своих книгах указывал на то, что первая и третья волна во многом схожи. У нашей информационной цивилизации больше сходства именно с более ранним этапом развития Человеческого Социума, нежели с близлежащей нам индустриальной цивилизацией. Просто, информационная цивилизация находится на новом уровне сложности. Сегодня же даже эта концепция готова кануть в лету, так как мы перешагнули порог отделяющий Человечество от Постчеловечества (следующим эволюционным шагом Homo Sapiens). Но вот в каком именно направлении пойдет наша дальнейшая эволюция – это большой вопрос. По этой причине в современном нам социуме с новой силой воскресла мифология романа Герберта Уэллса «Машина времени», и миф об Морлаках и Элоях претерпел существенную трансформацию. Согласно современному нам мифу Элои – это Постлюди продолжившие свою эволюцию, как существ разумных. Морлоки, согласно терминологии заимствованной из энтомологии, «Рабочие особи».

>Доминирование негативного отбора ведет к

Опять таки у Вас это выступает аксимой,-откуда вы разворачиваете дальнейшие соображения.
Я не вижу доминирования негативного отбора -вследствии этого отпадает необходимость к обсуждению всего,из этого вытекающего.

>По этой причине в современном нам социуме с >новой силой воскресла мифология романа

Я не вижу этой причины ,и тем более не вижу какого-либо воскресения этой мифологогии (которой,к тому-же самой по себе не существует.)

>Согласно современному нам мифу

Такового мифа,тем более современного -я не вижу.

Вы всё время исходите априори из положений,которые считаете доказанными и общепринятыми. Далее из этих положений Вы строите какие-то концепции.

Примерно так-же работает и любая религия -принимая нечто за аксиому,-она пытается вести дискуссию исходя из того,что якобы человек уже согласен с этой начальной аксиомой и готов продолжать в ее рамках обсуждение.

Я не склонен действовать таким образом,- означенные Вами положения для меня не являются аксиомами,-более того,- таковых положений вообще нет(имхо). Полностью надуманно .

Касательно дальнейшего прогресса,- я сторонник идей трансгуманизма.

Отсюда следует,что я вижу дальнейшей прогресс не человека, а разума на планете.

В силу ограничений,налагаемый на биоматериал мозга современного человека (скорость передачи информационной еденицы), пределов его возможного наращивания как по мощности, так ип о памяти ,- я вижу дальнейшее прогресс в виде функционирования разума на основе электронных носителей либо иных,осуществляющих передачу информации с максимальной скоростью .

Кроме того,такой разум будет иметь возможность моментального обучения путем получения готовых баз данных и опыта.

Ускоренное развитие компьютерных,сетевых,нанотехнологий способствует всему этому.

Сейчас трудно сказать,-каков будет путь к этому. Возникнет ли электронный разум отдельно, пойдет ли человек путем киборгизации своего мозга или будет какая-то комбинация…

Так или иначе – каждый получает абсолютно все возможности любого другого.

Надуманные рассуждения о морллоках и эллоях не укладываются в научное видение развития – с моей точки зрения.

Сама концепция непрерывного пргресса,подчинения под себя окружающей среды, преобразование материи, освобождение разума от тела и т.п. полностью отрицает различных морлоков с элоями.

Рекомендую Вам к прочтению известную книгу Назаретяна о синергетике, – из которой также с предельной очевидностью следует абсурдность концепций о дальнейшем естественном отборе.

Тем более -рассуждений о каком-то негативном естественном отборе в настоящее время , о его нарастающих тенденциях приводящих к чему-то и т.д.

Люди,которые читали книги ведущих ученых,-а не г-на Розова и иже с ним,- не заинтересуются обсуждением столь надуманных концепций.

Находящиеся далеко от обсуждаемых тем может и вопримут что-то из этого,- тем более,если у них нет критического взгляда . Именно для них и изложены в одной из тем принципы псевдонаучности.

Рассуждать на эту тему ,понятно,возможно -как и на любую другую из жанра фэнтези или оккультизма. Однако тогда это надо так и понимать.

Открыть тему «Хомоэволюция» – это моя личная инициатива. Моя специализация связанна как раз с тем, чтобы разбираться в подобных вопросах. Я намеренно защищаю точку зрения автора статьи, так как мне интересно, какие доводы могут быть сказаны в ее опровержение? На чем основаны эти доводы? Готовы ли люди принять концепцию «негативного отбора»? Если нет, то почему? Если да, опять же почему? Словом, я хочу разобраться в этой концепции. До открытия данной темы, я специально интересовался этим вопросом, консультировался со своими знакомыми – специалистами в различных областях научного знания. Их точка зрения мне известна. Но однозначного ответа на вопрос, я так и не получил.

Я уже высказал свою точку зрения -что темы нет как таковой.

По выдуманным фактам ( отсутствующим в действительности) нанизаны умозаключения с экстраполяциями. В ходе этих заключений и экстраполяций также повсеместно применяются выдергивания из контекста фраз , смешение несмешиваемого, затягивание в дальнейшее рассуждение читателя с тем,чтобы он не задавался простейшим вопросом "А есть ли мальчик то?".

Какие же здесь еще могут быть доводы? Всё уже сказано…

Это всё равно,что просить меня привести доводы о небожественности Библии,когда я заявлю,что ничего такого нет.

Схоластикой пусть священослужители занимаются – они это сознательно себе выбрали.

Однако каждый может высказаться по данной теме – равно как и по любой иной.

А что если:
Допустим, мы имеем три контрольные группы: А, В и С.

Группа А формируется по принципу кооперации, являясь стабильной при численности 40-50 человек (будем считать эти цифры условными). То есть, если она превышает свой порог стабильности свыше 50 человек, то распадается на две или более групп – А и А1. В свою очередь, происходит не увеличение численности социума, а увеличение численности социальных групп с примерно постоянной численностью людей внутри отдельно взятой группы.

В группе В, мы допускаем рождение «неполноценных людей» не способных выжить отдельно от группы, а так же не обладающих врожденной способностью к кооперации, сотрудничеству (я называю таких людей эгоцентристами, не видящими последствий своей антисоциальной деятельности). Например, такие люди уверены, что если они украдут у «друга» сто баксов, то это их обогатит, при этом потеря друга в результате подрыва доверия к себе воспринимается ими как мелочное событие. Такие люди не видят достоинств кооперации и не способны на нее. В качестве иллюстрации, фильмы «Пила 5», и «Бухта мести».
Так как данный тип людей не может прожить вне социальной группы в силу своих физиологических и психических качеств. А так же он являются наиболее процветающим в условиях жизни больших групп (можно обмануть покупателя не опасаясь, что твой бизнес прогорит, по причине того, что большинство людей не знает, что ты нечестен на руку). В силу этих и других причин, численность группы В растет и она составляет численность «неполноценных личностей» в данном социуме, так как люди «полноценные» и способные к кооперации покидают данную социальную структуру, воспринимая ее как агрессивную к себе среду. Но наступает день Х, когда данная группа в силу своей многочисленности занимает все «жизнеспособное пространство», так что бежать «полноценным» людям некуда. Тогда, если такие «полноценные особи» рождаются, они инстинктивно пытаются методом проб и ошибок создать внутри этого социума автономные группы по принципу группы А. Такие группы растут в численности и в конечном итоге, разваливают многочисленную группу ранее состоявшую из одних «идиотов». То есть группа В жизнеспособна лишь в ограниченном промежутке времени.

Допустим группа С во всем аналогична группе В, кроме одной детали. При появлении «полноценных людей» группа С нашла способ их устранения. Дело в том, группа В будет разваливаться не бесконечно. Когда в одной из частей «развалившейся» группы В, по стечению обстоятельств оказались люди «завистливые», со склонностью к садизму и нетерпимости, то «культивация» генофонда именно этой группы, мы назвали ее группой С, приведет к тому, что все представители «полноценных людей» будут быстро выявлены и уничтожены физически. Именно группа С, с закрепленной «в генах» ненавистью к «полноценным» может расти в своей численности «бесконечно», что дает ей как «огромному муравейнику» военной превосходство. В конечном итоге именно она становится доминирующей, что и произошло с нашей «европейской цивилизацией». Доказательством этому может служить история уничтожения коренных жителей Северной Америкой самой гуманной в мире христианской цивилизацией.
Именно по этой простой причине в геноциде русского народа «коммунистической верхушкой» виновного нужно искать не среди Лениных, Сталиных, Береев, а среди «простого населения», кто собственноручно и расстреливал целыми семьями (раскулачивал и творил «бесовство» – роман Достоевского «Бесы»).

Очень много у вас допущений. Кроме того, Вы постоянно употребляете термины "полноценный"- "неполноценный".

Кто это будет определять и как?

Неполноценный признает другого полноценным, а себя неполноценным? И это при том,-что неполноценных большинство -по Вашему же допущению.

>то «культивация» генофонда именно этой >группы, … приведет к тому

Вы опять -таки скатываетесь к евгенике,-причем принимаете , что собеседник здесь с Вами согласен. И далее принимая это отсутствующее согласие априори,-излагаете из этой посылки дальнейшие свои соображения.

Я уже говорил выше по этому поводу -не буду повторяться.

>с закрепленной «в генах» ненавистью к >«полноценным» может расти в своей численности >«бесконечно….
>что и произошло с нашей «европейской >цивилизацией».

Ваша выдумка,-имхо.

>Именно по этой простой причине в геноциде >русского народа «коммунистической верхушкой» >виновного нужно искать не среди Лениных, >Сталиных, Береев, а среди «простого населения», >кто собственноручно и расстреливал целыми >семьями

Почему Вы говорите о "русском народе"? Все народы в равной мере подвержены зверствам со стороны тоталитарных режимов во всех странах.

Почему Вы говорите именно о Сталинщине и коммунистической верхушке ? Или Вам Петр1,к примеру, больше нравится? Хотя он уничтожил населения страны в его правление куда больше в процентом отношении,чем за все годы Сталина.

Или вы считаете ,что до Сталина ничего сравнимого с ним не было? Там было много хуже…

Это не оправдывает Сталина и его режим – но и не обеляет предшествующие зверства режимов до него.

И после Сталина творились ужасы,- зачем упоминать лишь его " коммунистический режим"?

Несогласен я и с вашим выводом о виновности населения – мол,таких правителей оно терпит,-следовательно и виновно.

Там действуют различные механизмы,-ярчайший пример сегодняшняя Северная Корея. Страна- представляющая собой сплошной концлагерь.

Однако система так устроена,- что нет возможности скинуть верхушку.

Позволю себе большую цитату:

4. Социальная технология отбора
——————————————-

Четвертая часть книги Бруэра – это обзор наиболее распространенных современных социальных технологий вместе с историей их возникновения. Анализируя их следствия, автор доказывает, что каждое из них играет свою роль в негативном отборе. Он выделяет четыре социальных доминанты, которые называет "культами", чтобы, по его выражению "подчеркнуть их иррациональный и антипрагматичный характер":
(1) Культ физического уродства.
(2) Культ безволия.
(3) Культ слабоумия.
(4) Культ гендерных ошибок.
Далее Бруэр последовательно рассматривает каждый из этих культов.
(1) Культ физического уродства. Эта доминанта сформировалась исторически под влиянием рассмотренной выше "охоты на ведьм", уничтожавшей наиболее привлекательных женщин и под влиянием войн, в которых в массовом порядке истреблялись наиболее здоровые мужчины. Женская красота так долго считалась косвенным свидетельством связи с дьяволом, а мужское здоровье – основанием для призыва на очередную войну, что в Западной Европе оба явления стали редкостью.
(2) Культ безволия. Эта доминанта была сформирована в эпоху феодализма и всеобщего крепостного права, когда общество жесточайшим образом избавлялось от индивидов, склонных к перемене мест по экономическим или личным причинам. Размножение происходило среди тех особей, которые принимали положение скота в качестве приемлемого. Позже в европейских странах она была закреплена культом регламентации жизни, когда индивид, не соблюдающий традиции распределения форм деятельности по дням недели, считался асоциальным элементом.
(3) Культ слабоумия. Эта доминанта также сформировалась в средние века. Индивид, склонный к интеллектуальной деятельности либо направлялся в монастырь, где вероятность порождения им потомства была крайне низка, либо в силу своей тяги к знаниям и склонности к юмору, приобретал репутацию неблагонадежного. Такой индивид с высокой вероятностью уничтожался при очередной кампании по борьбе с ересью.
(4) Культ гендерных ошибок. Эта доминанта была сформирована совместным действием религиозной доктрины и буржуазной морали. Суть ее – в исключении из практики интуитивных механизмов, позволяющих женщине находить полового партнера для зачатия здоровых детей. Помимо этого, уже в новое время было сформировано нетерпимое отношение к евгенике (путем целенаправленного отождествления любой попытки улучшить человеческий род с нацизмом и газовыми камерами), что исключило и научные методы такого поиска. Более того, общество также целенаправленно перераспределяет поток финансовой помощи в пользу больных детей, обделяя этой помощью детей здоровых. "Здесь, – как отмечает Бруэр, – культ гендерных ошибок переходит в культ физического уродства, а этот последний – в культы безволия и слабоумия"

P.S.: Отрывок из фильма "Идиократия" http://vkontakte.ru/video-107391_109841565
Продолжительность: 3 мин.

Вы опять же сводите к обсуждению чего-то вытекающего из положения,которое полностью отсутствует.

Получается обсуждение неких далеко идущих выводов из совершенно гипотетическо-утопического предположения.

Более того,-сами Вы вроде и согласились с тем,что оно ничем не обоснованно.

В результате Вы продолжаете обсуждать,что там на впадении реки в море ( на примере такой аналогии).

Я же говорю,- так позвольте,- реки то нет… Мы ведь разобрались, что нет родника,-откуда Вы предполагали,что река будет вытекать …

Вы говорите,- да,-родника нет… Но вот когда эта река впадает в море… и опять про то,что там якобы бывает.

Я говрю- так сначала то зародите эту реку. Потом и говороить будем,что оно там может быть в дальнейшем в будущем этой реки.

Вы в ответ, – приводите тексты о том, какая эта река будет бурной в будущем.

Вы абсолютно правы. Я вижу реку, но понятия не имею, что является для нее истоком. Возможно, это какие-то подземные потоки. Я не знаю. Может это даже не река, а выстроенный человеком канал, я опять же не знаю. Я, конечно ,могу сказать, раз я не вижу ее источника, то этой реки нет вовсе! Это мираж. Но насколько, такая позиция будет правомерной? Я не знаю.

Увы,-я и реки не вижу… Лишь обсуждение последствий ее гипотетического возможного существования

Наука рождается из гипотез. Ярчайший пример, психоанализ.

Собственно -я и сказал об этом. Что обсуждается гипотетическая ситуация

Да, но основанная на реальных фактах. Мы не в силах ни подтвердить ее, ни опровергнуть.

Фактов не было ,к сожалению.

Это лишь ваша личная трактовка. Инквизиция – это факт. Истребление коренного населения Северной Америки «самой гуманной цивилизацией в мире», тоже факт. Истребление русской интеллигенции, аристократии, и просто, всех тех, кто хотел работать, во времена коммунистического переворота в России, тоже факт. И т.д. Когда вся история нашей цивилизации подтверждает наличие «негативного отбора», будь-то обусловленного «социально», будь-то «генетически», либо под действием обоих факторов, трудно не видеть «реку», даже если и не понимать ее «источника».

>Инквизиция – это факт.

Да -факт. И из этого факта у Вас вытекает теория элоев и морлоков?

Как я говорил уже где-то в споре с христианами,- из того факта,что в Иудее действительно правил Пилат,-вытекают чудеса Христовы?

А из того факта,что я сегодня шнурки завязал на туфлях вытекает доказательство НЛО в небе над Москвой?

Ну, Элои и Морлоки, это отдельная история :)
Что же касается статьи «Хомоэволюция», то я предлагаю оставить эту тему, по причине отсутствия точек соприкосновения при ее обсуждении.

Может кто другой продолжит,- с иным подходом…

С некоей третьей ,- общеприемлемой и понятной ,обобщающей точкой зрения на этот вопрос.

Андрей Семанов▼
вчера в 20:48
Допускаете ли вы возможность, что вследствие преступного применения генной инженерии и/или патологии в социально-экономическом развитии человечество разделится биологически на различные виды?

Васенька Афонюшкин▼
сегодня в 11:27
можно допустить что богатые и бедные будут обладать гораздо большими различиями в плане возможностей т.е. продолжительности жизни и т.п.

если взять современную педагогику. теоретически можно вычислить потенциал ребенка на основе психологического, генетического и т.п. тестирования. можно предположить что в будущем дети будут обучаться исходя из прогнозов их развития что и чревато разделением общества.

Владимир Лучко▼
сегодня в 11:42
Да, по-моему это самый вероятный вариант развития событий. По-вашему это плохо?

Гостья из Будущего▼ написала
вчера в 19:46
"…ЗАМЕТКИ МАКСИМА КАЛАШНИКОВА НА ПОЛЯХ: ГРЯДУЩАЯ ЭРА БОЛЬНЫХ МОНСТРОВ
Самое ужасное заключается в том, что молодежи в РФ 2010-х будет не просто мало – часть ее превратится в полностью бесполезное стадо. Так, по информации заместителя директора Института психологии РАН Андрея Юревича («Экономические стратегии», № 3, 2009 г., с. 59), в РФ 12% подростков принимают наркотики. Более 20% детской порнографии мира снимается в Эрэфии. Около полутора миллионов детей в РФ не посещают школу. Детское и подростковое «дно» сегодня в РФ – это 4 миллиона душ. Темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности. В нынешней РФ – около 40 тысяч несовершеннолетних заключенных, что примерно втрое больше, чем в СССР начала 1930-х…
Таким образом, из 15 миллионов молодых трудоспособных в РФ 2017 г. можно смело вычесть как минимум четыре миллиона. Ибо такая молодежь будет представлять из себя сонмище монстров, моральных и физических уродов, совершенно негодных ни как рабочие, ни как инженеры, ни как солдаты. Это будет толпа полных идиотов, не знающих элементарных вещей, функционально неграмотных, но зато очень жестоких и понимающих лишь самые примитивные лозунги и образы. Это – настоящие троглодиты. …"

Я поддерживаю Дениса Астахова в том, что обсуждаемая статья написана крайне непрофессионально и однозначно указывает на ненаучный подход автора. Кроме того, похоже, что автор не понимает элементарных принципов биологической эволюции. Его экстраполяции на 2024 год – отличное тому подтверждение. Я также не согласен с пассажем о кроманьонцах – с какой стати они должны остаться неизменными с течением времени и откуда появилось утверждение, что кроманьонец "лучше" современного человека? Нет абсолютно никаких целостных механизмов, по которым "негативные" мутации должны вытеснять все остальное из генофонда человечества. Не забывайте, что (а) многие наклонности и особенности характера приобретены при взаимодействии с окужающей средой, не имеют никакого отношения к генам и поэтому обратимы; (б) для укрепления и доминирования новых мутаций, их носителям также надо размножаться с большей скоростью, чем остальным людям. Каковы шансы "неполноценных" в вашем понимании индивидов в этом процессе? Эволюция отбирает не сильнейших или "полноценных", а наиболее приспособленных к данной окружающей среде. Определением того, кто является "полноценным", а кто "неполноценным", занимается природа, а не наш "здравый смысл". Я также не соглашусь с существованием какого-либо механизма, который уничтожает людей с особыми способностями и высоким интеллектом в настоящее время (см. ниже). Также нужно учесть, что очень многие люди уезжают из страны, то есть они не пропадают, а выполняют свою жизненную миссию в других местах и вносят свой вклад в мировой генофонд. В результате на месте создается нехватка таких людей и иллюзия "неправильного" хода эволюции. И, наконец, эволюция – процесс долгий и судить о нем на основе наблюдений, накопленных за 10 и даже 100 лет, необоснованно.

Но какой бы "серой" та статья ни была, тема затронута очень интересная. Мне трудно не согласиться с тем, что социально-культурная среда, сложившаяся в России, заставляет людей быть эгоистичными, озлобленными, необразованными. Но разве такие вещи определяются генетически? В развитых странах, а также в отсталых странах условия другие, и рассуждать на эту тему в глобальных масштабах, не допуская при этом ошибок, очень трудно. Более того, эти условия меняются быстрее, чем смена поколений.

Надо выделить нескольких важных и очевидных отличий человеческой цивилизаций от животных популяций, которые на первый взгляд указывают на то, что человеческая эволюция вообще прекратилась: (1) современная западная цивилизация практически уничтожила множество "классическо-биологических" путей для естественного отбора с помощью прогресса в медицине и социальных программ. Это поддерживает "слабых"; (2) огромное количество людей на планете, интегрированность народов и легкость перемещения сильно замедляют последующее доминирование полезных мутаций в глобальном человеческом генофонде; (3) человек обладает разумом и волей, что дает ему гораздо более высокую способность к адаптации по сравнению с животными. Эта способность к адаптации далеко не всегда определяется генетическим кодом индивида; (4) огромное влияние оказывает культурные и социальные факторы, которые трудно моделировать и тем более предсказать их изменение.

Но… мы эволюционировали вплоть до самого недавнего времени, что подтверждено и не вызывает сомнений. Например, развитие способности у взрослых некоторых народов усваивать молочный белок, увеличение продолжительности жизни у людей по сравнению с другими приматами под действием "эффекта бабушки". То есть женщины и мужчины, доживающие до внуков помогали молодым семьям, таким образом увеличивая шансы выжить и распростряняя свое долголетие в генофонде популяции. Развитие иммунитета к вируса малярии у африканских племен. Я не говорю о расовых различиях, которые тоже появились очень давно в результате эволюции. Человеческая эволюция – долгий процесс, занимающий тысячи лет, и утверждать, что она прекратилась – это значит утверждать, что люди не будут эволюционировать в течение следующих 2000 лет, то есть наш контроль над внешней средой настолько всеобъемлющий и непоколебимый, что ничего, что произойдет в будущем, не сможет его нарушить. Это то же самое, что утверждать, что у нас всегда будет достаточно еды, пресной воды и ресурсов, что рост нашей популяции не достигнет предела вместимости/стабильности, что никакой вирус или бактерия не вызовет пандемий, что человечество уже покорило природу на всех ее уровнях (http://www.physicspost.com/science-article-172.html).

На эволюции крайне трудно построить какие-то предсказания, а если речь идет о человеке, то эта задача становится еще более сложной и неоднозначной. Поэтому неудивительно, что дельнейшее направление и скорость человеческой эволюции является предметом дискуссий в научной общественности (New Scientist (2006) Vol. 189, Iss. 2542, p 30; Bioscience Hypotheses (2009) Vol. 2, p. 193; http://www.gabriellewalker.com/prospect.html ; http://genome.wellcome.ac.uk/doc_WTX034686.html ; http://www.pbs.org/wgbh/nova/beta/evolution/are-we-s… ). Тема слишком сложна, чтобы делать какие-то однозначные заявления о том, что человеческая эволюция замедлилась или ускорилась. В современной человеческой цивилизации она протекает по-другому, и окружающая среда продолжает нести в себе множество механизмов отбора наиболее приспособленных особей, которых трудно назвать "неполноценными" (самые очевидные и простые моменты):

(1) медицина и социальные программы недоступны для большинства населения планеты: большинство людей живет в развивающихся странах. Люди продолжают голодать, умирать от болезней, что является механизмом естественного отбора индивидов с полезными мутациями, например усиленной иммунной системой или более эффективным обменом веществ, помогающим выживать в условиях голода. К тому же медицина делает только половину работы, она не поможет молодому человеку найти женщину, наплодить детей и обеспечить их всем необходимым;

(2) наше будущее – это борьба за жилье, пищу и пресную воду, окружающая среда будет еще более конкурентная (в глобальных масштабах, а не в рамках одной развитой страны); В развитых странных интеллект – основной механизм, дающий преимущество в этой борьбе;

(3) отбор по сексуальным признакам никто не отменял. Красивые добрые женщины и умные уверенные в себе мужчины имеют преимущество в поиске партнера; люди, страдающие какими-то психологическими или существенными физическими дефектами, имеют гораздо меньше шансов;

(4) способность противостоять стрессу и не сдаваться по жизни во многом определена генетически и является важным преимуществом в западной цивилизации. В Великобритании больше молодых людей (до 25 лет – средний возраст рождения ребенка) гибнут по причинам, напрямую вызванным стрессом, чем от криминальных нападений;

(5) доступность наркотиков – еще один механизм, который позволяет убирать из популяции слабых людей, склонных к зависимости. Наркозависимостью в основном страдают люди молодого репродуктивного возраста, что важно для естественного отбора. Курение и злоупотребление алкоголем в юношеском возрасте повышает вероятность мутаций в половых клетках, вызывая возможные проблемы при зачатии и беременности, дефекты у детей; такие люди также имеют меньше шансов найти подходящего партнера и вырастить здоровое потомство (если только они не мутируют);

(6) современная тенденция к увеличению возраста беременности у женщин и отсроченным желанием иметь детей у мужчин усиливает действие перечисляемых здесь механизмов, то есть дает больше времени "плохим генам" для проявления (замерзнет пьяный в снегу, перережет вены от депрессии и т.д.);

(7) финансовое и социальное благополучие в комбинации с желанием иметь детей регулируют рождаемость. Количество детей в семьях – важнейший фактор. Успешность определяется интеллектом, коммуникабельностью и психическим здоровьем. (У нас в России большинство богатых людей занимаются воровством, на западе люди в основном зарабатывают по-другому);

(8) В неразвитых странах ситуация отличается от описанной в п.7. Например, в арабской культуре и Индии все спариваются и рожают по 15 детей надо-не надо без проблем. Это отдельная тема… В данном контексте надо сказать, что тут как правило высокий уровень бедности, и среда поэтому высококонкурентна, как я уже писал выше.